Mémoires de deux voyages, p

permettait que trois par maison, — mais ces ordonnances sont sans cesse éludées, et il résulte même de cette désobéissance générale de véritables dangers pour la santé publique1. La plupart des porcs heureusement habitent la campagne, dans les petites villes et les villages disséminés sur le pourtour des immenses forêts de plaine delà Hardt, de Haguenau, du Bienwald, etc. Ils y pullulent; les seuls bourgeois de la petite ville d'Ensisheim possèdent, à la date du 6 septembre 1603, 626 porcs, et en 1605, l'ensemble de tous ceux qu'on mène à la glandée dans la forêt de la Hardt se monte à 2,340 têtes2. Sans doute, la guerre de Trente Ans fait d'énormes trouées dans les réserves animales, comme dans la population humaine de l'Alsace. Mais dès 1648, le garde-forestier de Gross- Kembs signale dans son petit triage la présence de 486 bêtes, et l'état général des participants à la glandée de la Hardt soumis à la Régence royale pour l'année 1650, indique déjà de nouveau un total de 2,614 animaux3.

Ces chiffres si élevés n'ont rien qui doive nous étonner, quand nous voyons quelles larges concessions de droits de glandage les seigneurs ou les communes propriétaires de forêts accordent à leurs ressortissants et, contre un payement modique, aux riverains4. Dans le comté de Ferrette, par exemple, chaque bourgeois d'un des villages de la seigneurie était autorisé à mener à la glandée le nombre de porcs nécessaires à l'entretien de son ménage. Celui qui cultivait au moins douze journaux de terre, pouvait en avoir de douze à quatorze, les autres de huit à dix, et les simples manouvriers eux-mêmes, qui ne possédaient que leurs bras, étaient admis à en envoyer trois. Si la glandée avait été suffisamment abondante pour le permettre, les étrangers étaient, eux aussi, admis à en profiter, contre payement d'une redevance, dite Rantzgeld5.

Naturellement ces droits ou ces privilèges donnaient lieu à des abus constants, difficiles à contrôler, et occasionnaient de fréquentes discussions entre les seigneurs et les usagers. Dans maint endroit,

1. Le Conseil d'hygiène de la ville libre de Strasbourg constata, lors d'une revision des immeubles, qu'il y en avait où trente cochons étaient parqués. (Strohl, Le Conseil d'hygiène au commencement du XVIII* siècle. Strasbourg,

4. Il n'y avait pas seulement le glandage (Eichelmast) dans les forêts de chênes; mais, plus au nord surtout, la pâture des faînes (Eckerich), dans les forêts de hêtres, était presque également recherchée.

5. Mandement de la Régence d'Ensisheim, du 28 septembre 1600. (A.H.A. C. 1358.) s

566 i/alsàce au xvne siècle

les paysans n'envoyaient pas seulement pâturer les bêtes qui leur appartenaient en propre, mais ils en prenaient en louage du dehors, — contre rétribution s'entend, — et les faisaient ainsi nourrir gratis1. En 1669, la glandée fut si abondante dans la Forêt-Sainte que le Magistral de Haguenau décida en séance, d'abord d'adresser au Tout-Puissant des actions de grâce pour un pareil bienfait, puis de racoler partout autant de cochons que possible, afin de tirer le plus de profit de cette aubaine inespérée2.

Ce droit de glandage s'exerçait d'ordinaire depuis la Saint-Michel (29 septembre) jusqu'au jour des Rois (6 janvier)3. On peut se figurer avec quelle énergie les localités, qui ne se sentaientpas trop faibles pour lutter, maintenaient vis-à-vis des seigneurs les privilèges qui assuraient à leurs troupeaux plus de trois mois de franche lippée et les engraissaient aux frais d'autrui. Un exemple typique s'en rencontre dans l'histoire des différends de la ville deSaverne avec les seigneurs copropriétaires de la Marche de Marmoutier. Elle possédait de temps immémorial le droit de parcours et de glandage dans les forêts de ce district. Tous les sept ans, le Magistrat s'y rendait en procession avec ses troupeaux de porcs et dressait procèsverbal officiel de la cérémonie. En 1607, le duc Henri de Lorraine, le comte Jean Regnard de Hanau-Lichtenberg, le sire Éverard de Ribeaupierre et Christophe de Wangen avec son frère, tous copropriétaires de ladite Marche de Marmoutier, se mirent à contester ce privilège ; le porcher de la ville fut insulté et expulsé de la forêt du Marckwald, son fouet et son cornet à bouquin emportés comme dépouilles opimes. Saverne porta l'affaire devant la Chambre impériale de Spire, qui lui donna gain de cause par arrêt du 28 avril 1609 et condamna les agresseurs à la restitution des objets enlevés*.

Nous préférons réserver pour le chapitre relatif au commerce, une série de renseignements sur le trafic des bestiaux en Alsace, qui pourraient évidemment se rattacher tout aussi bien au présent paragraphe, mais qui seront pourtant mieux à leur place dans un

1. C'est sur ce point qu'il y eut durant tout le XVIe et le XVIIe siècle des contestations entre la Régence épiscopale et les habitants de Balbronn et d'autres villages voisins, lesquels prétendaient envoyer dans la forêt de la Struth autant de porcs qu'il leur plairait, en vertu d'anciennes traditions du moyen âge. (Kiefer, Balbronn* p. 180.)

2. Slch urnb frembde, saloa œnia, schwein zu bewerben. Voy. Ney, Geschichte des Helllgen Forstes, II, p.- 31.

3. F. von Bodungen,£>te Grafschaft Liïtselsteln, p. 85, et Ney, Geschichte des Helllgen Forâtes,' 1, p. 36.

4. Le Roy de Sainte-Croix, L'Alsace en fête, I, p. 159. Le cornet à bouquin, précieusement conservé dans les archives de la ville épiscopale. se voit encore aujourd'hui au Musée de Saverne.

tableau d'ensemble des transactions commerciales de la province au XVIIe siècle. C'est également à ce chapitre que nous renvoyons pour quelques autres articles d'importance d'ailleurs secondaire, comme laiterie, fromagerie, basse-cour, etc., qu'on a l'habitude de joindre à l'élève du bétail traitée plus haut, puisque aussi bien c'est au point de vue de leur échange surtout, que ces produits intéressent plus particulièrement l'économiste et l'historien.

§ 4. LA SYLVICULTURE

Le tableau de l'exploitation du sol alsacien ne serait pas complet si, après avoir parlé des champs, des vignobles et des pâturages, nous n'examinions pas encore avec quelque détail la superficie boisée du pays dont nous venons de dire déjà quelques mots en traitant de l'élève du bétail. Une étude pareille nous paraît mieux placée ici, à côté de l'agriculture, dont la silviculture est proche parente, que sous la rubrique du commerce, cette dernière n'embrassant, à vrai dire, que l'exploitation financière des forêts.

D'épaisses forêts couvraient encore, à la fin du XVIe siècle, des espaces fort considérables du territoire alsacien. Assurément l'on ne voyait plus dans la plaine rhénane, ni même sur les collines bordant la chaîne des Vosges, les immenses chênaies et hêtrées continues dont parlent les Vies des Saints du VIP et du VIIIe siècle de notre ère. Les défrichements opérés au moyen âge y avaient fait de larges trouées, et dès le temps de la Réforme il existait des règlements forestiers très détaillés, qui nous font voir avec quelle attention l'on surveillait, alors déjà, les surfaces boisées, tout au moins dans la plaine1. Quant aux forêts situées plus haut et, pour ainsi dire, au cœur de la montagne, il n'existait encore, à la fin du XVIe siècle, aucune règle û^e pour les droits d'affouage et de maronage, et les voisins allaient y chercher soit leur bois de chauffage, soit leurs bois de construction, sans contrôle, pour ainsi dire â. Mais même là où elle existait, la surveillance ne visait pas tant la protection des bois eux-mêmes, ils seniblaient inépuisables et l'on n'était pas encore assez avancé en économie politique pour se

1. Voy. p. ex. la Waklordnung de 1543 de la seigneurie de Ribeaupierre chez Kahl, Forstgeschichtliche Skissen, Strassb., 1894, p. 37.

2. C'était le cas dans le comté de Bitche dont certaines parties ressemblaient à cette époque aux solitudes boisées du Nouveau-Monde. Voy. Ad. Marcus, Les Verreries du comté de Bitche, Paris, 1887, passim. On peut voir la description un peu emphatique, selon le goût du jour, mais vivante, que Frédéric de Dietrich faisait, cent ans plus tard encore, de la solitude absolue de nos forêts. (Description des gîtes de minerai, etc., 1789, t. U, p. 6 bis.)

568 l'alsace au xvne siècle

préoccuper beaucoup de l'avenir; — elle était motivée d'une part par le besoin de protéger les plaisirs cynégétiques des seigneurs et de l'autre, par celui de maintenir les droits usagers des communautés sur les pâturages en forêt : chasse et glandée, ce sont, au fond, les seuls soucis sérieux des propriétaires forestiers d'alors.

La montagne entière, sauf les hautes chaumes de sa crête, et ses pentes les plus basses, formait donc au XVIIe siècle une forêt presque continue, rarement entrecoupée de prés ou de petites exploitations agricoles ; dans la plaine subsistaient les trois grands massifs boisés de l'Alsace supérieure, moyenne et inférieure que nous nommions tout à l'heure celui de la Harclt, celui de Haguenau ou de la Forêt- Sainte, et celui du Bienwald. Le premier s'étendait entre l'IIl et le Rhin, de Mulhouse à Schlestadt ; le second barrait, pour ainsi dire, tout le pays, du fleuve à la montagne; le dernier remplissait l'espace entre Lauterbourg et Wissembourg, entre la Lauter et la Queich. La place que ces forêts tiennent aujourd'hui sur les cartes spéciales ne peut donner qu'une idée tout à fait insuffisante de leur étendue il y a deux siècles1. La plus vaste d'entre elles était la. Sainte Forêt de Haguenau [Sylvia sancta, Sacrum nemus, Heiligcr Forst), qui allait en masse compacte de la Sauer, au nord, jusqu'à la Moder, au sud, et qui bien qu'un peu échancrée déjà par des défrichements successifs, couvrait au XIIe siècle environ 25,000 hectares de terrain, au lieu des 14,000 qu'elle embrasse de nos jours2. C'est celle aussi dont l'histoire nous est le mieux connue. Propriété par indivis de£ empereurs saliens, des Hohenstaufen et des comtes de Lutzelbourg- Montbéliard, partagée plus tard entre les Hohenstaufen et l'abbaye de Neubourg, elle fut, comme tant d'autres terres d'Empire, partiellement aliénée, et la ville de Haguenau finit par en devenir copropriétaire. Dès lors, les discussions et les querelles entre la ville impériale et les grands-baillis (landvogt) ne cessèrent plus, et du XVe au XVIIe siècle, c'est une suite non interrompue de récriminations mutuelles, chaque partie accusant sa rivale de méconnaître ou de violer les droits usagers en vigueur.

L'exploitation rationnelle des bois eux-mêmes semble avoir peu préoccupé tant les autorités administratives que les gardes forestiers

1. Voy. la grande carie forestière accompagnant l'ouvrage de M. de Berg, MUtheilungen ûber die forstlichen Verhaeltnisse von Elsass-Lothringen, Strassburg, 1883, 1 vol. in -8°.

2. Les données qui suivent sont empruntées à l'excellente monographie de M. C. E. Ney {Geschichte des Heillgen Forstes bel Hagenau im Elsass, Strassb., t. I-II, 1888-1890, in-8°), qui est écrite d'après les documents des Archives de Haguenau. . >.

proprement dits, trop peu nombreux, il est vrai, pour une surveillance efficace des 18,000 hectares de forêt qui devaient exister encore, pour le moins, au commencement du XVIIe siècle. Ils n'étaient en effet que huit, en 1615, dont quatre nommés par la ville et quatre par le grand-bailli ; tous ensemble sous la tutelle collective de trois v administrateurs (Waldmeister), dont deux étaient membres du Magistrat de Haguenau, tandis que le troisième, qui était d'ordinaire aussi le trésorier [Zinsmeister) du syndicat, représentait le souverain et son délégué. Us avaient pour mission d'inspecter journellement la forêt, parcourant chaque fois, sans doute, un district différent; mais ils n'habitaient pas la forêt elle-même, ce qui laissait une singulière latitude aux fraudeurs et aux braconniers 1.

La silviculture scientifique et l'administration forestière étaient alors également dans l'enfance. Si dès la fin du XVe siècle on a entrepris çà et là quelques drainages pour assécher des terrains trop marécageux, si, plus tard, on extirpa systématiquement les pins, qui venaient très bien dans les terres sablonneuses de la forêt, pour les remplacer par des chênes, si même le règlement de 1615 prévoit la création de semis de chênes [Eichelgaerten) pour replanter les endroits défrichés, ces mesures semblent avoir été prises sans aucun esprit de suite, et le plus souvent mal exécutées *.

La guerre de Trente Ans fut plutôt favorable à l'extension des grandes forêts de la plaine. Toute exploitation régulière avait à peu près cessé ; les seigneurs ne songeaient guère à se livrer aux plaisirs de la chasse ; les communautés urbaines et rurales voyaient fondre et disparaître leurs troupeaux et n'avaient plus qu'un faible intérêt à faire valoir leurs droits de parcours et de glandage ; leurs habitants disparaissaient eux-mêmes dans la tourmente, et loin d'usurper le sol de la forêt sans défense, ils laissèrent celle-ci absorber des champs jadis fertiles et parfois les ruines d'un village tout entier. Même quand la paix fut signée, l'état des choses ne changea guère pour le moment. Les propriétaires accordaient volontiers tout le bois nécessaire à la reconstruction des maisons incendiées ou démolies, afin d'attirer dans le voisinage de leurs bois des clients nouveaux, et le bois mort était donné gratis, pour nettoyer un peu