Voir pp. 76, 78 et passim

LE CAIRE. — MA.MLOUKS BAHRITES

mausolée renferme un tombeau anépigraphe qu'on attribue au fondateur. A côté s'en trouve un autre, qui portait l'inscription suivante, publiée par M. Mehrex, II, p. 39, et par 'Alî Pacha, V, p. 36, 1. 17'.

^ (j; j-^ JlI^ JtaJI J^^Î IJV^J ^-9 11*

^jL^-^—J ij^ l»> ^â^i?

ci ù^J"^J^J <<»>-Jl '^l e>XJÔ AjlAgll ^l^J Ji^iJti-l

<.^♦^o Jk>\i\\ S:>UJ| J'>\j j^Sili 0.5^=- ajj^jJI ôyf^-gî^

Suivant ce texte, le tombeau du chaikh fut restauré en 1095 (1684) par Bilàl Agâ. La première date, safar 780 (juin 1378), est peut-être celle de la mort du titulaire et de la première épitaphe\ On a vu qu'à cette époque, les titres sayyidnà et maulâiiâ étaient portés par de simples chaikhs'.

Le chaikh Akmal ad-dîn Muhammad fut nommé supérieur du couvent par le fondateur, qui lui confia la chaire de droit hanafite et l'administration des waqfs affectés au service de la communauté ^

Inscriptions coraniques. — Sur le bandeau des piédroits du portail, audessous du n" 158 : C. LI, 15, etc. — Le sommet de la façade sur la rue est orné d'un long bandeau caché sous un crépi de plâtre. — Dans le corridor qui donne accès à la grande cour, sur un panneau de bois : C. LXXVI, 5-9. — Sur la grille de bois qui sépare le tombeau du sanctuaire : C. X, 63. — Sous la coupole du tombeau, le passage déjà cité : C. XLIV, 51-56.

Mosquée et couvent. — Ces deux édifices, bâtis exactement vis-à-vis l'un de l'autre, offrent à l'extérieur un aspect identique : deux longues et hautes façades, deux portails semblables, surmontés par deux minarets jumeaux. A la suite des vicissitudes politiques qui ont provoqué la ruine de la plupart des fondations religieuses du Caire, le souvenir de leur destination semble

T. Ces deux éditions offrent de légères variantes; je reproduis la seconde, qui semble plus correcte. Aujourd'hui, l'inscription a disparu: on Ta remplacée par quelques mots tracés à l'encre sur une petite plaque de marbre, en caractères cursifs. Ce texte, qui rappelle celui du n" i6o, contient plusieurs fautes et ne présente pas d'intérêt.

2. Suivant Suyùti, loc. cit., le chailih mourut en ramadan 786.

3. Voir le n° 17, p. 38. Je reviendrai ailleurs en détail sur ces titres.

4. Maqrîzi. Il, p. 1. 12; Abu 1-mahàsin. Paris, 1783, f" 182 v°; Suyùti, loc. cit.; Ibn lyâs, I, p. 203. La copie à l'encre signalée plus haut renferme le mot al-hanafi, qui ne figure pas dans le n° 160.

s'être effacé dans la tradition populaire ; on les désigne tous deux sous le nom de mosquée'. De là quelque confusion dans les auteurs modernes : Des deux édifices, lequel est la mosquée^ lequel est le couvent de Maqrîzi?

La Description parle d'une double mosquée, à droite et à gauche de la rue ; puis elle place la mosquée proprement dite à droite ou au sud, et le couvent à gauche ou au nord\ Pareillement, M. Mehren décrit sous le nom âemosquée l'édifice du sud, le plus grand des deux, et appelle couvent l'édifice du nord'. Au contraire, ce dernier est la mosquée de Maqrîzi et son couvent est le grand édifice sud. Vu la proximité des deux bâtiments, la description que Maqrizi donne de leur emplacement ne fournit pas la solution du problème; mais voici des motifs plus concluants.

Le plan de l'édifice nord est celui des mosquées proprement dites ; il est petit, mais parfaitement caractérisé^.

Le plan de l'édifice sud se rapproche aussi de celui des mosquées, mais les portiques sud et ouest sont remplacés par de grands logements qui n'existent jamais dans les simples mosquées. En outre, le portique nord renferme un lîwân ouvert sur la cour par un grand arc brisé. Ce motif d'architecture appartient en propre à la madrasah, mais il est plus naturel de le trouver dans un couvent que dans une mosquée. En effet, le couvent n'a pas de plan spécial dans l'architecture cairote, tandis que celui des mosquées proprement dites ne comporte pas de lîwâns à arc'.

Le n° 156, dans l'édifice nord, renferme le mot djâmV. Le n° 158, dans l'édifice sud, parle d'un makân et d'un maulin ; ces expressions conviennent à un couvent habité par des derviches, non à une simple mosquée. Le stvle mystique de cette inscription montre que l'édifice était destiné à dessoufis.

Enfin les inscriptions coraniques de l'édifice sud font clairement allusion à la destination du couvent, notamment le passage C. LXXVI, 5-9. où il est question de l'entretien gratuit des pauvres.

1. Cette confusion était déjà consacrée au siècle dernier, puisque l'explication du plan français appelle djàmi^ les deux édifices.

2. Description, t. XVllI, 2" partie, p. 312; en outre, les dates sont contradictoires; voir plus haut, pp. 231, n. 4 et 236, n. i.

3. Mehren, II, pp. 38 et suiv. Baedeker appelle mosquée de Chaikhû l'édifice nord, qui porte sur son plan le n" 63. 'Alî Pacha parle de deux mosquées, qu'il décrit sous les noms de djàmi^ bahri et djàmi^ qibli ; mais il cite Maqrizi sans aucune remarque. Le Comité ne paraît pas avoir abordé la question.

4. Sur ce plan, voir Notes, I, p. 20, et plus bas, la madrasah de Hasan. à l'année 764 H.