Sultans Mamlouks, I b, p

3. Maqrîzi, II, p. 300; dans Sultans Mamlouks, I b, p. 80, on lit le 2 chawwâl 668 (25 mai 1270). La coïncidence du mois montre qu'un de ces deux ouvrages se trompe sur l'année; j'ai choisi 667 pour les raisons suivantes : Cette date est donnée deux fois par Maqrîzi (II, p. 300, II. 24 et 27) ;ÎIe sultan admira fort qu'un tel édifice ait été achevé en un temps si court {thid., I. 25); enfin Charqàwi (Ishâqi, p. 122) dit qu'il fut commencé en 665 (ce qui est exact) et achevé en 667 ; voir d'ailleurs plus loin (au n" 87) une erreur analogue du Sulûk. Ce petit problème n'est pas tout à fait élucidé.

4. Sur cette rue, voir Maqrîzi, II, p. 27 etpassim; Qalqachandi, p. 72; Ravaisse, Essai, I, p. 423, etc.

'/û (.4) iijU^ jf^i J (3) c. IX, 18 [aIw] (1-2)

L. 4 : Le fondateur ne peut être que l'émir Badr ad-dîn Muhammad ibn Barakat-khàn, beau-frère du sultan Baibars, oncle maternel et vizir du sultan Malik Sa'îd Barakat-khàn, le fils de Baibars. En 676 H., il fut emprisonné par son neveu à peine monté sur le trône, pour lui avoir donné un bon conseil". Ainsi s'expliquent les deux relatifs d'appartenance de la ligne 5 : az-zâhiri, si la restitution est exacte, se rapporte au sultan décédé Baibars; as-saîdi, au sultan régnant Barakat-khàn'. — Badr ad-dunyâ wad-dîn est plus insolite; on sait déjà que les surnoms de cette forme étaient réservés aux souverains \ Si ma copie est exacte, c'est le seul exemple que j'aie trouvé jusqu'ici d'un pareil surnom conféré à un simple émir; peut-être que Muhammad le portait en sa qualité de proche parent du sultan ^

L. 5 : L'année 677 correspond à 1278- 1279. Je n'ai pas trouvé de trace de cette mosquée dans Maqrîzi.

1. Sultans Mamlouks, Ib, p. i6i ; Weil, IV, p. io6. L'émir fut relâché dix jours après et réintégré dans ses fonctions; il peut donc fort bien avoir bâti l'année suivante. Il mourut en 678, comme le témoigne l'inscription de son tombeau, qu'on trouvera dans le chapitre de Jérusalem.

2. Il avait servi sous Baibars; Sultans Maynlouks, I b, p. 14. D'après la règle énoncée plus haut, p. 76, on s'attendrait à trouver ici al-malaki as-sa'idi, mais on a vu que cette règle n'est pas absolue.

3. Voir plus haut, p. 82. et passim. Cette règle n'est pas absolue; voir le n° 95.

4. On verra dans le n° 95 un surnom de cette forme donné à un héritier présomptif, fils du sultan; mais je ne pense pas que l'émir Muhammad ait jamais été désigné comme héritier. En tout cas, ce surnom montre qu'il s'agit bien ici de l'oncle maternel de Malik Sa'îd; en effet, plusieurs émirs ont porté les noms de Badr ad-dîn Muhammad, et l'on pourrait hésiter entre eux. Il faut remarquer à ce propos que l'identification d'un personnage est souvent entravée par le fait que les noms propres à cette époque sont presque toujours liés au même surnom en ad-dîn. Ce cas s'est déjà présenté à propos de Saif ad-dîn Baktimur, et on le retrouvera souvent. Ainsi tous les Muhammad s'appellent Badr ad-dîn, tous les Baktimur Saif ad-dîn, tous les Aibak 'Izz ad-dîn, tous les Lâdjîn Husâm ad-dîn, tous les Sandjar 'Alam ad-dîn, etc. Cette règle n'est pas absolue, mais la coïncidence est trop curieuse pour qu'elle ne cache pas un rapport quelconque entre le nom propre et le surnom. Pour Muhammad et Badr, ce rapport repose peut-être sur un jeu de mots entre badr, pleine lune, et la bataille de Badr, où s'illustra le Prophète; voir un jeu de mots analogue, à propos de Badr al-Djamâli, dans Ibn Khallikân, I, p. 613. Y a-t-il un rapport voulu, dans Saif ad-dîn Baktimur, entre le sens de timur (fer) et celui de sa;/ (épée)?

LE CAIRE. — AIAMLOUKS BARRITES 125

MADRASAH DE L'ÉMIR BAIDAR AL-AIDUMRI (Baidariyyah).

Vers 680 H.

Vis-à-vis de la mosquée d'Umm al-Gulâm, déjà nommée à propos de rinscription n° 72. Plan français, VII, 1-4^ n° 92 (Zaouyet Aydoumour). Nom populaire : Zâwiyat Aidumur Bahlawân, ou Zâwiyat al-Labbân; cf. Ravaisse, Essai, II, p. 71.

Bandeau des piédroits du portail, sur la façade ouest; fragment. Beau naskhi mamlouk ; caractères moyens en marbre blanc , incrustés sur fond noir. Inédite.

.[la fin manque] ..... «-Llîti y»\ 4 1^ .... (A droite)

Lorsque je relevai ce fragment en 1889, ce charmant édifice était dans un état de ruine avancé; on 3' a fait dès lors d'importants travaux de restauration'. Mon ami 'Alî Effendi Bahdjat, que j'ai prié de contrôler ce texte, m'écrit en 1893 que toute trace d'inscription a disparu. — Maqrîzi ne donne pas la date de la construction. Comme l'émir mourut en 687 H., je l'ai fixée approximativement à 680 H., quoique le style de l'architecture paraisse appartenir plutôt au VHP siècle \

Inscription coranique (?) sur le pourtour extérieur d'une petite coupole à côté du minaret.

MADRASAH ET TOMBEAU DU SULTAN MALIK MANSÛR QALÂWÛN (Muristân). 684 H.

Dans le Sûq an-Nahhâsîn, côté ouest; vis-à-vis des madrasahs de Malik Sâlih (p. 102) et de Baibars (p. 118). Plan français, V, H-6, n" 275 (dans l'explication, ce numéro a été placé