Voir plus haut, p
3. Voir un dessin de ce curieux portail dans Prisse d'Avennes, L'Art arabe, texte, pl. X.X.XIV. Son style est franchement ogival; c'est du gothique croisé. Nous savons par Maqrîzi, II, p. 382, 1. 8, qu'il provient d'une église des Croisés à Saint-Jean-d'Acre.
4. Maqrîzi, II, pp. 382, II. 1 5-18, et 426, 1. 7 ; cf. plus haut, p. 147, n. 2. Muhammad fut enterré dans le tombeau de son père; Maqrîzi, II, p. 239, 1. 32; Ibn lyàs, I, p. 174; Ishâqi, p. 134; Mudjîr ad-dîn, p. 439.
LE CAIRE. - MAMLOUKS BAHRITES
pole de ce tombeau court un grand bandeau de bois avec une inscription coranique à moitié détruite. Sur le drap brodé du sarcophage, M. Mehren a relevé les mots JLH jLLUi (manuscrit de l'auteur)'.
Sur le minaret, en haut de l'étage à section carrée, sous les alvéoles de la première galerie, grand bandeau de stuc sur les quatre faces. Beau naskhi mamlouk; grands caractères. Inédite.
(Face est) ç>\ (Face nord)
.(Face ouest effacée) LJjII ^Jtu^ Jr^^^ JW^* jLLUl A»^ (Face sud) J/jii^
Les derniers mots apparents montrent que Qalàwûn portait ici le surnom saif ad-dunyâ wad-dîn. En général, on donne aux sultans décédés le surnom en ad-dîn tout court'.
Au-dessous de la précédente, fragment d'inscription sur la face nord; mêmes caractères. La suite sur les autres faces a disparu, ou plutôt elle semble n'avoir pas été exécutée. Inédite.
(P'ace nord)
MADRASAH DE L'ÉMIR QARÂSUiNQUR AL-MANSÛRI (Qarâsunquriyyah). 700 H.
Dans la rue Djamàliyyah, côté est; immédiatement au sud du couvent de Baibars II (voir plus bas à l'année 709 H.). Plan français, VII, G-5, n° 293; plan de Grand Bey, n" 3 i . La ma-
1. Probablement : JUl O^UJl '-j^^ pas contrôle ce texte. — Dans les ruines de la cour, au fond du corridor, traces de belles inscriptions décoratives en stuc.
2. Voir plus haut les n" 66. 70. 10 1, et plus loin, passim. Cette règle souffre quelques exceptions. Voir par exemple le n" 1 13. plusieurs inscriptions syriennes, etc. En revanche, les titres maulànà, sullàn.
drasah a fait place à l'école moderne de la Djamâliyyah; il n en reste plus qu'un petit mausolée à coupole attenant à la salle des leçons. Voir Comité, fasc. Vlll, p. 43 ; X, passim \
Dans le mausolée, autour du chapiteau de la colonnette à droite du mihràb, petite plaque de cuivre mince, avec une courte inscription au repoussé. Une ligne circulaire en naskhi mamlouk grossier; caractères très petits, indistincts. Une partie de ce texte est cachée entre la colonnette et le mur. Inédite
Ce tombeau était-il destiné au fondateur? Comme il est mort à Marâgah en Perse, il ne peut y avoir été enterré. La date de la fondation, 700 H. (1300-01), est donnée par les auteurs \
MADRASAH ET TOMBEAUX DES ÉMIRS SALÂR ET SANDJAR AL-DJÂWLI (Djâwliyyah). 703 H.
Cet édifice, appelé communément Mosquée de Djâwli ou Mosquée suspendue', est au sud du Caire, dans le quartier du Kabch. Elle donne sur la grande artère méridionale ^ là où celle-ci porte sur le plan français le nom de Mastabet Fara'oun. Plan français, 11, V-io, n" 169'; plan de Grand Bey, n° 221. Le Comité de conservation a consacré à la mosquée de Sandjar al-Djâwli une description détaillée'.
malih, etc., désignent souvent des sultans défunts. Sur la forme en ad-dunyà zoad-din, voir p. 142. n. 3, une note complétant les détails donnés à la page 82.
1. C'est sans doute par erreur que dans les travaux du Comité, cet édifice porte le nom d'Aqsunqur.
2. Je me souviens d'avoir déchiffré quelques titres, mais j'ai oublié de les noter. La partie cachée ne pourrait être lue qu'à l'aide d'un miroir. Ce petit texte, qui m'a été signalé par M. Herz, paraît être le dernier vestige épigraphique de la madrasah.
3. Maqrizi, II, p. 388, 1. 22; cf. ihid., p. 390, 1. 21; cité par 'Alî Pacha, VI, p. 13. Lire la curieuse biographie du fondateur dans Maqrîzi. loc. cit., et dans Ibn Batûtah, t. I, pp. 167-172.
4. Al-djami' al mii^alla.] ; ce nom s'explique par la forme de la construction. Sur le terme mu'allaq, voir plus haut, p. 40, n. 2.
J'appelle ainsi la rue qui relie la place de Rumailah, sous la citadelle, à la mosquée de Sayyidah Zainab, près du Pont des Lions. Cette artère se divise en plusieurs tronçons portant des noms différents.
6. Dans l'explication, ce numéro porte un nom tout différent, mais sur le plan, le minaret et les coupoles de l'édifice sont gravés à leur place, à côté du n° 169.
7. Comité, fasc. l.X, pp. 48 et suiv., avec vue générale, plan, coupe et détails; cf. fasc. Vlll, p. Ç2.
Au-dessus de la porte de la façade nord, qui s'ouvre sur le palier d'un perron élevé donnant sur la rue. Plaque de marbre dans un cadre en creux, badigeonnée. Deux lignes en naskhi mamlouk ancien; caractères moyens. Inédile.
J iljUl 11a (2) C. IX, l8 (fragment) <JU^ (l)
En montant un escalier intérieur situé derrière cette entrée, on accède à une sorte de portique voûté qui borde au sud-ouest les tombeaux des deux émirs Deux portes le font communiquer avec l'intérieur des deux tombeaux. Sur le linteau de la porte sud-est, qui conduit au tombeau de l'émir Salâr, ■deux lignes en naskhi mamlouk élégant, caractères moyens. Publiée par M. Mehken, II, p. 41.
j%. ^ ^1 Jl jrt^l jlJI h j ôAa — c. LV, 26 aJL^
^y ys- <oi yJLlwil cijij^i ti^Ul ^\ IXÀ\ ÂjJaUi
Sur le linteau de la porte nord-ouest, qui s'ouvre dans l'angle au fond du portique et conduit au tombeau de l'émir Sandjar, deux lignes en naskhi mamlouk, mêmes caractères. Publiée par M. Mehren, II, p. 41.
Jl 4Ji j4 yk:A\ ^ J[ jrÛjJl JuJi AjJ ajji — C. LV, 26 <JL^
I. Ce portique est désigné sou? le n° 2 sur le plan du Comité, fasc. IX, pl. IV.
II résulte de ces trois inscriptions que l'édifice, désigné sous le terme générique de makân, et les deux tombeaux qu'il renferme ont été construits en 703 (1303-04). La date du n" 107 est effacée, mais on peut la restituer à coup sûr d'après les deux inscriptions précédentes, car l'examen de la construction montre que les deux tombeaux ont été bâtis en même temps; or les n"' 105 et 106 portent la date 703. Il faut insister sur ce point, car Maqrîzi dit à deux reprises que la Djâwliyyah fut bâtie en 723 et M. Mehren, guidé sans doute par cette assertion, a lu 723 sur le n° 106'.
La madrasah est en ruines et n'offre aucune trace d'inscription historique. Comme il est probable que le terme makân dans le n" 1015 s'applique à la madrasah aussi bien qu'aux tombeaux, il faut croire jusqu'à nouvel avis que Maqrîzi s'est trompé de vingt ans, car on ne saurait admettre que la même faute de copie se répète en deux pages différentes de son livre. D'ailleurs un autre passage de Maqrîzi vient confirmer la date donnée par les inscriptions. Dans le Kitâb as-sulûk, cet auteur mentionne en passant les tombeaux des deux émirs Salâr et Sandjar. Or ce passage est intercalé dans le récit des événements de l'an 706, ce qui laisse entendre que l'édifice existait à cette époque'. En outre, l'émir Salâr mourut en 710; or si les deux amis ont fait bâtir simultanément leur tombeau, détail qui paraît ressortir des termes du passage en question, l'édifice doit être antérieur à la mort de Salâr. Enfin
1. Maqrîzi, II, pp. 398, I. 8 (pour la madrasah) ; 421, 1. 23 (pour la khânaqâh) ; cf. plus bas, p. 160, n. 3.
2. Mehren, loc. cit. En contrôlant les copies du savant orientaliste danois, j'avais laissé passer la date 723, mais en dépouillant mes carnets, je vis qu'elle ne concordait pas avec celle du n" lo^, et je priai M. 'AU Bey Bahdjat de revoir ces textes sur place. Ce dernier m'écrit que les n"' los et ro6 portent clairement 703; que la date du n" 107 est effacée, mais que l'examen de la lacune ne permet pas d'y restituer autre chose que 703. L'erreur de Maqrîzi a été relevée dans Com?7e. fasc. IX, p. *Ad Pacha, qui décrit en détail l'édifice, signale sans la donner la date du n° lo^; et résume le n" 106 en donnant la date correcte 703; en revanche, il reproduit à deux reprises la date de Maqrîzi, sans commentaire; IV, p. 74, 11. 7 et 20; VI, p. 6, 1. I. Il faudrait examiner les manuscrits du Khitat.
3. Sultans Mamlouks, II b, p. 262. L'auteur place ces tombeaux sur le mont Yachkur, tout près des belvédères du Kabch. Le Djabal Yachkur était le plateau sur lequel s'élève le quartier de la mosquée d'Ahmad ibn Tulûn; Maqrîzi, I, p. 125; II, p. 265, 1. 25; Ravaisse, Essai. 1. p. 419, etc. Les belvédères (manàzir) du Kabch, bâtis par Malik Sâlih Ayyûb, s'élevaient en effet près de la madrasah de Djâwli;
LE CAIRE. - MA.MLOUKS BAHRITES
l'émir Sandjar subit une longue disgrâce de 720 à 729, pendant laquelle il fut emprisonné. Il est difficile d'admettre qu'il ait pu se livrer alors à des travaux de construction'. Ainsi la date 703 s'accorde beaucoup mieux que celle de 723 avec les faits historiques.
N" 106 : L'émir Saif ad-din Salàr joue un rôle important pendant la période agitée qui marque le début du VIIL siècle de l'hégire. Il avait été nommé nà'ib as-saltanah par le sultan Muhammad en djumàdà I 698; il est donc naturel que l'inscription lui donne ce titre en 703'. Quant au relatif al-mansûri, il indique simplement que l'émir avait appartenu au sultan Qalàwùn \
N" 107 : Le titre usfdd ad-dàr al-âliyah, forme spéciale du titre ustàdàr, majordome, jette un jour curieux sur l'origine de ce mot^. — Le relatit al-
voir .Waqrizi, passim; Sullan.t Mamloulis, passim: Abu 1-fidà'. dans llisl. or. des Crois., t. 1. p. i'7, etc. On donne encore aujourd'hui le nom de Kabch à cette partie du Caire. — Le passage cité du Sulûl; parle de deux madrasahs. 11 se peut qu'à chaque tombeau fût annexée une madrasah, mais l'état du bâtiment ne permet pas de s'en rendre un compte exact; dans le Khitat, Maqrîzi ne décrit que la Djâwliyyah.
1. Maiqrîzi, II, p. ?q8, 1. 20. Ibn lyâs, I, p. 155, 1. 24, confirme cette conclusion.
2. Sultans Mamlouks, 11 b, p. 126. 11 fut confirmé dans cette fonction par Baibars 11 en 708 H.; Weil, IV, p. 281. — Sur le titre nà'ib as-saltanali, voir Quatremère dans Sultans Mamlouks, 1 b, pp. 93 etsuiv.; Khalil Zâhin, p. 112, etc.
3. Sur l'émir Salâr et son amitié avec l'émir Sandjar, voir le Sulûk et le N iidjûm. Sur la mort de Salâr, voir Ibn lyâs, 1, p. 155; Weil, IV, p. 303, etc.
4. Quatremère a réuni de nombreux détails sur le titre et la fonction de l'ustâdâr. 11 résulte de cette note copieuse, mais un peu confuse, que c'était, sous les Mamlouks, une charge importante dont les attributions ont varié, et que le chef des ustàdârs était appelé ustàdàr al-^àliyah; Sultans Mamlouks, la, pp. 25 et suiv.; cf. Khalil Zâhiri, p. 106. — Quelle est l'origine de ce terme? Dans nombre de titres analogues : djûkandàr. silahdàr, dawâdàr, etc., dàr est dérivé du persan dàchten, tenir, porter. Ici, cet élément ne peut être que l'arabe dàr, palais. Ce fait ressort des variantes orthographiques (1°) et des diverses formes (2°) du titre :
1° A côté de ustàdàr (et ustàdàr), on trouve ustàd-dàr, ustàd ad-dàr, ustàdli ad-dàr; donc la forme originale était ustàd ou ustàdh ad-dàr — major domus. La contraction s'explique assez par le voisinage de deux dentales et par l'influence des titres à élément persan.
2° La forme ustàdàr al-'àliyah est grammaticalement inexplicable si dàr vient de dàchten, car il faudrait dire al-ustàdàr al-'àlt. Elle ne peut dériver que de ustàd ad-dàr al-^âliyah, conclusion confirmée par le n° 107 et par d'autres inscriptions qui ont conservé cette dernière forme. On trouve aussi ustàdiyat ad-dàr al-'azizah (Sultans Mamlouks, I a, p. 27), ustàdh ad-dàr ach-charifah (Ibn *Abd az- Zâhir, Paris, mss. cité, f° 38 r°; de M. Casanova), ustàdh dàrihi (Abu 1-fidâ', dans Hist. or. des Crois., t. I. p. 103, cité dans Z. D. P. V., t. XVI, pp. 86 et 88), etc. Enfin l'on verra plus loin ustàdh al-àdur, où dàr est au pluriel, comme dans zimàm-dàr, zimàm al-àdur; voir la madrasah d'Aqbugà, à l'année 740. Ainsi l'origine de ustàdàr paraît claire, et l'ctymologie du Dtvmn al-inchà' (f" 126 r°) est logiquement et grammaticalement inadmissible, ainsi que Quatremère l'a déjà supposé.
On lit dans .Maqrîzi, II. p. 398, 1. 1? : j>l-j ^J)-^. à> '-1^^^ I jbll-l ^/iJi 4"' veut dire que
i6o MATÉRIAUX POUR UN CORPUS
djâwli est formé sur le nom de l'émir qui fut le premier maître de Sandjar; al-mansûri se rapporte au sultan Qalâwùn; ces détails sont confirmes par l'histoire '.
L'émir Sandjar fut un grand bâtisseur. Maqrîzi donne la liste des monuments qu'il fit élever à Gazzah, à Hébron et dans plusieurs autres villes de la Palestine, dont il fut longtemps gouverneur'. Il mourut en 745 H. et fut enterré dans sa madrasah, dans le tombeau qui touche à celui de Salâr '.
Inscriptions coraniques. — Au sommet des quatre murs de chaque tombeau, sous la zone de raccord des coupoles, courent deux bandeaux à inscriptions coraniques. Dans celui de Sandjar, C. II, 284-286; dans celui de Salâr, C. III, 187-191. Des bandeaux à inscriptions ornent la base extérieure des coupoles et le minaret sous la première galerie; elles sont toutes coraniques, sauf erreur; sur le minaret, j'ai relevé C. XXIV, 36. — Les ruines de la madrasah offrent les restes de plusieurs inscriptions, entre autres un grand bandeau sur les murs du sanctuaire : C. XXV, 62-70. La planche XXVI, n° 2, montre un fragment d'inscription en stuc émergeant des décombres qui obstruent l'accès du monument du côté sud; il a été reproduit pour la beauté des caractères et des rinceaux qui les entourent : C. III, 182.
Sandjar remplit la fonction de petit iistàdàr pendant la période agitée du règne de Muliammad où les émirs Baibars et Salâr dirigeaient le royaume. Cette nouvelle forme du titre de l'ustâdâr paraît illustrée par un passage du Sulûk : l'ustâdâr Baibars, qui fut depuis le sultan Baibars II, choisit en 698 H. l'émir Sandjar pour son substitut (nâ'th); Sultans Mamlouks, Il b, p. 133. — Plus loin, p. 266, nous apprenons qu'en 706 H., Sandjar fut remplacé dans sa charge d'ustâdâr. Ce détail confirme encore la date 703 pour l'inscription n° 107, car la formule uatàd ad-dàr al-^âltyah al-maltki an-nàsirt prouve que l'émir était en fonction quand l'inscription fut rédigée; voir p. i";8.
1. Maqrîzi, II, p. 398, 1. 10. Sur la biographe de l'émir, voir les sources citées; Wkii,, etc.
2. Maqrîzi, II, p. 198, 11. 32 et suiv.; Sultans Mamlouks. I b, pp. 2^3, 242, 248, 2';s; Mudjîr ad-din, trad. Sauvaire, passi'm (voir le Registre, s. v. Djâoûliyeh et Sandjar; à ce dernier mot, lire p. 266 au lieu de 265); Ibn Batûtah, t. I, p. 114; Abu l-mahâsin, Paris, anc. fonds 663, f" 148 r°, etc. La plupart des monuments élevés par Sandjar à Gazzah ont disparu. Toutefois j'ai relevé à Gazzah, à Hébron, à Jérusalem et à Damas plusieurs inscriptions de cet émir; on les trouvera dans les volumes suivants.
3. Maqrîzi. II, p. 398, 1. 28; Abu I-mahâsin, loc. cit. : ^JL^I Jy ^^3- M^idjîr ad-dîn (éd. du Caire, p. 607, dern. I.; trad. Sauvaire. p. 266) dit qu'il fut enterré dans sa khânaqâh. ce qui revient au même; on a vu plus haut, p. 158, n. 1, que l'édifice comprenait une madrasah et un couvent. Cette association est bien dans les mœurs de l'époque; on en verra maint exemple (mosquée d'Ahmad, 725 H.; madrasah d'Aqbugâ, 740 H., etc.).
LE CAIRE. - MAMLOUKS BAHRITES
COUVENT ET TOMBEAU DU SULTAN MALIK MUZAF1<AR BAIBARS (RuKNiYYAH ou Baibarsiyyah). 709 H.
Dans la rue Djamàliyyah. côte est. Plan français, VII, G-s, n" 294 (Gama' Bcybars); plan de Grand Bey, n" 32. Voir Comité, fasc. VIII, p. 42; IX, p. 83; X, p. 121, elc (>et édilicc est appelé par les auteurs Khânaqâh Rukniyyah ou Baibarsiyvah ^
Grand bandeau sur la façade ouest, cà mi-hauteur; il part de l'angle sudouest, s'enfonce dans la baie du portail où commence la partie historique de
I. Sulûl;, Paris, anc. fonds 672, f° 311 v°; Nndjûm. Paris, anc. fonds »)6i. f' 64 v"; Ihii Balùiali, t. 1, p. 2<,()\ Suyûti, II, p. K)o; Ishâqi, p. 134. — Les monuments sont souvent désignés par un relatif d'appartenance formé sur un des noms du fondateur. Très souvent sur le nom propre : Baibarsiyyah, Barqûqiyyah. Ezbekiyyah, etc. (sous-ent. madrasah. kjiànaqàh) ; souvent sur le second terme du surnom en malik : Kâmilivyah. Sàlihi^fyah, Zâhiriyyah, Nâsiriyvah, etc. (madrasah); Mansûri {muvistàn). etc.; plus rarement sur le premier terme du surnom en ad-din : -Salâhiyyah (madrasAh), RuUniyyaK {khânaqâh), etc. ; quelquefois sur un nom de charge : Dawâdâriyyah { ivadi asah), etc. Voir à ce sujet les topographies des principales villes, jVlaqrizi, Mudjîr ad-dîn, Ibn Chaddâd, Ibn 'Asâkir, 'Abd al-Bâsil, etc. — Comme on le voit, un même édifice peut avoir deux relatifs. Ainsi encore, la madrasah de Barqûq est appelée tantôt Barqûqiyyah, tantôt Zâhiriyyah, ce dernier nom suivi de l'épithète al-djadidah. pour la distinguer de l'ancienne Zâhiriyyah, qui est la madrasah de Baibars 1".
Cette coutume populaire remonte sans doute fort haut, puisque ces relatifs figurent en grand nombre chez les auteurs, mais elle paraît aujourd'hui plus vivace que jamais. Une étude sur ces formes montrerait la persistance du mécanisme de la ui'shah dans l'arabe moderne, et les défiinnations curieuses qu'il fait subir aux noms étrangers. Ainsi Djânibak devient djanl^a/a (au Caire ^aniha/, !) ; Khâ'irabak, kharbaki ; Djarkas, sarkasi ou sarakst, etc.
Dans la langue populaire, un relatif masculin s'emploie volontiers avec le nom recteur. On dit aldjàmi' az-zâhiri, al-muristàn al-mansûri. Cette règle est loin d'être absolue; ainsi, al-'umawi désigne couramment à Damas la grande mosquée bâtie sous les Omayades. Un relatif féminin s'emploie presque toujours isolement à ce qu'il semble, et sans qu'il soit nécessaire de supposer un nom recteur sousentendu; du moins le peuple paraît en avoir perdu conscience. On entendra, par exemple, le dialogue suivant (dialecte damasquin) : Chu hâdha ? — Hâdha djàmi'. — Chu-smoh? — Ismo-zzâhiriyyah. — Ce phénomène est-il dû à un simple hasard, ou est-il en rapport avec une loi fréquente en vertu de laquelle une chose personnifiée s'exprime par un symbole féminin >
Ce mécanisme du relatif ne s'applique pas seulement à un édifice isolé, mais très souvent à un quartier ou à une ville entière. Dans ce cas, le relatif est toujours au féminin; c'est qu'à l'idée de personnification s'ajoute celle de communauté, qui s'exprime volontiers au féminin (voir dans la plupart des langues les mots signifiant ville, cité, commune, etc.). Ou bien l'édifice transmet son relatif à tout le'quartier environnant; à cette classe appartiennent au Caire les quartiers Djamàliyyah, Djanbakiyyah , Kharbakiyyah. Ezbekiyyah, etc. Ou bien le relatif dérive du nom du fondateur du quartier ou de la ville, ou du nom du prince régnant à l'époque de la fondation : 'Abbâsiyyah, Isma'iliyyah, Taufiqiyyah, elc. Est-ce parce que
rinscription , el finit à l anglc nord-ouest. Les derniers mots sont cachtis derrière une maison moderne. Beau naskhi mamlouk, grands caractères badigeonnés. Publiée par M. Mehren, II, p. ii.
Je fcj ij^J\ ûUAii 'b;L J — c. XXIV, 36-38
jrûJJlj <Ui JUt j^jj^ll c>-^i [environ I mètre martelé] ^ Jl j:^-^^
JsJj U ^VJ\ ^-^5 ^U=-i Jjj Aj\y A\i\ vJ^eU? A L ^^JlSJI çy^ «U^j o'^ljl -Uj
.[la fin cachée] \)^ . Je ^HJi J^j aI^^^^Ij ^^^3 '^-^ «-^-J^*^^ (j^
... A ordonné la fondation de ce couvent béni (et l'a constitué) en waqf imprescriptible en faveur de la communauté des soufis, etc.. le serviteur... Rukn ad-dîn Baibars al-Mansûri, etc. . .
. L. 4 du texte : La phrase zva-yassara lahu . . . n'est pas très claire, quoique les caractères soient bien conservés'. — Sur l'institution de la khànaqâh et sur le passage martelé (1. 3 du texte), voir la discussion qui suit le n" 109.
A l'intérieur, au-dessus de la porte de la maqsûrah ou grille de bois qui sépare le tombeau du corridor d'accès. Planchette de bois sculpté, dans un cadre. Cinq lignes en naskhi mamlouk, la dernière sous le cadre de la planchette; petits caractères serrés. Inédite.
ci ôlijl.ilj Ç.LH ôJuto j4 jilj (5) C. XLIV, 51-58 <Ji^, (l-z|)
l'arabe exprime au féminin la notion de pluralité, facilement éveillée par 1 idée d'une ville ou d'un quartier r l'^n tout cas, le peuple semble n'avoir pas conscience d'un nom recteur tel que hàrah, madtnah, etc.
I. Je lis àmàlahu, ses espérances, comme régime de nachchala, parce que ce mot rime avec a'màlahu. ses œuvres; il y a jeu de mot et d'idée. On pourrait couper la phrase au mot al-77ia''rûj' (en lisant nuchchita), et lire amàlahu, qu'il l'enrichisse .. . ou encore, avec M. Mehren, imàlatan; mais il n'y aurait plus de rime, et d'ailleurs on attendrait là iva-amàlahu, et ici imàlatan lahu.
Ainsi rédifice. couvent et tombeau, fut achevé en ramadan 709; cette date est importante, comme on va le voir.
La première inscription est curieuse à plus d'un titre. D'abord, c'est le plus ancien texte ôpigraphique relatif .à la construction d'un couvent de soufis. L'institution de la khànaqâh, comme celle de la madrasah, est d'orig-ine persane; son nom l'indique. Comme celle-ci. celle-là fut introduite au Caire par Saladin ; c'est une des nombreuses réformes suscitées alors par la rôaction sunnite contre l'hérésie des Fatimites'. La première khànaqâh dont Maqrîzi ait conservé le souvenir est celle que Saladin fit établir en 569 H. sur l'emplacement d'un hôtel appelé Dàr Sa'îd as-Su'adâ''; celle de Baibars est la seconde. Remarquez la prescription qui constitue l'édifice &n waqf inaliénable en faveur de la communauté des soufis; en effet, le fondateur accorda l'hospitalité du couvent à quatre cents moines de cette communauté
Mais le passage le plus curieux est celui qui renferme le nom du fondateur, précédé d'un espace où le bandeau n'offre pas de caractères, et qui doit avoir été laissé en blanc ou martelé après coup. Maqrîzi donne l'explication de ce détail insignifiant en apparence, mais qui jette un jour curieux sur l'histoire du temps. Lorsque Baibars II eut abdiqué, dit l'auteur arabe, le sultan Muhammad le fit arrêter et mettre à mort. Puis il ordonna de fermer le couvent, de mettre le séquestre sur tous ses waqfs, et d'effacer le nom de Baibars sur le bandeau {lirâz) de la façade au-dessus des fenêtres. Le couvent ne lut rouvert qu'en 726 Ce passage explique la présence d'un blanc sur le bandeau; seulement, quoi qu'en dise Maqrîzi, le nom de Baibars se lit en toutes lettres à la suite'. Faut-il en conclure que Muhammad fit efïacer, non le nom de Baibars, mais ses titres souverains? Mais sur l'inscription, le nom
1. Voir Maqrîzi. II, p. 414. On trouve aussi hJiinakàh. — Un pas3af>e d'Ibn Djubair, p. 286. 1. 12, montre que vers 581 H., ce mot était nouveau.
2. Voir le plan français. VII. G-^^. n" 118; Maqrîzi, II. pp. 4is-4i6. et 8s, 1. 11; Ravaisse, K&sai. Il, pp. 47 et suiv.: 'Arà Pach.'\. I, p. 00, 1. 8, où il faut lire 56Q au lieu de 6^0. Cet édifice existe encore, mais il a perdu sa destination primitive et n'offre ni inscription, ni caractère architectural.
3. A\aqrîzi, 11. p. 417, 1. 7. A côté de la khànaqâh s'élevait un ribàt ; ce genre de couvent, d'origine arabe et militaire, diffère essentiellement de la khànaqâh persane et mystique.
4. Maqrîzi, II, p. 417. 11. n et suiv.; cité par 'Alî Pacha. IV. p. 08, 1. aç.
5. Voir Comité, fasc. \'I1I. p. 4^ où l'erreur de Maqrîzi a été reproduite, faute d'un examen minutieux de l'inscription.
MATfiKIAUX POUR UN CORPUS
du fondateur est ôcril simplement Rukn ad-din Baibars al-Mansùri, comme celui d'un cmii" quelconque. Si l'espace martelé avait renfermé des titres souverains tels que maulânà, sayyidnà, as-siillàn, etc., on trouverait au lieu de rukn ad-din la formule rukn ad-dunyâ wad-din, suivie sans doute d'autres épithètes honorifiques. Avant de suggérer une solution pour ce petit problème, fixons les dates de l'édifice et la position officielle de Baibars au moment où l'inscription fut rédigée.
Suivant Maqrizi, l'édifice fut commencé en 706, avant l'avènement de Baibars au trônc^ et tandis qu'il n'était encore que simple émir. Il fut terminé en 709, puis Baibars y établit les soufis, en organisa les services et constitua les waqfs affectés à son entretien'. Dans un autre ouvrage, le même auteur s'exprime ainsi : « En 707, I^aibars fit construire le couvent qui porte son nom (Rukniyyah) . . . ; il y attacha des waqfs considérables, jnais il mourut avant l'inauguration de V édifice'. » Ces deux passages ne concordent ni pour la date de la fondation, ni pour les détails relatifs à l'achèvement des travaux. Le premier^ point est assez indifférent, mais il importe de préciser à quelle époque et dans quelles circonstances l'édifice fut terminé. La date du bandeau, si tant est quelle existe, est cachée par une maison; mais la date du n" 109 comble cette lacune. Avant de la discuter, rappelons brièvement les faits historiques,
Lorsque le sultan Muhammad, retiré au château de Karak, eut envoyé son abdication au Caire, l'émir Baibars fut proclamé sultan le 23 chawwâl 708', avec le titre de Malik Muzaffar; retenons bien ce dernier point. A la nouvelle
