DE LA MONARCHIE

La liberté qui règne dans la plupart des Gouvernemens Républicains est semblable aux idoles qu'adorent certains sauvages, quoiqu'ils n'ayent pas le pouvoir de les rendre heureux . Il n'est guère possible en effet que dans un Etat où personne ne peut être forcé à obéir, un chacun ne s'arroge le droit de commander.

De pareils inconvéniens ne se trouvent point dans les Etats Monarchiques .

Ils sont plus propres à contenir l'impérieuse vanité des hommes , plus capables

de fixer leur inconstance, et plus à même de les faire jouir tranquillement et sûrement de cette précieuse liberté, qui dans les Républiques est souvent la source des plus cruelles convulsions; sous un Souverain surtout qui serait persuadé que sa gloire et son bonheur dépendent de ses vertus et de l'amour de ses peuples, et qui ne croirait jouir de ses biens que lorsqu'il les répand et les fait refluer des caisses de F Etat dans celles de ses sujets .

Sous le Gouvernement d'un seul , le remède est prompt; un seul ordre suffit dans le danger, pour mettre en mouvement tout ce qui doit concourir à la sûreté du Royaume. Dans une République le moment d'agir avec succès se perd souvent dans de longues délibérations ; et lors même qu'on est convenu de ce

et RÉFLEXIONS.

qu'il importe de faire, la complication des ressorts fait ordinairement que rien ne s'exécute.

Dans un État Républicain des sentimens , louables d'ailleurs , se modifient de tant de manières selon la variété des idées et la diversité des humeurs, qu'on y est toujours très près de l'anarchie.

Cicéron qui était plus républicain qu'aucun des Romains de son siècle, dit: qu'un Peuple qui se gouverne lui-même ne connait point ordinairement, dans sa fougue, les dangers auxquels il s'expose. Un chef, au contraire, sur qui roulent uniquement les affaires, responsable de ses entreprises, doit pour son propre intérêt, les peser au poids de la raison, et ne rien abandonner au hazard de ce qu'il peut soumettre aux règles de la prudence .

MAXIMES

Qu'est-ce en effet qu'une liberté outrée qui , prétendant faire tout ce qu'elle veut, trouve en opposition le même droit de la part de chaque individu dans la société dont il est membre ?

La liberté consiste à pouvoir faire tout ce que les lois permettent , et à ne pas être contraint de faire ce qu'elles interdisent . C est cette liberté qui garantit la sûreté des Citoyens, qui les empêche de se craindre et de se nuire mutuellement ; et c'est précisément celle dont on doit jouir préférablement dans les Monarchies : car la liberté du Souverain n'est pas différente de celle de ses peuples. Il n'est pas leur chef, leur protecteur , leur père , pour les sacrifier à ses passions ; il est obligé comme eux , à ne vouloir que ce qu'il doit, et non tout ce qu'il peut . Dans cette disposi-

et RÉFLEXIONS. 5

tion 9 exempt de toute inquiétude , non seulement il n'a rien à craindre de ses sujets , et vit au milieu d'eux avec confiance, mais tout le bonheur qu'on ressent dans l'Etat ne peut que lui être attribué : les lois seules supportent l'odiosité des châtimens qu'il inflige , pendant que leur autorité assure la sienne ; puisqu'elles en sont le fondement 9 tout en réglant son pouvoir.

Dans les Républiques l'homme en place est ordinairement coupable dès qu'il cesse d'être heureux: c'est une injustice. Dans les Monarchies, au contraire, quelles que soient les malversations de l'homme public , elles ne sont guère punies que par la disgrâce: c'est une autre injustice. Le malheur peut mériter quelquefois des récompenses; la négligence et la mauvaise volonté méri-

MAXIMES

te nt toujours des punitions; la trahison des supplices.

Au surplus toutes les Constitutions humaines ayant leurs avantages et leurs défauts, quels qu'ils puissent être, l'homme de bien de tous les pays n'en est pas moins attaché à sa patrie , comme un fils bien né aime sa mère, malgré les défauts qu'elle peut avoir.