Action oisive est une alliance de mots bien audacieuse

A. II-2, q. CLivni, art. 2, c.

?mzsibles; la seconde y que la gravité n'y soit pas entièrement relâchée; la troisième^ qu'elle convienne à la personne, an temps et au lieu. Pour donc prouver quelque chose, et pour satisfaire à la première condition, d'abord il faudrait montrer, ou qu'il ne soit pas nuisible ^ d'exciter les passions les plus dangereuses, ce qui est absurde ; ou qu'elles ne soient pas excitées par les délectables représentations qu'on en fait dans les comédies, ce qui répugne à l'expérience et à la fin même de ces représentations, comme on a vu : ou enfin que Saint Thomas ait été assez peu habile pour ne sentir pas qu'il n'y a rien de plus contagieux pour exciter les passions, particulièrement celle de l'amour, que les discours passionnés : ce qui serait la dernière des absurdités, et la plus aisée à convaincre^* par les paroles de ce saint, si la chose pouvait recevoir le moindre doute. Voilà pour ce qui regarde la première condition. Nous avons parlé de la seconde, qui regarde les bouffonneries, et la troisième paraîtra quand nous traiterons des circonstances du temps par rapport aux Fêtes et au Carême.

Cela posé, nous ferons encore une cinquième réflexion sur ces paroles de Saint Thomas dans la troisième objection de l'article troisième '. Si les histrions poussaient le jeu et le divertissement jusqu'à l'excès, ils seraient tous en état de péché : tous ceux aussi qui se serviraient de leur ministère ou leur donneraient quelque chose^ seraient dans le péché. Saint Thomas laisse passer ces propositions qui en effet sont iucontestables, et il n'excuse ces histrions, ^%\^ qu'ils soient, qu'en supposant que leur action, de soi, n'a rien de mauvais ni d'excessif, secundum se. Si donc il se trouve dans le fait, quel que soit cet exercice en soi-même, que parmi tious il est revêtu de circonstances nuisibles, il faudra demeurer d'accordy selon la règle de Saint Thomas, que ceux qui y assistent, quoi^ qu'ils se vantent de n'en être point émus, et que peut-être ils ne

1. Bossttet n'admet pas la conséquence, c'est pourquoi il dit ne soit pas, au lieu de n'e$t pas.

2. Convaincre une absurdité, n'est-ce pas la rendre manifeste, ou peut-être la réduire à néant» en conservant l'idée de victoire que contient le mot?