GENESE, EVOLUTION, SOURCES XXI

Les copies de 1663 jouèrent un rôle très important dans la genèse des Maximes. D'abord parce que l'une d elles donna lieu, par suite d’une indiscrétiont, à la publication d’une édition subreptice en Hollande (fin 1663 ou début 1664). Ensuite parce qu’elles servirent à organiser ce qu’on appelle de nos jours un sondage d'opinion : Mme de Sablé se chargea de les communiquer à des personnes sûres, afin de recueillir leur avis sur l’opportunité d’une éventuelle publication de l'ouvrage. Or certaines réponses furent tout à fait intéressantes; elles amenèrent La Rochefoucauld à modifier l’éclairage de son recueil.

Je suis convaincu que c’est la consultation de 1663 qui l’a conduit à présenter l’amour-propre comme le thème majeur de son œuvre. Bien sûr il lui avait toujours fait une grande place, et il avait publié dans un recueil collectif un morceau brillant sur ce sujet?, mais l'éclairage initial de l’ensemble des maximes était un peu différent. « J'avais toujours bien cru, écrivait-il en 1660, que madame la comtesse de Maure condamnerait l'intention des sentences et qu'elle se déclarerait pour la vérité des vertus. » N'était-ce pas indiquer clairement que l'intention de l'ouvrage était de nier leur « vérité » ? De fait les maximes consignées dans le manuscrit de Liancourt sont essentiellement consacrées à la dénonciation d’une série de fausses vertus, et en tête des copies de 1663 l’auteur fit placer cette phrase 4: «Les vices entrent dans la composition des vertus, comme les poisons entrent dans la composition des remèdes de la médecine : la prudence les assemble et les tempère, et elle s'en sert utilement contre les maux de la vie. » C’est un indice important : La Rochefoucauld a toujours été préoccupé de l’ordre à donner à ses maximes ÿ.

1. L'on a parfois insinué que cette indiscrétion pouvait avoir été volontaire. Je ne crois pas du tout que cette édition ait été voulue par l’auteur, parce qu’en dépit de sa qualité d’Elzevier, et de sa rareté qui lui confère une valeur exceptionnelle du point de vue bibliophilique, elle est très mauvaise, et pleine de fautes évidentes. Au reste la lettre 39 (au Père Esprit) montre bien que La Rochefoucauld soupçonnait Jacques Esprit d’être à l’origine de la fuite.