DE LA BESTIALITÉ

Bestiaiitas , juxta S. Thomam, est concubitus cum individuo alterius speciei, vel cum bestiâ. Horrendum et gravissimum est hoc peccatum et gravius quàm sodomia ; quia non solùm in bestialitate non servatur vas debitum, vel sexus, sed neque débita species. Undè super illud Joseph accusavit fratres suos crimine pessimo, quia, ut dicit glossa, cum pecoribus miscebantur ; istud abominandum scelus in levitico hisce verbis revelatum est : Qui cum jumento et pecore coierit , morte moriedur : pecus quoque occidite, etc. Quondam qui tam infandum crimen perpetrare non erubescebant cum ipsâ bestiâ flammis plectebantur.

Juxta multos, Bonacinam, Billuart, Sylvium theologum pictaviensem, Chapeauville, Collet, DD. Bouvier, etc., species aut varietates bestiarum non sunt necessariù declarandæ, quia talia non mutant speciem in genere moris, nec multùm aggravant. Hic malitia ex inordinatâ et indebitâ specie deducitur. « Non necesse est, ut dicit novissimè citatus theologus, igitur speciem, sexum aliasque bestiæ qualitates enuntiare, sed dicendum est an crimen per seminis effusionem consummatum fuerit, an verô solummodô tentatum. )> îta ferè omnes theologi contra La-

croix , Elbe) et Holzemann. « Ratio, inquit S. Ligorio, quia tota essentialis deformitas hujus facinoris consistit in acces.su ad diversam speciem ; undè circumstantia sexûs omninè accidentalis est, nullamque in genere differentiam involvit. Tactus autem impudici cum bestiâ, licet non sint propriè peccata bestialitatis, tamen habent a)iquam specialem turpitudinem, ut ait Elbel, saltem venialem. » (Lib. 3, n. tfk.) In talibus, datâ occasione, interrogandi sunt quidam rusticani et præcipuè pastores vel pecora pascentes.

Quoad congressum cuip dæmone in formâ viri aut mulieris de quo seriô loquuntur omnes theologi et quem ad bestialitatem reducunt, istud coitûs genus mysticè et figuratè intelligendum est : uno verbo talia in praxi imaginativè et affective semper sumenda sunt (et non materialiter et effectivè) , ut proventus phantasiæ hallucinantis \ el delirantis.

Nous nous serions abstenu de mentionner ici ces sortes de conjonctions, si tous les théologiens n’avaient consacré une page, dans leurs écrits, à l’examen de cette singulière et étrange question. Un silence absolu de notre part sur ce sentiment et cet accord unanimes dans un point où tous les théologiens se sont successivement copiés depuis de longs siècles aurait pu jeter de l’hésitation et de rembarras dans l’esprit des jeunes prêtres, et peut-être leur faire prendre quelquefois des imaginations pour des vérités, ou des chimères pour des réalités. Car enfin de quoi n’est pas capable, dans certains pénitents, une imagination subjuguée par un désir érotique et lubrique?

Pour résumer en peu de mots tout c^ que les théolo-

MOKCHIALOGIK.

giens ont écrit sur cette matière, nous citerons un passage du livre de Msr Bouvier sur le sixième commandement. « Omnes theologi loquuntur de congressu cum dæmone in formâ mulieris aut alicujus bestiæ apparente, vel ut præsente per imaginationem repræsentato, dicuntque taie peccatum ad genus bestialitatis revocandum esse et specialem habere malitiam in confessionedeclarandam, scilicet superstitionem in pacto cum dæmone consistentem. In hoc igitur scelere duæ necessariô reperiuntur malitiæ, una contra castitatem, et altéra contra virtutem religionis. Si quis ad dæmonem sub specie viri apparentem affectu sodomico accedat, tertia est species peccati, ut patet. Item si sub specie consanguineæ aut mulieris conjugatæ fingatur apparere, adest species incestûs vel adulterii. » Voilà ce que nous avons trouvé de plus sage et de plus raisonnable dans les livres de théologie morale. On peut juger par là des écrits des autres théologiens sur ce point.

VRTICLE SECOND.