DE L’ADULTÈRE

Vdulterium est accessus ad alienum torum, vel toii alieni violatio. Triplici modo committi potest : 1° inter

MOKGH J ALOGIE.

conjugatum et solutam; 2° inter solutum et conjugatam ; et 3° inter conjugatum et alterius uxorem.

Adulterium est species luxuriæ ab aliis distincta et quidem peccatum mortale gravissimum. Patet ex Scripturâ sacrâ.

Si dormierit vir cum uxore alterius, uterque morietur, id est adulter et adultéra : et auferes malum de Israël . (Deut., 22, 22.) Qui adulter est, pr opter cor dis inopiam, perdet animam suam . Turpitudinem et ignominiam congregat sibi, et opprobrium illius non delebitur . (Proverb., 32, 33.) Adulterium vocatur nef as et iniquitas maxima, ignis risque ad perditionem devorans, etc, (Job, 31, 11 et 12.)Nolite errare; ncque fornicarii neque adulteri regnum Dei possklebunt. (1 ad Cor., 6,9.)

Adulterium duplex, id est concubitus illicitus conjugati cum conjugatâ, est gravius quàm simplex, cùm prius duo jura violet, et posterius jus tantùm unum ; adulterium conjugatæ cum soluto gravius est quàm conjugati cum solutâ, propter rationes omnibus évidentes et notas. Variæ igitur circumstantiæ adulterii necessariô in confessione aperiendæ sunt.

Adulterium consentiente marito perpetratum verum semper remanet adulterium , malgré le fameux axiome : Scienti et volenti non fit injuria, parceque nul n’a ni ne peut avoir le droit de renoncer, dans l’espèce, à son droit. On n’a le droit de renoncer à son droit que lorsqu’on le peut licitement. Or, cette cession ne peut s’opérer sans pécher contre la nature et l’essence du mariage : donc le consentement en question ne peut effacer la malice de l’adultère. Innocent XI a condamné la proposition suivante : Copnfa eum conjugatâ consentiente rnarito non

MOKCHIALOGIE.

est. adulterimn , adeoque sufficit dicere in confessione se esse fornicatum.

Concubitus cum personâ alteri desponsatâ, vel personæ desponsatæ cum soluto, non est verè adulterium cùm non sit accessus ad alienum torum : attamen est spéciale injustitiæ peccatum in confessione explicandum, propter pactum in sponsalibus initum.

Billuart quærit an in foro conscientiæ liceat marito aut patri occidere vel filiam et adulterum in actuali adulterio deprehensos? Respondet : « Id licere non pauci opinante propter leges civiles, quæ liane occisionem permittunt; licitum est enim occidere malefactores auctoritate legum et reipublicæ. » Sed statim addit : « Illicitum esse : videtur etiam certa et est communion Ratio est quia' leges civiles non possunt dare auctoritatem sic occidendi adulteros, et si darent forent injustæ, proindèque ipsa occisio remaneret intrinsecè mala. 1° Quia est contra jus gentium, imo contra jus naturale, quôd quis extra urgentem necessitatem inauditus et indefensus puniatur, maximè pœnâ mortis ; item quôd quis constituatur in eâdem causâ pars, accusator et judex, sicque sub falso prætextu aperiatur via occidendi innocentes. 2° Est contra charitatem quôd quis, absque urgente necessitate, occidatur cum evidenti et ferè certo periculo damnationis æternæ : hæc autem acciderent si liceret occidere adulteros in flagranti crimine deprehensos; nec ulla est nécessitas quæ ad id cogat, cùm neque bonum publicum hîc periclitetur, et reus possit capi et judicialiter puniri : secùs esset si ageretur, v. g. de hoste publico reipublicæ qui capi non possit, nec aliter quàm ejus occisione defendi respublica. Dicendum itaque leges civiles hanc occasionem

MULCHIALOGIE.

duntaxat tolerare seu permittere negativè , hoc est non prohibere, nec punire propter vehementiam doloris et iræ quâ supponitur occidens permotus. d ( Dissert. 6, art. 5.)

' Le Code pénal français porte : « La femme convaincue d’adultère subira la peine d’emprisonnement pendant trois mois au moins et de deux ans au plus. (Art. 337. )

Le complice de la femme adultère sera puni de l’ emprisonnement pendant le même espace de temps, et, en outre, d'une amende de cent francs à deux mille francs. (Art. 338.)

<( Le meurtre commis par l’époux sur l’épouse, ou par celle-ci sur son époux, n’est pas excusable, si la vie de l’époux ou de l’épouse qui a commis le meurtre n’a pas été mise en péril dans le moment même où le meurtre a eu lieu.

a Néanmoins, dans le cas d’adultère, le meurtre commis par l’époux sur son épouse, ainsi que sur le complice, à l’instant où il les surprend en llagrant délit dans la maison conjugale, est excusable. [Code pénal, art. 32 h.)

a Lorsque le fait d’excuse sera prouvé, s’il s’agit d’un crime emportant la peine de mort,.... la peine sera réduite à un emprisonnement d’un an à cinq ans. » ( Ibid . , art. 326.)

Interrogandi sunt adulteri, 1° an uterque fuerit conjugatus? 2° an mariti innocentis bona dilapidaverint? 3° an sit adulterandi consuetudo ? h° an adultéra conceperit aut. concipere potuerit ? 5° an nata sit proies ? 6° an proies ex mariti bonis nutriatur ut légitima? 7° an eadern proies cum legitimis filiis successerit hæreditati sibi indebitæ ? 8° an sit successura? 9° dépiqué an certum vel dubium sit cuinam pertineat proies, etc. ?

VÏUECHIALOGIE.

Nous renvoyons le lecteur, comme à l’article du stupre, aux ouvrages généraux de théologie ou aux traités spéciaux de la justice. Cependant nous ne pouvons nous dispenser d’exposer ici, sur ce point, au moins quelques principes généraux.

Il va sans dire que le père et la mère de l’enfant adultérin sont tenus, conjointement et solidairement, de réparer le dommage temporel que leur crime a causé au mari et aux enfants et héritiers légitimes.

Cependant, suivant Billuart, Collet, le P. Antoine, etc. , si l’homme avait entraîné la femme au crime par violence, crainte, tromperie, fraude ou menace, il serait tenu, en premier lieu, de réparer tout le dommage, comme en étant la cause principale ; la femme n’y serait obligée qu’à son défaut, et dans ce cas même elle ne serait tenue à rien si elle n’avait cédé qu’à une violence ou une force irrésistible, parcequ’ alors elle ne serait nullement coupable. Si le crime n’a point eu de suite, il n’y a point de restitution à faire, parceque, dit Collet, « per adulterium præcisè non infertur damnum, sed solùm injuria pro quâ, si tamen publica sit, non tàm debetur restitutio quàm satisfactio honoraria per veniæ petitionem, et signa doloris ac submissionis exhibenda. »

Dans le doute si l’enfant est légitime on non, y a-t-il obligation de restituer? Les uns, entre autres S. Antonin, Svlvius, S. Liguori et beaucoup d’autres, inclinent pour la négative, parceque, disent-ils, 1° in dubio metior est conditio possidentis bona sua ; 2° parceque, pour être obligé à restituer, il ne suffit pas de poser une cause injuste et portant préjudice; mais il faut de plus qu’il soit prouvé que le dommage causé est le résultat de la cause

MOfcCHJ ALOGJE.

injuste posée : or, dans l’espèce, il n’est pas certain que l’enfant soit illégitime. D’autres, et en grand nombre, comme Habert, de Lugo, Sanchez, Laymann, Billuart, Collet, le P. Antoine, M^r Bouvier, etc., pensent qu’il y a obligation de restituer au prorata du doute. Ce sentiment nous paraît plus probable que le premier. On ne peut, ce nous semble, invoquer ici la maxime \pater est quem nuptiœ dcmonstrant , qui ne regarde que le for extérieur. De plus, 1° les auteurs de l’adultère sont la cause injuste du danger appréciable que court le mari d’introduire dans sa famille un enfant étranger ; 2° parce qu’il est injuste que, dans le doute d’un dommage, l’innocent subisse tout ce danger, et que ceux qui en sont la cause injuste soient quittes de tout ; 3° parcequ’ enfin ce principe, in dubio melior est conditio possidentis, est plus favorable au mari qu’aux adultères ; car le mari possède justement ses biens, dont il ne doit pas être injustement dépouillé sur un simple doute, etc.

« Il est difficile et même généralement impossible de réparer tout le dommage causé par l’adultère: le plus souvent on ne peut déterminer exactement ce qu’il faut restituer; d’autres fois, le père ou la mère de l’enfant meurt avant que le crime ait eu toutes ses suites ; ou ils n’ont ni l’un ni l’autre de quoi faire aucune réparation. Dans ce dernier cas, on peut, on doit même les absoudre, quoiqu’ils n’aient pas restitué, si, étant vraiment pénitents, ils ont le ferme propos de faire ce qui dépend d’eux pour réparer l’injustice dont ils se sont rendus coupables.

« Si l’enfant adultérin a survécu au père putatif, s’il a recueilli sa succession ou qu’il soit entré en partage avec

MÜfcCHlALOGlK. 125

un ou plusieurs enfants légitimes, il est plus facile d’estimer le dommage et de fixer la somme qu’on doit restituer. Alors la restitution se fait ou aux enfants légitimes, ou, à défaut d enfants légitimes, aux héritiers ab intestat du père putatif, nécessaires ou non. Si, au contraire, l’enfant adultérin est mort avant le père putatif, la restitution sera bien moins considérable. Dans ce cas elle se fera proportionnellement aux dépenses que le père putatif aura faites pour 1 entretien et l’éducation de l’ enfant, déduction faite, s il y a lieu, des services que celui-ci lui aurait rendus par son travail ou son industrie.

Si le père putatif et 1 enfant sont encore en vie, comme on ne sait pas lequel des deux doit survivre à l’autre, la chose devient beaucoup plus difficile. Dans cette incertitude, le débiteur peut, ou réparer d’abord le dommage qui a été fait, et se réserver de réparer ensuite le dommage futur, au fur et à mesure qu’il se fera, en prenant toutefois, pour le cas de mort, les précautions jugées nécessaires pous assurer une réparation convenable ; ou restituer présentement une certaine somme plus ou moins forte, proportionnellement et au dommage fait et au dommage futur plus ou moins probable, suivant l’âge, la constitution, la force ou la faiblesse du père putatif de l’enfant adultérin. Cette restitution étant faite, il est libéré à l’avenir de toute obligation, quoi qu’il arrive, lors même que l’enfant adultérin survivrait au père putatif.

« Pour ce qui regarde spécialement la mère de l’enfant adultérin , si elle a des biens qui lui soient propres, elle doit s’en servir autant que possible pour réparer l’injustice quelle a commise envers son mari. Si elle n’a pas de bien disponibles , ou si elle ne peut en disposer sans

MOCCHlALOGlfc.

de graves inconvénients, sans se diffamer ou sans intn> duire des divisions dans la famille, elle doublera son travail et ses soins pour la conservation et l’augmentation des biens de la maison, faisant, surtout pour ce qui la concerne personnellement, toutes les épargnes que la prudence lui permettra de faire, dans l’intérêt de son mari et de ses enfants légitimes. C’est encore un devoir pour elle d’engager l’enfant adultérin à garder le célibat, s’il ne tient pas à entrer dans l’état de mariage, afin que les biens qu’il a reçus ou qu’il doit recevoir sans y avoir droit puissent revenir un jour aux héritiers du père putatif. Elle fera aussi ce qui dépendra d’elle pour amener son mari, sous un prétexte quelconque, à disposer d’une partie de ses biens en faveur de ses enfants ou héritiers légitimes. » ( Théologie morale , parM&r Gousset.)

Juxta librum cui titulus : Collationes practicœ in sextum et nonum Decalogi prœceptum (de Saint-Flour) , « si verô proies certô est spuria ex pluribus adulteris dubiis, partem patris ut cerlam inter se dividere debent ; nec tamen videntur teneri solidariè defectu alterius, ut affirmât theol. Pict. , quia etsi uterque adulter posuerit causam sufficientem damni, ignoratur tamen quis fuerit causa elficax, nisi dicatur et probetur conceptionem non fieri unico actu. » Quod probari minimè potest contra experientiam.

Maintenant une autre grave question surgit, à savoir si, lorsque l’homme adultère n’a pas réparé le dommage, la femme est obligée de faire connaître son crime à son mari, ou à son enfant illégitime ou à ses enfants légitimes? S. Liguori pense, avec plusieurs autres théologiens, que la femme doit avouer son crime si le dommage que souf-

MOfcCHIALOGIE.

lient son mari et ses enfants légitimes l’emporte sur les craintes qu’elle peut avoir pour sa réputation ; si déjà elle est perdue de réputation, si ipsa sit perditœ famæ et ce que S. Liguori dit d’une femme malœ famæ , de Lugo et Lessius le disent de feminâ vili ; si l’on a à craindre un dommage public, damnum publicum 3 comme par exemple dans le cas où l’enfant adultérin serait l’héritier d’une couronne et qu’il menât une conduite immorale et scandaleuse, si spurius sit pcrditis moribus imbut us, et succéder e debeat regno aut principatui, et plusieurs autres cas à peu près métaphysiques ou sans application moralement possible. ( Lib . 3, n. 653.)

Tout le monde tombera facilement d’accord, ce nous semble, qu’une telle opinion, c’est à dire celle de S. Liguori et de plusieurs autres théologiens, offre de si grandes difficultés dans la pratique qu’il paraît plus prudent et plus sage de suivre le sentiment exprimé et nettement formulé dans les Conférences d'Angers en ces termes : « La mère de l’enfant adultérin, pour faire la réparation dont elle est tenue, doit redoubler son travail et ses soins pour la conservation et l’augmentation des biens de la maison, épargner sur ses habillements et sur les autres dépenses qu’elle pourrait honnêtement faire ; et, si elle a des biens qui lui soient propres dont elle puisse disposer, elle doit les laisser à ses enfants légitimes, et même les avantager au préjudice de son enfant adultérin, s’il lui est permis par la coutume des lieux. Que si cette mère ne peut ainsi faire pour réparer le dommage qu’elle cause à son mari, à ses autres enfants ou à leurs héritiers légitimes, elle n’est en aucune manière obligée de décou-» vrir son crime ni à son mari, ni à son enfant adultérin,

MUECHIALOGIE.

ni à ses autres enfants ; on ne doit jamais lui conseiller de faire cette déclaration sous prétexte de remédier au tort quelle leur cause; ce serait l’exposer à perdre son honneur et peut-être sa vie ; ce serait troubler la paix du mariage et causer un grand scandale aux parents. Le père naturel de l’enfant illégitime doit, en ce cas, réparer tous les dommages. Il suffît que la mère fasse pénitence, et on ne doit pas lui refuser l’absolution de sa faute; car personne n’est obligé à découvrir sa turpitude, ni à se punir soi-même autrement que par la pénitence. Cela est conforme à la décision d’innocent III, qui est ainsi conçue : Mulieri quœ, ignorante marito, de adulterio prolem suscepit , quamvis id viro suo timeat confiteri non est pœnitentia deneganda ... sed competens satisfactio per discrétion sacerdotem ei débet injungi. (Cap. off. 9, de pœn. et rem.) » (Sur les commandements de Dieu. )

On peut ajouter que la déclaration dont il s’agit ici, outre quelle serait pleine de dangers pour la femme, serait complètement inutile; car ni le mari, ni l’enfant adultérin, ni les autres enfants ne seraient obligés d’y ajouter foi, suivant cette maxime ou ce principe de droit: confitenti lurpitudinem snam nulla debetur fides . C’est d’ailleurs le sentiment commun des théologiens, en ce sens qu’ ordinairement cette déclaration ne doit point être faite. Ainsi pensent 5VD1 Bouvier, Gousset, Collet et une foule d’autres graves auteurs. Nous disons ordinairement pour les raisons ci-dessus rapportées par S. Liguori et plusieurs autres auteurs, p. 126. Au surplus, voyez, pour de plus amples détails, les auteurs de théologie morale, et particulièrement Billuart, S. Liguori, Collet Bailly, Msr Bouvier, etc.

Nous terminerons ce paragraphe par quelques réflexions qui ont pour but d’établir certaines présomptions de paternité, qui ne seront peut-être pas sans quelque portée dans l’appréciation des motifs qui doivent déterminer et fixer les décisions des confesseurs.

La science physiologique peut-elle fournir des signes qui indiquent que la paternité est certaine ou du moins probable? C’est là certes une question dont la solution nous parait d une très haute portée dans la pratique. Mais, il faut se hâter de l’avouer, la science ne peut nous conduire qu à quelques probabilités, et non à la certitude absolue.

Quoi qu il en soit, voici ce que l’on peut avancer sans trop se compromettre: præsumptio paternitatisgeneratim habenda est viro qui prior cognovit mulierem statim post menses (les règles ou les menstrues), quia rarô concipiunt feminæ tempore menstruorum durante vel paulô præcedente.

On pense généralement, nous l’avons dit dans notre Physiologie , que le moment le plus favorable à la conception est celui qui suit immédiatement l’écoulement menstruel, qui paraît disposer l’utérus à la fécondation. C’est ainsi que, suivant le conseil du médecin Fernel, la femme de Henri II devint enceinte, et mit au monde un enfant après onze ans d’une apparente et désolante stérilité.

Sunt nonnullæ, ut aiunt, mulieres admodùm sensibiles, quæ ex quâdam perturbatione insolitâ, vel voluptuosâ horripilatione, vel potiùs quodam spasmo uteri se concej )isse cognoscunt : indè fortè mos aquam frigidam projiciendi quibusdam jumentis domesticis tempore congressûs cum mare, ut spasmus uterinus indè oriatur et proindè seminis retentio et femellæ prægnatio.

MOtCHiALOGIt.

Quoi qu il en soit, si les phénomènes ci-dessus indiqués se manifestent dans des circonstances données, il y a forte présomption d’imprégnation ou de conception, surtout si la femme ne tarde pas à éprouver quelquesuns des symtômes dont nous avons tracé le tableau dans notre Précis de physiologie humaine . Voici donc cet ensemble des phénomènes qui annoncent la conception ou le commencement de la grossesse : « Les yeux perdent de leur vivacité, de leur brillant, expriment la langueur et semblent s’enfoncer dans l’orbite. Les paupières se cernent, s’entourent d’un cercle noirâtre, livide ou plombé. Le nez s’effile et s’allonge. La bouche s’agrandit par l’écartement de ses commissures. Tous les traits du visage se retirent en arrière, ce qui fait proéminer le menton en avant. La figure pâlit, se couvre de taches plus ou moins larges, plus ou moins nombreuses, tantôt rousses ou d’un noir plus ou moins foncé, tantôt, mais plus rarement, d’un blanc mat ou comme laiteux, se masque, en un mot... Le goût et les digestions se pervertissent plus spécialement encore. L’anorexie, des nausées, des vomissements même surviennent, et sont fréquemment suivis d’une perte complète de l’appétit. La femme ne désire plus, pour se nourrir, que des objets bizarres et quelquefois dégoûtants. Tantôt son plus grand bonheur est de manger de la terre glaise, de la cendre, de la chaux, de croquer du charbon ; tantôt ce sont des viandes à demi putréfiées, des araignées ou d’autres animaux immondes qui font ses délices. En général les choses grasses et le règne animal lui déplaisent ; les fruits et les légumes lui conviennent mieux. Quelques-unes recherchent avec ardeur les boissons acides, et ne veulent

MÜÜCHlALOlUE,

que des aliments préparés avec le vinaigre, tels que la salade, etc. »

Souvent aussi, mais à une époque plus avancée, l’état moral de la femme subit de nombreux changements, et quelquefois même il est exposé aux plus graves perturbations. Tout le monde sait en effet que l’état de grossesse change parfois le caractère de la femme, le rend bizarre, capricieux, fantasque, modifie ses affections,

ses goûts, ses inclinations, etc Telle femme, d’une

humeur habituellement douce et facile, devient violente, colère, emportée; telle autre, tendre épouse, bonne mère, déteste son mari, repousse ses enfants ou même leur voue une haine implacable pendant tout le temps de sa grossesse, etc. Nous n’insisterons pas davantage sur ces détails secondaires, qui nous entraîneraient hors de notre sujet. Revenons donc et disons que, si les phénomènes primitifs et surtout physiques que nous venons d’indiquer sont joints aux circonstances précédemment signalées, ils établissent une très forte présomption en faveur de la conception ; et cette présomption se change en certitude morale si à la prochaine époque cataméniale le flux menstruel vient à manquer sans autre cause ou accident appréciable. Indépendamment de ces données, il faut avoir encore égard à la fréquence respective des actes ; car, toutes choses égales d’ailleurs, la présomption pour la conception doit généralement être liée à l’action d’une cause plusieurs fois renouvelée plutôt qu’à une cause qui n’a agi qu’une seule fois, puisque l’expérience prouve tous les jours qu’un seul acte peut être sans résultat.

Juxta quosdam theologos, potiùs marito quàm adul-

M0EGH1ALOGIK.

tero proies tribuenda est, quia, ânquiunt, sine repugnantiâ et majori affectu fit concubitus. Cela peut arriver sans doute dans quelques cas ; mais on peut très bien aussi soutenir le contraire, et peut être avec plus de vraitemblance, par le seul fait d’une forte passion réciproque. Après tout, il faut toujours se rappeler que, suivant le sentiment commun des théologiens, une femme adultère peut toujours présumer que son enfant est légitime, à moins quelle n’ait des preuves certaines du contraire.