DE L’AJUSTEMENT OU DE LA PARURE DES FEMMES

Avant d’aborder ce point difficile et fort important au point de vue des mœurs publiques et privées, nous dirons avec Cajetan, cité par Rilluart, et par les paroles de ce dernier : « Cultum corporis ad quatuor posse ordinari : 1° ad fovendum corpus contra injurias aeris; 2° ad tegenda verecunda naturæ ; 3° ad servandam decentiam statûs juxta consuetudinem patriæ, ad fovendam

MGECHIALOGIE.

et augendam pulchritudinem. Primum est necessitatis ex parte corporis. Secundum est necessitatis ex parte animæ. Tertium est conveniens et rationi conforme; dictât enim recta ratio ut quilibet, prout eum decet secundùm mores patriæ, honorabiliter procédât in vitâ politicâ et statum suum condecoret. Restât ergo difficultas de quarto. » Id est de ornatu muliebri, de quo hîc speciatim est dicendum , tum ob magnam mulierum proclivitatem ad id genus peccati vel gravis inordinationis indè orientis^ tum propter illarum magnam et quasi naturalem vanitatem et futilitatem in fragilibus et superfluis ornamentis. C’est ce qui a fait dire au rédacteur des Conférences dy Angers ces paroles assez peu propres à flatter la vanité et la frivolité d’un si grand nombre de femmes : « Nous ne craindrons point de dire qu’encore qu’il n’y ait pas d’immodestie dans les habits des femmes elles pèchent souvent en se parant avec trop d’ajustements, car elles ne le font que pour être vues, pour paraître belles, pour s’attirer les regards des hommes, pour se les attacher. Elles excitent souvent par là les cajoleries des hommes, et les cajoleries excitent des pensées déshonnêtes, d’où naissent plusieurs mauvais effets. Quand même elles ne porteraient pas les hommes à l’impureté, elles seraient au moins coupables d’une vanité manifeste ; si elles n’étaient pas tant infatuées de leur beauté, elles s’apercevraient que leur vanité, bien loin de leur attirer la véritable estime des hommes, leur en attire le mépris intérieur, quelque complaisance que les hommes leur témoignent. » (Sur les commandements de Dieu.) Notez bien que l’auteur ne parle pas ici de l’immodestie dans la parure des femmes ; il n’a en vue qu’une trop grande

recherche dans leur ajustement : que ne doit-il donc pas dire de leurs immodesties et des modes aussi ridicules et insensées que meurtrières et immorales? Que de femmes sont mortes phthisiques ou poitrinaires pour avoir lâchement sacrifié au caprice d’une mode homicide qui étreint dans ses griffes de fer celles que les frimas seuls ne peuvent tuer assez tôt ! (1) Nous ne parlons pas d’un autre genre de suicide et d’homicide que le lecteur attentif comprendra facilement. Revenons.

Il est permis à une femme mariée de s’ajuster et de se parer décemment, et suivant sa condition, dans le but de plaire à son mari. Gela est juste et raisonnable, et conforme aux paroles de l’apôtre S. Paul(l Cor., 7, 3 k): Quœ nupta est cogitât quœ sunt mundi, quomod'o placent viro. Et ailleurs (1 Tim. , 2, 9): Midieres in habitu ornato , cum verecundiâ et sobrietate ornantes se.

Les personnes non encore mariées, et les veuves qui aspirent au mariage, auquel elles ont un droit naturel, ne pèchent pas non plus si elles se parent avec décence et selon leur état et leur condition, afin de plaire chastement à l’homme que la Providence leur destine et leur envoie. Il n’en est pas de même des personnes non mariées et qui ne veulent pas se marier : elles pèchent mortellement si elles se parent avec l’intention d’inspirer de l’amour aux hommes. Cet amour est nécessairement impur et coupable, parcequ’il n’a point pour but un légitime mariage. Si néanmoins il n’y a en cela qu’un motif de légèreté, de vanité ou de frivolité, ou, si l’on veut,

(1) Buses, corsets, corps baleinés, etc. ; froid et vicissitudes atmosphériques.

une certaine jactance de vaine gloire, il n’y a ordinairement que péché véniel. (S. Thomas, Sylvius, Billuart, Mgr Bouvier, etc.)

Suivant S. Thomas, S. François de Sales, S. Liguori, Sylvius, etc. , une femme qui use de fard pour cacher quelque défaut naturel et pour plaire à son mari ne commet aucun péché ; de même qu’une jeune fille, toujours d’après les mêmes autorités, ne pécherait pas non plus si elle avait recours au même moyen dans le seul but de plaire chastement au jeune homme auquel elle est destinée. Cette action est toujours péché mortel si l’on n’a d’autre but que de plaire aux hommes sans vouloir jamais en épouser aucun. D’après S. Thomas, il n’y aurait que péché véniel si la vanité seule en était le vrai motif, c’est à dire qu’ alors cette action en soi ne serait que péché véniel, mais quelle pourrait facilement devenir mortelle à raison de ses mauvaises circonstances, comme le danger ou l’occasion de péché, de scandale, etc.

Quant à la coiffure, on doit se rappeler les paroles de S. Paul et de S. Pierre sur ce point. Non in tortis crinibus, aut auro aut margaritis , vel veste pretiosâ. (1 ad Tim., 2, 9.) — Quarum non sit extrinsecùs capillatura, aut circumdatio auri, aut indumenti vestimentorm cultus. (I Ep. , 3,3.) Circa hæc, DD. Bouvier dicit uti alienis capillis ad ornamentum, sicutlanâ etpellibus animalium utimur, « vel nullum est peccatum, inquit Sylvius ; vel solùm veniale, si nempè ille ornatus, habitâ ratione conditionis, sit super fluus aut ex vanitate procédât. — Similiter habere caput discoopertum et capillos intortos, juxta morem introduction, vel nullum vel veniale tan-

MOECHTALOOIE. 181

tum est peccatum, propter eascîem rationes : secùs dicendum esset de eis quæ morem introducerent, vel pravâ intentione sic agerent, et eo sensu accipi debent B. Pauli verba. » Vide superiùs citata.

Quoad mulieres quæ vestem virilem induunt, vel converso viros, mortaliter peccant si talia agunt cum intentione vel gravi periculo libidinis, vel cum notabili scandalo. De se vitiosum est, ait S. Thomas, quôd mulier utatur veste virili aut è converso ; et præcipuè quia hoc potest esse causa lasciviæ et spiritualiter prohibetur in lege. Potest tamen quandôque hoc fîeri sine peccato propter aliquam necessitatem, vel causâ se occultandi ab hostibus, vel defectu alterius vestimenti, etc. Àttamen semper excluso scandalo et periculo.

Si hæc vestium mutatio fiat ex joco, ex levitate vel vanitate, ut ait Billuart, absque scandalo aut periculo proximo lasciviæ, erit peccatum tantum veniale. Gravius erit peccatum si vestium mutationi addatur assumptio larvæ.

Non semper, juxta DD. Bouvier, mortaliter peccant qui larvis utuntur, « si nempè ex joco vel ex levitate, secluso scandalo et periculo, sic agant, præsertim quando vestes proprii sexûs non mutant, sed tantum conditionem, ut si servus in vestibus domini, aut puella in ornatu dominæ appareant. (Collet et Pontas aliter sentiunt. )

« Rarô tamen à mortali excusari possunt qui extraneis et singularibus vestibus ac larvis in publicis congressibus utuntur, propter indecentiam, periculum ac scandalum. Nec pariter à mortali excusantur qui ex professo taies vestes aut larvas ad hune solum usum destinatas

182 MQECHIAL0G1E.

conficiunt aut vendunt. Secùs verô dicendum est de iis qui larvatos aspiciunt eosque dérident, nisi sub aliquo prætextu scandalum præbeant, ut, y. g. , si sint clerici. »

Deniquè aliquid de pectoris nuditate dicendum superest.

Quæ ita immodicè nudant pectus ut media ubera nuda appareant nullatenùs sunt excusandæ, ait Billuart, cùm tam immodica nudatio non ita parùm sit provocativa, et magis pertineat ad lasciviam quàm ad pulchritudinem. Idem fermé dicendum, addit idem auctor, de iis quæ quidem ubera habent cooperta, sed linteo tam tenui ut remaneant intuentibus perspicua. Sylvius affirmât ubera denudare, aut veste adeô tenui cooperire ut transluceant, peccatum esse mortale, quia grave est libidinis incentivum. Modicè verô denudare pectus juxta consuetudinem introductam, inquit DD. Bouvier, pravâ intentione et periculo seclusis, non est peccatum mortale. Ita S. Àntoninus, S. Ligorio, Sylvius, Billuart, qui sic loquitur : « Mulier modicè nudans pectus pro consuetudine patriæ absque pravâ intentione potest excusari, juxta Sylvium, Cajet., Navar. et alios, quia pectus est pars corporis honesta quam nec natura nec pudor absolutè tegi jubent : hæc tam en consuetudo, quantùm fieri potest, est extirpanda, et qui illam primùm introduceret graviter peccaret, quia insolita magis movent. » (Diss. 7, art. â. )

Sed quid de iis quæ aliquo medio artificiali vel aliquâ veste pectorali utuntur, ut formæ prorsùs appareant et protuberent, aut quocumque modo augeantur vel simulentur? Nonnulli sunt confessarii qui exigunt ut taies vestes pectorales amplo tegantur mamillari, ut ait Mar-

tialis (mouchoir de cou, fichu, châle). Hoc remedium nobis videtur malum potiùs fovere quàm clelere. Et prætereà hoc modo mulierum scopus nullatenùs obtinetur. Multô satiùs videtur istud mamillare indesineuter adhibeudum esse, rejectis omnibus mediis supposititiis, utpotè mulieribus christianis minimè consentaneis. Hoc modo quod deest non animadvertetur, castitas non lædetur et hoc respectu nullius animæ salus periclitabitur.

Alii contendunt puellas talia agentes sine intentione lasciviæ à gravi peccato excusandas esse. Quidquid sit, certum est quotidianam adhibitionem hujusmodi mediorum pias et castas cogitationes minimè suggerere, sed contra potiùs quotidianum peccati periculum. Plures révéra hoc confitentur dùm ad pietatem redeunt.