QUESTION MÉDICALE

Si un prêtre n est pas muni d’un diplôme de médecin pour faire pratiquer, ou pour pratiquer lui-même la section césarienne dans les cas prévus plus haut, il possède au moins, comme tout le monde, celui de la nature, qui autorise à agir dans le cas d’extrême nécessité. Mais est-il bien vrai que le prêtre soit absolument dépourvu de connaissances médicales, comme on le suppose toujours et comme on le dit souvent ? Nous pensons le contraire, et nous affirmons positivement qu’ aujourd’hui la plupart des curés sont suffisamment initiés aux connaissances pratiques indispensables dans l’espèce ; et que d’ailleurs tout prêtre possède un traité d’embryologie sacrée ou théologique auquel il peut toujours promptement recou-

EXAMEN DE DEUX Ql ESTIONS.

HW

rir an besoin. On sait assez qu’un traité (l’embryologie sacrée est ordinairement un ouvrage très savant, même au point de vue médical ; que les médecins les plus instruits et le plus au courant de la science sont consultés avant sa rédaction ; que les traités de médecine légale et de l’art des accouchements les plus estimés y sont mis à contribution ; qu’on y décrit tous les moyens de distinguer la mort réelle des maladies qui peuvent la simuler; qu’on y recommande de procéder exactement avec les mêmes précautions que celles que l’on prend lorsqu’on opère sur le vivant, et que le procédé opératoire y est très soigneusement détaillé ; qu’en un mot les praticiens, peu au courant d’une opération heureusement très rare, y puiseraient au besoin tous les enseignements nécessaires pour la pratiquer avec une entière sécurité.

Le prêtre sera-t-il donc beaucoup plus incapable de faire sur une femme morte la section césarienne qu’une foule de médecins de nos campagnes, qui dans ce genre d’opérations sont souvent encore aussi novices que lui ? car un très grand nombre de médecins, sans excepter quelques-uns des villes, n’ont jamais fait l’opération césarienne, même sur des femmes mortes. Rangeons donc le prêtre, sur le point qui nous occupe, dans cette dernière catégorie.

Mais, clira-t-on peut-être encore, comment le prêtre pourra-t-il distinguer la mort réelle de la mort apparente s’il ignore les signes de l’une et de l’autre? A cela nous répondons que le prêtre a autant et peut-être plus d’habitude de voir des morts que les médecins eux-mêmes. On sait que le prêtre demeure au chevet des moribonds alors que s’arrête et cesse tout à fait le ministère du mé-

decin. Les douleurs suprêmes résistent à la puissance de la thérapeutique matérielle. Il leur faut dès lors une médecine plus haute, c’est à dire la parole du prêtre, du confesseur, qui est la plus haute parole de l’humanité, ou plutôt c’est une parole surhumaine qui ordonne à 1 âme de partir pour le ciel. Proficiscere , anima chris tiana.

Le prêtre demeure donc encore au poste de la mort lorsque déjà le médecin l’a déserté. 11 la contemple, l’étudie et la constate, tandis que le médecin ordinairement, trop souvent peut-être, évite cette sorte d’étude et se retire à temps et tranquillement.

II est donc certain que peu de personnes ont plus de connaissances pratiques sur la séméiotique de la mort que les prêtres. Ajoutez à cela qu’ils ont entre les mains, aussi bien que les médecins, des ouvrages très savants qui exposent dans tous les détails tout ce qu’on peut désirer sur ces matières. Il n’est pas moins avéré qu’il est dans nos campagnes bien des médecins qui ne sont pas munis de ces sortes de livres, et qui possèdent sur ce point moins de connaissances pratiques et même théoriques que beaucoup de curés intelligents et instruits.

Venons-en maintenant à l’application. Nous posons le cas suivant : dans une extrême nécessité et en l’ absence absolue de tout ministère compétent, un ecclésiastique lait, avec toutes les précautions indiquées dans son traité d embryologie, une simple incision cutanée sur une femme enceinte morte ou crue telle ; nous admettons donc ici la possibilité d’un état de mort apparent, déterminé par une léthargie ou une syncope suite d’hémorrhagie utérine. Cela posé, nous affirmons hardiment

que l’incision cutanée, pratiquée comme on vient de le dire, outre quelle ne peut être suivie d’aucun accident grave, ni d’aucune hémorrhagie sérieuse, puisqu’il y a absence de circulation, est sans contredit un des meilleurs et des plus puissants moyens d’excitation. Cela est tellement vrai qu’on a souvent recours aux incisions cutanées, surtout à la plante des pieds, pour constater la mort dans les cas douteux. Qu’est-ce qui empêcherait donc de commencer l’opération par quelques incisions à la plante des pieds ? Ces simples incisions cutanées superficielles, nous le répétons, non seulement ne seront suivies d’aucun accident, en cas de mort apparente, mais elles peuvent encore produire le plus heureux résultat en ranimant le flambeau de la vie sur le point de s’éteindre. Tous les accoucheurs savent qu’un célèbre praticien de Paris, Philippe Peu, ne reconnut la vie qu’au moment de l’incision abdominale.

Mais supposons que ces incisions demeurent sans effet ; que reste-t-il à faire? Pûen autre chose que d’achever l’opération suivant le procédé indiqué dans tous les traités d’embryologie. Si l’opération césarienne est fort dangereuse sur une femme vivante, elle est du moins ordinairement très facile sur une femme morte ou réputée telle. Tout se réduit donc à faire, avec les précautions indiquées, une simple incision abdominale immédiatement suivie de l’incision de la matrice et de l’extraction du fœtus. Or que fait de plus le chirurgien même le plus habile ? Cangiamila dit qu’un curé de ses amis fit l’opération césarienne à la place et en présence d’un chirurgien qui ne pouvait l’exécuter : il eut le bonheur de sauver l’enfant. Une simple femme au besoin pourrait faire ces sortes

d’incisions. (Nous ne parlons pas ici des sages-femmes, qui sont instruites sur ce point et qui font d’office ces sortes d’opérations dans un cas de grave nécessité.) Il y a déjà longtemps qu’un curé de Sesson, près de Rennes, après avoir administré une femme enceinte qui mourut bientôt après, ordonna, en l’absence d’un ministère plus compétent, à une femme de faire l’opération. Cette lemme obéit, et eut le bonheur de retirer du sein de leur mère deux enfants vivants, qui furent baptisés à l’église. Sans doute ce curé avait eu soin de mettre un peu au fait cette chirurgienne improvisée, et de lui indiquer sommairement le procédé opératoire. Un vicaire d’Avranches, au refus de toute autre personne, fut obligé de faire lui-même la section césarienne sur une femme morte dans l’état de grossesse, et il eut la consolation de retirer 1 enfant vivant et de le baptiser.

Mais enfin on objectera : « Si par hasard la femme n’était que dans un état de léthargie ou de syncope, en un mot dans un état de mort apparent, une main incompétente ne déterminerait-elle pas la mort réelle et immédiate ? » Sans doute la chose est possible, même sous la main la plus compétente et la plus exercée. C’est ici une de ces fatalités malheureuses, de ces éventualités néfastes, inhérentes à la difficulté de la matière, comme disent les théologiens, et qui fort heureusement sont extrêmement rares. On ne cite point d’exemple d’un paîeil malheur arrivé soit aux prêtres, soit aux personnes dont ils ont emprunté le ministère plus ou moins incompétent. On ne trouve dans les fastes de l’art qu’un seul cas de mort déterminée par l’opération césarienne pratiquée sur une femme qu’on avait crue morte. Elle ne

l\ Vx EXAMEN DE DEUX QUESTIONS.

s’éveilla que pour s’éteindre aussitôt et sans retour. Le fait est rapporté par Trinchinetti. (. Journ . général , t. 69.)

Avant de terminer cette question, nous allons rapporter un fait bien remarquable d’une double mort apparente chez une femme en couche et chez son enfant. Cette curieuse et intéressante observation offre, depuis plus d’un siècle, une règle de conduite à tous les hommes de l’art. Elle sera également fort utile aux ecclésiastiques en tant quelle montre les moyens d’excitation à faire employer en semblable occurrence.

Suivant un sage principe de l’art des accouchements, l’accoucheur, avant de faire l’opération césarienne sur une femme morte, doit s’assurer, dans les cas où la grossesse est bien avancée, si le col de l’utérus ne permettrait pas d’opérer la version de l’enfant ou d’appliquer le forceps, c’est à dire de faire l’accouchement artificiel, surtout s’il pouvait exister quelque doute sur la certitude de la mort. C’est ce que fit Rigaudeaux. Ce chirurgien fut appelé pour accoucher une femme aux environs de Douai (en 1740) : on était venu le chercher à cinq heures du matin ; mais il n’avait pu se rendre qu’à huit heures et demie auprès de la malade. On lui dit, lorsqu’il entra dans la maison, que l’accouchée était morte depuis deux heures, et qu’on n’avait pu trouver un chirurgien pour lui faire l’opération césarienne. Rigaudeaux s’informa des accidents qui avaient pu causer une mort si prompte ; on lui répondit que, dès quatre heures du soir de la veille, la morte avait commencé à ressentir les douleurs de l’enfantement ; que, pendant la nuit, la violence de ces douleurs avait causé de la faiblesse et des convulsions, et que le matin, à six heures, une nouvelle

convulsion avait anéanti ce qui restait de forces à cette malheureuse. Elle était déjà ensevelie lorsque Rigaudeaux demanda à la voir : il fait ôter le suaire pour examiner le visage et l’abdomen ; il tâte le pouls au bras, sur le cœur et au dessus des clavicules, point de battement nulle part; il présente un miroir à la bouche, la glace n’est point ternie; beaucoup d’écume la remplissait, et l’abdomen était prodigieusement gonflé.... Bref, il accouche la femme d’un enfant qui ne donne aucun signe de vie. . . , le met entre les mains des femmes qui sont présentes, et, quoiqu’il lui paraisse mort, il les exhorte à le réchauffer en projetant du vin chaud sur son visage et sur tout son corps. Ces femmes, fatiguées d’un travail de trois heures en apparence inutile, se disposaient à l’ensevelir, lorsqu’une d’elles s’écrie quelle lui a vu ouvrir la bouche; aussitôt leur zèle est ranimé; le vin, le vinaigre, l’eau de la reine de Hongrie sont employés avec profusion ; l’enfant donne des signes de vie manifestes, et bientôt il pleure avec autant de force que s’il était né heureusement. Rigaudeaux veut visiter la mère une seconde fois; on l’avait encore ensevelie. Il fait enlever tout l’appareil funèbre, et, après un examen attentif, il la juge morte, comme après la première inspection. Cependant il est étonné de la flexibilité des membres après sept heures de mort ; il fait quelques tentatives inutiles pour ranimer la vie, et repart pour Douai en recommandant de ne procéder à l’inhumation du corps que lorsque les membres de la morte auraient perdu leur souplesse, et prescrit de lui frapper de temps en temps dans les mains, de lui frotter les mains, le nez, les yeux et le visage avec du vinaigre et de F eau de la reine de

Hongrie, et de la laisser dans son lit. Deux heures de ces soins ressuscitèrent la morte, et l’enfant et la mère reprirent si bien des forces qu’ils étaient tous deux pleins de vie le 10 août 1748 ; mais la mère resta paralytique, sourde et muette. ( Journal des Savants, janvier 1749.)

De tout ce qui précède il nous reste à conclure que le prêtre qui, à défaut absolu d’un ministère plus compétent, et dans une extrême et déplorable nécessité, fait pratiquer ou pratique lui-même la section césarienne sur une femme morte, selon les règles qu’il trouve dans son Traité d’embryologie sacrée, ne peut encourir aucun blâme de la science médicale, dont il a été, dans une extrême nécessité, le représentant et le ministre le moins incompétent ; et nous ajoutons que, sous ce rapport, sa conduite charitable, son dévouement et son zèle éclairé ne peuvent être que dignes d’éloges et non de censure.

QUESTION THÉOUOGIQUE.

Ce que nous avons dit sur la question théologique de la première question, relative aux médecins, peut en grande partie trouver ici son application. Nous ajouterons que non seulement le curé, conformément à une foule de conciles et au Rituel romain, doit provoquer la section césarienne, mais qu’il lui est enjoint de veiller à ce qu’elle soit réellement pratiquée. Il lui est expressément défendu de s’en rapporter légèrement à des promesses qu’on pourrait éluder.

En cas de nécessité absolue, tout individu de l’un ou de l’autre sexe, et nous l’avons déjà insinué, peut et

même doit faire la section abdominale ; et, nous le répétons, s’il ne se trouvait absolument personne qui pût ou qui voulût la pratiquer, la charité, un motif puissant, le salut d’une âme, impose au ministre d’une religion toute de charité le devoir d’y procéder lui-même. Un curé en Sicile, un vicaire à Avranches ont montré ce zèle courageux, et tous deux ont eu le bonheur de baptiser de petits êtres qui sans eux auraient été privés éternellement de la vue de Dieu. Le sentiment que nous exprimons ici est celui de Van-Espen, de Dens, de Cangiamila, de Dinouart, d’Alasia, etc. C’était aussi l’opinion des anciens théologiens. Un grand nombre d’évêques en ont fait une obligation aux prêtres dans des mandements spéciaux. Un célèbre théologien français, iWr Bouvier, évêque du Mans, est du même avis, au moins dans les premières éditions de son Abrégé cl’ Embryologie, où il s exprime ainsi : « .... dans la nécessité, une personne quelconque, mais jamais un prêtre, surtout s’il est jeune, à moins qu'il ne soit absolument impossible de faire autrement : le respect dû à son caractère et la crainte des propos qu’on pourrait tenir lui imposent cette réserve. Par les mêmes motifs il ne faut pas qu’il soit témoin de 1 opération; il doit se tenir à l’écart, et venir quand il sera temps pour baptiser l’enfant. » Dans la 10e édition, publiée en 1843, les mots soulignés sont supprimés.

Dans 1 état actuel de nos lois, de nos mœurs et même de nos préjugés, les prêtres feront bien de consulter leuis évêques pour savoir à 1 avance la règle de conduite qu’ils auront à tenir dans toutes les éventualités possibles.

Quant aux questions morale et sociale, voyez ce que nous avons dit sur ce point dans 1 examen de la première

question. Nous n’ajoutons ici qu’un mot; c’est que rien ne nous paraît plus moral et plus social que d’assurer le salut éternel des enfants intra-utérins, et de procurer des citoyens à la patrie. Or, avec les principes ci-dessus établis, on obtient souvent le premier avantage et quelquefois le second.

SUR L’OPUSCULE INTITULÉ, DU BAPTÊME INTRA-UTÉRIN SANS OPÉRATION CÉSARIENNE PRÉALABLE , Par M. le Docteur THIRION, a Namur, 1846. (Belgique.)

Voici la proposition du mémoire (destiné au clergé) que l’auteur cherche à démontrer.

« L’opération césarienne, que le prêtre isolé est obligé « de faire immédiatement après la mort de la femme, (( afin de baptiser l’enfant, doit être abolie et remplacée « exclusivement par le procédé vagino-utérin, expliqué « par plusieurs théologiens, mais perfectionné. »

Nous applaudissons aux intentions toutes chrétiennes de M. le docteur Thirion. Nous devons savoir gré à l’auteur de son bon vouloir et de son zèle pour assurer aux enfants l’administration du baptême. Tout cela dans un médecin est assurément très louable et très digne d’éloges; mais, nous devons le dire aussi, nous pensons que cet honorable médecin s’est fait illusion sur la valeur pratique de son mode de baptême comme il l’appelle. Or voici le moyen qu’il propose aux ecclésiastiques : « Notre procédé, simple et facile, que le prêtre pourra « étudier sur un mannequin. . . , consiste à introduire dans « la matrice, par le canal de son col, une sonde en ar- « gent, creuse et ouverte à ses extrémités, par laquelle « on injectera l’eau qu’elle dirigera sur l’enfant ou sur « les secondines, quand elles ne seront pas préalable- « ment déchirées. Ce procédé pourra être simplifié lors- « qu’une partie du fœtus sera descendue dans l’excava- « tion du bassin. » (P. 16.)

Ce procédé, qui n’est pas nouveau, comme l’auteur le îeconnait lui-même, peut dans quelques cas assez rares,

nous devons le dire aussi, trouver une juste et heureuse application. Or ces cas, ce sont ceux seulement des accouchements très laborieux ou impossibles, et de quelques avortements à une époque avancée de la grossesse. Mais que peut-on espérer de l’emploi de la sonde lorsque l’orifice de l’utérus est plus ou moins exactement fermé, comme cela a lieu pendant toute la durée de la grossesse, excepté pendant les moments où l’on remarque le travail préparatoire de l’accouchement ou de l’avortement. Quæ in utero gerunt3harum os uteri clausum est. (Hipp., aph. 51.) On comprend aisément que cette occlusion utérine doit être plus exacte, plus complète encore jusqu’aux sixième et septième mois de la grossesse.

D’après cela il sera également aisé à comprendre combien il sera difficile de mettre à exécution la méthode proposée par M. Thirion, non seulement pour le prêtre, mais peut-être aussi pour un grand nombre de gens de l’art. Nous ne parlons pas ici d’un autre grave inconvénient attaché à l’emploi de ce moyen, c’est à dire l’invincible répugnance qu’il inspirera aux ecclésiastiques, et le caractère évident d’indécence et d’inconvenance que comporte nécessairement le mécanisme de pareilles opérations sur des femmes vivantes. (1)

Mais supposons qu’on ait vaincu toutes les difficultés et levé tous les obstacles tant physiques que moraux, en

(1) Il conviendrait ce me semble de laisser ce ministère aux sages-femmes dont on ne manque dans aucune localité. Ces femmes montreront pour ces sortes d’opérations plus d’aptitude et moins de répugnance que pour la section abdominale. Benoît XIV ordonne quelque chose d’analogue dans son synode diocésain. Voici ses paroles : Ad parochos vero pertinebit obstetrices instruere , et cùm casus evenerit in quo infantem, nuLlâ adhuc sui parte editum, mox decessurum prudenter timeant , ilium baptizcnt sub conditione ; sub qud pariter erit iterùm baptizandus si periculum evadat et foràs prodeal.

un mot qu’on ait baptisé, comme on a pu, le fœtus intrautérin ; si la femme meurt, il n’en faudra pas moins faire la section césarienne, puisque le baptême administré au moyen de la sonde doit être considéré dans l’espèce comme douteux ; car il sera impossible de savoir si l’eau a été mise en contact avec la tête du fœtus. Et tant que l’on n’aura pas acquis cette certitude, le baptême doit être réputé douteux, l’eût-on même appliqué à un des membres de l’enfant. On sait que dans ce dernier cas on doit rebaptiser l’enfant sous condition, s’il vient à naître : c’est la décision expresse de Benoît XIV. Cangiamila lui-même, tout partisan qu’il est du baptême conféré par le moyen de la sonde, reconnaît cette extrême difficulté de savoir si l’enfant intra-utérin sera réellement baptisé, parceque, dit-il, on ne pourra jamais connaître sûrement si l’eau a touché la tête, ou la main, ou le pied; ce qui, dans le dernier cas, ajoute-t-il, rendrait, suivant le Rituel romain , le baptême douteux. (Voir le texte latin du Rituel romain , à la page 415.) Ailleurs le célèbre et savant auteur fait remarquer avec beaucoup de raison qu’une femme étant morte en couche, si l’on a baptisé l’enfant dans la matrice par le moyen d un siphon, c’est à dire par injection, ou autrement, fût-ce même sur le pied ou sur la main qui eût paru au dehors (c’est à dire non sur les secondines) , on n’est pas pour cela dispensé de faire l’opération césarienne, et pour plusieurs raisons. La première est que l’enfant, autant qu’il est possible, doit recevoir l’eau du baptême à la tête : la plupart des théologiens ne croient pas qu’il soit indifférent qu’il la reçoive sur la tête ou sur quelque membre. Après l’ opération, conformément au Rituel romain, il faut réitérer le baptême sous condition, à moins qu’on ne soit sûr que l’eau a touché immédiatement la

tête. La deuxième raison est qu’ après avoir assuré la vie spirituelle de l’enfant, il faut tâcher de lui procurer la vie corporelle. La troisième enfin c’est qu’il peut arriver qu’il y ait plus d’un fœtus dans la matrice, et de là, comme on sait, la nécessité indispensable de faire l’opération.

Enfin nous demanderons ce que deviendra le baptême des embryons avec le principe de M. Thirion. Comment les baptiser validement avec la sonde dans les premiers temps de la grossesse, c’est à dire jusqu’à cinq à six mois, et bien au dessous de ce terme? Il y a ici évidemment impossibilité morale et même physique, du moins pour les petits embryons. Et comme on peut croire que dans ces cas bien des médecins refuseront le concours de leur ministère, que fera le prêtre pour procurer le baptême aux fœtus ou aux embryons, si la section césarienne lui est à jamais interdite ?

M. le docteur Thirion dit, à la page 28 de son opuscule, ce qui suit : « Les secondines faisant partie de l’enfant, dès lors qu’elles reçoivent l’ablution, c’est l’enfant même qui la reçoit, comme si elle atteignait toute autre partie du corps. »

Nous ne nous arrêterons point ici à discuter l’opinion de quelques théologiens cités par l’auteur, bien que ces théologiens disent que les secondines paraissent (videntur) être une partie de l’enfant. Nous accorderons cela; et même, si l’on veut, nous accorderons et aux théologiens et à M. Thirion , dût la science murmurer tout haut de notre concession, nous leur accorderons, disonsnous, que les secondines font partie de l’enfant au même titre que les membres. Assurément c’est beaucoup, c’est trop évidemment; mais que gagneront-ils à cette concession, puisque le baptême appliqué seulement aux

membres est douteux, et déclaré tel par une très haute autorité, le Rituel romain? À plus forte raison sera-t-il douteux lorsque l’ablution ne touchera que les secondines. La raison en est que les membres ne sont pas ici essentiels à 1 homme. Ce ne sont pas les membres qui constituent 1 individualité ou la personnalité humaine ; ils ne sont ici que des parties accidentelles, amissibles en quelque sorte, dont la perte n’entraîne pas nécessailement celle de 1 individu. C’est la tête seule qui fait essentiellement la personnalité humaine ou l’être humain; mais la tête unie au tronc : voilà l’homme, vrai et seul sujet du baptême, fût-il même privé de tous ses membres à la fois.

Quand nous admettrions la facilité et la convenance dans l’application du procédé de M. le docteur Thirion, il resterait toujours à cette méthode, comme nous l’avons déjà fait voir, l’immense, l’incommensurable inconvénient d établir en principe que l’on peut validement baptiser les enfants intra-utérins sur des parties quelconques, même sur les secondines. On aura donc enfin, comme conséquence de ce principe dangereux, un baptême presque toujours douteux, sauf quelques cas rares où la tête se présente convenablement. Il est inutile de faire observer qu’une telle méthode, donnée comme règle, serait un mal évident et déplorable.

Tout ce que nous avons dit précédemment dans l’examen des deux questions concernant le médecin et le prêtre nous dispense d’entrer ici dans de plus amples détails.

Pour conclure, nous n’avons besoin que de retourner la proposition de M. le docteur Thirion (voyez-la au commencement de cet appendice) , car c’est précisément le contraire de cette proposition qui est la vérité. Nous disons donc ;

L’opération césarienne que le prêtre isolé est obligé de faire immédiatement après la mort de la femme, afin de baptiser l’enfant, ne doit ni ne peut être abolie, ni