INTRODUCTION XXVII

oubliés, ou même simplement pour donner a leur conversation le charme de Tinédit sur des faits qui bientôt appartiendront à rhistoire. Enfin, dans ces épanchements intimes avec eux-mêmes, les auteurs de Mémoires trouvent la satisfaction d'exprimer des appréciations qu'ils sont obligés de taire devant leurs contemporains et dont ils prennent la postérité pour confidente.

Il est telles appréciations en effet que le marquis de Sour- <!hes eût été malvenu à produire de son vivant, pour faire sa 4M)ur à Louis XIV; nous allons en citer quelques-unes.

Contrairement aux idées qui avaient généralement cours <le son temps dans le clergé séculier, dans la noblesse et dans les parlements, idées dont Louis XIV fit même, en les exagérant, un des ressorts de sa politique, le marquis de Sourches, loin d'être gallican, penchait vers les doctrines ultramontaines; aussi blâme-t-il librement la conduite du Roi et de l'épiscopat dans la célèbre assemblée dii clergé de 1682, où fut votée la déclaration des quatre articles rédigée par Bossuet. Cette partie de ses Mémoires a fourni des arguments précieux au P. Lauras contre les actes de cette assemblée dans son livre récent que nous avons déjà cité.

Lorsque le Roi entreprit, en 1685, les travaux de l'aqueduc de Maintenon pour conduire dans son parc de Versailles les eaux de la rivière de l'Eure, il s'élève hautement contre la folie de cette entreprise. Le Roi venait de refuser au duc de Lorraine d'acquérir son duché au prix de huit millions; l'auteur des Mémoires met en note : « Il aurait mieux valu Jes employer à cela qu'aux ouvrages de la rivière de l'Eure, »

Il ne poursuit point, comme Saint-Simon, d'une haine implacable les enfants naturels du Roi ; mais son sens moral réprouve l'assimilation que ïe Roi veut établir entre les

XXVUI INTRODUCTION

princes légitimés et les princes légitimes ; il ne peut s'empêcher de faire ressortir la satisfaction qu'il éprouve lorsque le doge de Gênes, à l'occasion de sa réception à Versailles, le 15 mai 1685, se refuse à leur rendre les mêmes honneurs; il s'exprime en ces termes : « Mais il n'alla point chez les enfants naturels du Roi, qui connurent en cela qu'il y avoit encore quelque différence entre eux et les véritables princes du sang, quoique le Roi leur en eût accordé le rang et les honneurs. » Dangeau, racontant le même fait, s'est contenté de dire : « Il ne vit point les enfants du Roi. »

Lorsque le Roi, pour se conformer au désir de son frère, qui ne voulait pas d'un simple gentilhomme pour être gouverneur de son fils, eut nommé, en 1686, le duc de La Vieuville à cet emploi, le marquis de Sourches met en note : « Il aurait mieux valu prendre un homme capable qu'un homme titré. »

Ce n'était pas, comme pour le marquis de Dangeau, le jen qui avait poussé sa fortune à la cour, car il ne l'approuvait pas, même de la part du Roi. Il cite les principaux personsages que le Roi avait chargés, en 1686, de tenir son jeu^ lorsqu'il ne pouvait pas le tenir lui-même; alors que Sa Majesté, dit le marquis de Sourches, « donnait son temps à de meilleures occupations. »

Il ne ménage pas le prodigieux appétit du grand Dauphin; il met en note en octobre 1682 : « C'étoit une chose surprenante que de voir manger Mgr le Dauphin autant qu'il le faisoit, aussi grossissoit-t-il tous les jours; et, comme il étoit petit, on appréhendoit que la graisse ne l'incommodât un jour extrêmement. »

Sa critique du reste n'a jamais rien de l'acrimonie de celle du duc de Saint-Simon ; exempte de méchanceté, elle