VIABILITÉ

trafs. Le médecin ne peut faire connattre et prévoir que les résaltats de rexpérience acquise. Celle-ci n'apprend qu'un seul fait y c'est que les chances de la viabilité sont en raison de la situation du spina-bifida. Elles augmentent s'il est placé plus bas , elles diminuent s'il est situé plus haut. Dans de pareilles conjonctures , l'expert doit dire qu'en raison de la situation très rapprochée de la partie inférieure du tronc, l'enfant a des chances probables de vie ; que cependant on a des exemples nombreux d'enfants qui sont morts après deux , trois ou quatre mois de vie extra-utérine. C'est dans ces sortes de cas que les déclarations doivent toujours être faites en faveur de la viabilité , puisqu'il y a doute.

DBS MALADIES QUI EXCLUENT LA VIABlLIli DE l'eNFANT . NOUVEAU-NÉ.

Les maladies qui excluent la viabilité de l'enfant nouveau-né en causent la mort à une époque plus ou moins rapprochée de la naissance. Elles devaient donc être exposées dans deux chapitres de cet ouvrage ; car, par cela même qu'elles sont mortelles , elles excluent aussi l'idée du crime d'infanticide , alors qu'on acquiert la certitude que c'est bien à elles qu'il faut attribuer la mort de l'enfant. Nous devrons en traiter à ce point de vue, et par conséquent les décrire, ou au moins en exposer les principaux caractères anatomiques (voyez Infanticide, mort iwturelle de tenfant); nous allons donc nous borner à fixer J'at^ tention sur les difficultés que l'on peut rencontrer lorsqu'il s'agit de les constater sur le vivant. Ces maladies, ainsi que nous le ferons sentir, doivent avoir leur siège sur l'un des trois appareils d'organes essentiels à la vie: ceux de la respiration, de la circulation on de la digestion. Si, à la naissance, l'enfant paraît bien portant, il peut , quelques heures après, succomber à l'une de ces affections. Ainsi, la maladie a-t-elle son siège sur les' poumons? la respiration en est d'abord plus ou moins influencée , elle est moins entière que de coutume , et , à la naissance , on est porté à attribuer cet état à la faiblesse de l'enfanl ; peu à peu, la maladie du poumon faisant des progrès, la respiration s'embarrasse de plus en plus, et l'enfant y succombe : de là une erreur commise , si le médecin est appelé à examiner l'en-

t» VUUUTft.

Amt t9dp pmi de temps «j^ qu'il vîMitdd nattaNk «^n w i de même pour une affection du caiml difjestif « L'enfant prand te sein , il continue de téter pendant les premières vingt^unùe heures, et il ne suoeombe même que dans les trois, quatre ou etnq jours de la naissance, sous l'influence des progrès qu'ont Diits des ulcérations nombreuses de la memlurane muqueuse du oanal intestinal qu'il avait apportées en naissant. En aurte que, en fait de maladies innées , et tant que Venfanl est viv^int, il est diffkttle de juger de sa viabilité. Cestdanacessortesdeeasquele médeoin doit bien se garder de se prononcer trop vite. Il faut qu'il réitère son examen , et qu'il ne porte un jugement qu'après avoir acquis une conviction basée sur des faits bien observés.

Il est beaucoup moins difficile de résoudre la question de viabilité à l'égard d'un enfant mort que d'un enfant vivant. On a à sa disposition le corps de l'enfant; on peut l'explorer dans toutes ses parties, et cette exploration plus complète fournit une foule de documents importants. Il faut, comme pour un enfant vivant, s'attacher à l'envisager : l"" sous le rapport de Tftge, à l'égard duquel on peut acquérir les données les plus positives; S* sous le rapport de la conformation des organes , et alors les vices de conformation peuvent être anatomiquement étudiés, de manière à ne laisser aucun doute ; 3* sous celui des maladies. Ce troisième chef est celui qui peut soulever de l'incertitude. La maladie fûtelle bien constatée par les altérations d'organes qu'elle aurait laissées, Ton doit néanmoins se demander si d'abord elle a réel- Tement déterminé la mort; si elle préexistait à la naissance; ou si, au contraire, elle est survenue pendant la vie extra-utérine de Tenfànt. La première question se résout en ayant égard au siège et à rintensité de l'affection ; la seconde, en ayant égard à. Texposition que nous ferons des maladies que les enlknts peuvent apporter en naissant (voy. iNFANTicmE, la mari a-t-dle été fwh tûrelle f ) , et au temps probable qu'il a fellu à Taflëetion pour produire les altérations pathologiques que l'on observe. On doit, en outre, prendre en considération les renseignements que Ton peut recueillir sur les phénomènes que Tenfont a pu présenter pendant sa vie. Est-il venu bien vivant, jetant des cris? respiralt41 parfaitement? exécutait-il des mouvements multipliés? a*t*ll rendu le méconium? a-t-it pris le sein? a-t-il excrété des ma^ itères fëcales? en un mot, tous les signes que nous avons donnés comme propres à établir la maturité de l'enfant, en même

teii4>8 qu'ite tendait k démanlrer Tabieaed d'affeotioii» pr^ms à oomproinettre son existence.

A la détermination de la viabilité se rattachent aussi lesi eifélienoes docimasiques que nous ferons connaître à rooeasion de l'infanticide; car ces expériences peuvent non seulement servir à recwpattre si Tenfant a respiré, mais encore à dénionirer ai la respiration a été parfaite ou imparfaite. Elles établiront de plus jusqu'à quel degré et jusqu'à quelle étendue est parvenue lliépatisation des poumons ; si elle est au premier ou' au «eocHid degré, et, partant, quel a pu être le moment de son Invasion. — f nfin, pour que Te^ploration du corps de délit soit ecofaplàte, 0 faut que le nîédeoin examine avec beaucoup de aoins s'il n'existait pas à la surface du corps ou à l'intérieur des organes, des traces de violences, de blessures propres à avoir causé la mort; ear, dans le but d'élever une question de viabilité, des héritiers ayldes pourraient avoir commis le crime d'infanticide. C'est donc, dans l'exploration des corps de délit, la même marche ik suivre que dt^ns les cas d'infantioide. (Voyez Ouverture du corps en mo- Hère (tinfafUMde,]

DK LA SUPBilFiTÀTION.

81 une linmme venait à accoucher d'un enftint , et que six mois plus tard elle donnât le jour à un second, le mari ne pourrait-il pas eontestar l'un des deux , en s'étayant de la possibilité de la superfétation ; et la femme ne pourrait-elle pas soutenir, au contraire, que c'est une naissance tardive? Une pareille supposition étant très admissible , il nous faut rechercbar si Ton doit considérer la superfétation comme admissible , ce qui servira d'ailleurs à éclairer la question des naissances tardives, puisque celles-ci ont été regardées par certains auteurs comme n'étant autre chose que des cas de superfétation.

La question de la superfétation ne peut être résolue que par les faits , et non pas par le raisonnement. Exposons donc ceux que l'on présente à Vappui de l'af^rmative.

« Marie-Anne Bigauclt Agée 4e trente-sept ans, femme d'Edmon Vivier, taUrmlcr à rhôpllal militaire de .StraslK>urg , accoacha h terme d'un gar^ Oan Tinnt» le 36 avril 17/ia, à dix heures dn laatia. Cette couehe fat si prompte et si heqreqseï ntrune heqre après Marie se leva, sortit d« la maison de la sage-femme où elle était accouchée , la prit sous le bras , son

2&0 8UPERPÉTATI0N.

enfant avec elle , et s'en revint à l'hôpital, où elle tlemoarait. Elle ne perdit du sang qu'aa moment de Paccouchemeni ; ce qui Télonna d'autant plus, que dans ses deux premières couches les lochies avaient^ été abondantes. Un quart d'heure après cet accouchement , elle sentit un mouvement réel dans la matrice , et elle en avertît la sage-femme , se persuadant qu'elle allait encore mettre un enfant au monde. La sage-femme se contenta de la tranquilliser; mais Marie continua à sentir remuer de la même manière que cela arrive quand on est enceinte. Ses seins, quoique naturellement gros, ne lui fai^ient aucun mal et ne se remplissaient pas, en sorte qu'elle fut obligée , au bout de quinze jours , de donner ime nourrice à son enfant. Ces circonstances , jointes aux mémos symptômes de grossesse qu'elle avait eus auparavant , l'inquiétèrent beaucoup et l'obligèrent de recourir à M. Leriche , chirnrgien-maior de l'hôpital , lequel s'assura par le toucher que les maux dont se plaignait cette femme dépendaient d'une véritable grossesse de plusieurs mois. Marie accoucha, en effet, le 16 du mois de septembre de la même année , à dnq heures dn matin , d'une fiUe vivante , reconnue être bien à terme par la grandeur du corps et la proportion des membres. Cette fois, Marie perdit beaucoup de sang à la suite de sa couche, et ses seins se remplirent assez pour nourrir son enfant. M. Eisenmann ajoute « que ce second enfant a vécu un an et deux jours, à la différence du premier, qui n'a vécu que deux mois et demi; qu'il a vu ces deux enfants h leur naissance, et que le premier n'était pas si grand ni si fort que le second ; que par-dessus cela , il fat mal nourri, le père n'ayant pas été en état de fournir à cette dépense; mais la fille que la mère avait nourrie était en chair et même grasse ; elle mourut en faisant ses dents. Ainsi (continue ce professeur), du dernier avril au 16 septembre, il y a quatre mois et demi révolus; en sorte qu'on peut assurer que cette femme était à demi-terme du second enfant, quand elle accoucha le dernier avril, m Cette femme a eu depuis cette couche un enfant, et est actuellement (20 mars 1752) prête à accoucher.

» Marie Bigand accoucha dans l'ordre ordinaire de ce sixième enfant , puis mourut d'une maladie aiguë en 1755. L'exemple de superfétation qu'elle avait fourni avait fait beaucoup de bruit, et on en raisonnait différemment. Le professeur Eisenmann ayant en l'occasion , dans ses dissections, de trouver deux matrices doubles , croyait que tel devait être le cas de celte femme ; aussi son corps fut-il ouvert publiquement à l'amphithéâtre, et l'on fut bien déçu quand on trouva cet organe absolument simple, comme chez les autres femmes. j> (Dicl. de$ iciencei méd,^ t. Lllf, pag. 416.)

Cette observation est-elle une preuve bien positive de superfétation? On n'y trouve pas tous les documents nécessaires pour établir une conviction complète à ce sujet. Le premier enfant n'était pas si fort ni si grand que le second , dit le professeur Eisen* mann. Ces expressions sont vagues ; elles ne donnent pas assez le cachet du degré d'organisation de l'enfant ; on n'y énonce pas les caractères qui prouvent qu'un enfant est à terme. Ne serait-ce pas seulement un cas de grossesse double? Ne pourrait-on pas dire que l'un des jumeaux est venu au monde à cinq mois et demi, et l'autre à dix mois, par exemple? J'avoue que cette sup-

StPERFÉTATlON. 241

position est peu admissible ; car il est probable qu'un hoinrne instruit comme Eisenmann aurait tenu compte de la délicatesse de l'enfant, de son organisation imparfaite ; en sorte que si cette observation n*est pas, pour nous, présentée avec tous les détails que comporte un pareil sujet, elle établit pourtant de fortes présomptions en faveur d'une superfétation.

Ueuxième cas, — fienoUe Franqnet, femme de Raymond Viilard , herboriste à Lyon , mel au nîODde une fllle, le 20 janvier 1780, et éprouve après raccouchement les mêmes phénomènes que Marie Bigaud , c'est-àdire qu^elte n'a ni suites de couches ni fièvre de lait, et que Benotte pnt continuer presque immédiatement h vaquer à ses occupations ordinaires. Cependant, trois semaines après ses couches , elle sentit les mêmes mou* vements que dans la grosse s sordinahre ; deux chirurgiens consultés croient que c'est une maladie , et proposent des remèdes. Benoîte , qui n'en veut pas , appelle M. Desgranges , qui décide qu'il y a un second enfant. En effet. Je ventre aut^menle sensiblement, et le 6 juillet de la même année, cinq mois et seize jours après la première , elle accoucha d'une seconde fille parfaitement à terme et bien portante. Pour cette fois, )a couche eut tous les effets qui en sont inséparables, et celte mère eut la satisfaction, non 8enlcm< nt de nourrir ce second enfant, mais encore, deux ans après, de les présenter tous les deux bien portants, et munis de leur extrait baptislaire, à deux notaires de Lyon , MM. Caillât et Dusurgey, pour faire dresser de ce fait un acte authentique, « autant, dit Benoîte dans le préambule de cet acte , pour témoigner sa reconnaissance à M. Desgranges , que pour fournir aux femmes qui peuvent se trouver en pareil cas et dont les maris seraient morts avant la naissance des deux enfants , im titre en faveur de leur vertu et de Tétat du second enfant. »

Ici la superfétation n'est pas douteuse; il n'est pas possible, en effet, d'admettre que le premier enfant appartint à la même conception ; car si le second était venu au monde au terme de neuf mois, le premier n'aurait eu que trois mois et demi , et il aurait vécu ! supposition inadmissible; et dans le cas même où Taccouchement du dernier enfant aurait eu lieu à dix mois et demi, le premier aurait été viable à quatre mois et demi ! — Hais une nouvelle difficulté s'élève à Toccasion de ce fait. La mère et les enfants ont vécu ; or, la femme Benoîte avait peut-être un utérus double, disposition qui est considérée par tous les auteurs comme susceptible de permettre la superfétation, ou plutôt une seconde conception.

Si une nouvelle fécondation, dans le cas d'utérus simple, peut

encore être l'objet de quelque doute, lorsqu'elle survient après

deux ou trois mois écoulés depuis la première, en est^il de mémo

si elle suit la première de quelques heures ou de quelques jours,