SUPERFÉTATION

et loi'sque le fœtus n*est pas encore arrivé à la matrice? La réponse à cette question est dans les faits suivants :

Une femme de Qharlestowii, dans la Caroline méridionale, accoucha de deux Jumeaux, l'un nègre et Tautre blanc; interpellée sur la cause de cette bizarrerie , elle avoue avoir accordé ses faveurs à un nègre , un jour que son mari venait de la quitter et dç la laisser dans son lit. [Parson$ Transaclions philosophies , 1745.)

Une négresse de la Guadeloupe mit au moiHe deux enfants mâl«9, à terme , Tun nègre et Tauire mulâtre ; elle avoua avoir eu dans la même soirée commerce avec un noir et un blanc (Gb. de Bouillon , Bull, de la Société de médecine , 1821.^ .

Une jument poulinière, Agée de cinq ans, est accouchée à un quart d^heore de distance, d'abord d^un chevai, pais d^n mulet ; elle avait été •ailiie par un cheval, et cinq jours après par un Ane. {Académie de méd., août 1826. )

La superfétation est encore possible lorsqu'il existe déjà un produit de conception qui n'occupe pas la cavité de la matrice.

Une grossesse extra-utérine dure trois ans. Pendant ce laps de temps, la femme conçoit et met au monde un enfant bien constitué. Des accidents surviennent ; on reconnaît Pexistencc d'un fœtus dans la cavité abdominale ; la gastrotomie est pratiquée et donne issue à un enfant qui avait été viable, mais dont le séjour prolongé dans le sein de la mère aurait amené la putréfaction partielle ; la malade guérit. (Magasin des sciences méd. » de Rut, pari, hist., 1756, p. 52.)

,e docteur Gliei , de Lyon , faisant l'ouverture d'une femme de trente ans qui avait eu précédemment plusieurs enfants, et qui était morte subitement peu de temps après avoir vomi ce qu'elle venait de manger, trouva accroupi , derrière la matrice et un peu à droite , dans IVxcavation du bassin et dans* la fosse iliaque droite, nn fœtus extra-utérin, du sexe masculin , du poids de 5- onces ô gros , long de 8 ponces et demi , et dont l'âge fut évalué à cinq mois. L'utérus contenait un deuxième fœtus, du sexe mâle, d^environ trois mois. {Nouveau journal de médecine^ décembre 1818.)

Nous disions tout à l'heure que 1^ superfétation ji/était pas douteuse pour la plupart des auteurs alors que Tuténis était double. En voici un exemple :

Une femme, âgée de quarante ans, déjà mère d^n premier enfan t, acconcha, le 15 mavs 1810, d'une petite fille estintée du poids de quatre livret. L'abdomen conservant un volume assez grand après la délivrance, madame Botvin', qui rasststait de ses soins éclairés , soupçonnant quelque corps étranger resté dans la matrice , on parcourut ia cavité déjà très resserrée , sans y rien reconnaître. En agitant doucement ceue tumeur qui se prononçait à droite et qui était plus élevée que celle formée par i'utérus, R col de la*m«frice* suivait les mouvements qui hif étaient imprimés. PendaiK deux moi», eette 4affie éprouva dans œtteiimienr des mouvemenia qu'il était aisé de sentir. Madame 13olvin se livrait aux conjectores d .une grossesse extra-utérine, ou d'une superfétation dans un utérus bilobé,

SUPERFÉTATION. 2/i5

quand, le 12 mai, celle femme mil au monde une. fille du poids présumé de trois livres, faible, décolor<!e ei respiranl à pefne. Cette personne qai defwift fort «ougtemps ne cohabitait plus avec son mari , assm^ madame BoiviB qu*elle n'avait eu de rapports que troiaCoiaen deux mois avec son mari, les 15 et 20 juillet 1809, et le 16 septembre suivant U CBl évident, dit-on, quici le produit de la dernière concepUon était renfermé dans une cavité séparée de la première , puisque, après l'entière délivrance du premier produit, la cavité était complètement llbK» fCassan , Recherches sur Iss cas d'utérus double ei de super fétation^ Thèse, Paris, 1826.) ^

H. Yelpeau ne saurait comprendre la possibilité de la superfiétation autrement que dans les cas Âfiivants : Ip d^ns les cas d^ grossesse extra-utéiine; 2" lorsque la femme a eu commerce le même jour avec deux hommes différents, ou encore à des époques très rapprochées avec le même hpoune ; 3° dans le pas de matrice double. Il ajoute. que tant qu'aucime membrane. pe tapisse pas la cavité- utérine et ne ferme pas Torilice des trompes , une seconde fécondation n'a rien qui répugne à la Raison; mais que du moment que la lymphe concrescible ou la membrane anhist« s*est formée dans la cavité utérine,, elle est tout aussi capable que Fœuf lui-même d'oblitérer les trompes, et par cela môme d'intercepter toute communication entre le principe; séminal de l'homme et celui de la femme. ( Traité d'accoucfu , I, 348.)

Presque tous les exemples de superfétation que l'on possède lui semblent pouvoir éti:^ rapportés , r à des grossesses doubles dans lesquelles l'un des fœtus, mort longtemps avant terme s'est conservé dans les membranes pour n'être expulsé qu'avec celui qui avait continué .de vivre ; 2" à des grossesses de jumeaux inégalement développés ou nés à des termes différents; 3" à. des cas de grossesses extra-utérines.qui n'ont pas empêché la gestation naturelle ; 4° enfin à des cas d'utérus bicorne.

Il fait sentir que rien n'est plus commun, dans. les grossessâi composées, que de voir un des enfants cesser de vivre, et n'offrir à la naissance de son congénère que les caractères d'un foetus de deux, trois, quatre ou cinq mois, le second naissant à. terme. La plupart des monstres se présentent à.cdté d'uq fœtus bien cour* formé. Et à ce sujet il rapporte trois faifs observés par lui, et d'autres rapportés par Zacchias, Ruysch, Bauhin, Percy, et par M. de Ferment. . ,

U fait remarquer que de deux fœtus placés dans la cavité uté* rine, l'un peut se développer plus rapidement que jL'autre, sortir avant terme, et le second n'être expulsé que plus tard. Cette sup-

24& SUP£RFÉTAT10N.

position ne nous paratt guère admissible, surtout lorsqu'un certain laps de temps s'écoule entre les deux accouchements. Ce n'est pas d'ailleurs la'force de l'enfant qui constitue sa maturité, mais bien le degré plus ou moins avancé d'organisation des tissus et des viscères. C'est à l'aide de cette hypothèse qu'il explique le fait rapporté par Desgranges; que Fodéré a regardé, et que nous sommes porté à regarder comme décisif, celui de la femme Franquet qui accoucha d'un enfant bien portant, cinq mois seize jours après avoir avorté d'une grossesse de sept mois ; le fait de madame Bégaud, qui mit au monde, le 30 avril 1748, un enfant mâle vivant, et qui n'en accoucha pas moins d'un second enfant, également viable et vivant , le 17 septembre suivant; un fait de H. Rixain, dans lequel un des enfants vint au monde trois mois après le premier. Toutefois M. Velpeau est obligé de supposer, pour expliquer les faits de la femme Bégaud et de la femme Franquet, d'admettre qu'il y aura eu des erreurs commises à l'égard de l'âge des enfants, ainsi que pour l'exemple de Lyon ; on aura accordé sept mois au fœtus qui n'en avait que cinq, et celui qui est né le dernier avait dépassé le neuvième mois.

Un exemple de superfétation, rapporté par M. Stearns [Archiv, génér. 1825, IX, 118), ne saurait recevoir une pareille explication ; ici, une négresse accouche d'un enfant noir , âgé de huit mois environ, puis, au bout de quelques heures, d'un fœtus blanc d'environ quatre mois. Il en est de même du cas rapporté par M. Norton [Joum. génér., XXXII, 248), dans lequel un enfant mort-né, âgé de huit mois, est d'abord expulsé , et le lendemain la femme accouche d'un enfant de quatre mois, qui naît vivant.

Si nous tirons des conclusions des faits que nous venons de citer, nous serons conduit aux conséquences suivantes. —La superfétation est généralement regardée comme possible, 1" quand l'utérus est double ; 2*" quand une fécondation a eu lieu , mais que le produit de la conception a son siège hors de l'utérus; 3* quand le produit de la conception n'est pas encore arrivé dans Tutérus. — La possibilité de la superfétation fait aujourd'hui l'objet de doutes, lorsque le produit de la conception est contenu dans la matrice, et que l'utérus n'est pas double ; d'où il résulte que la superfétation doit, en médecine légale, être regardée comme possible, par cela même que la question n'est pas encore résolue, puisque cette manière de voir est favorable à la mèl'e et à Tenfant. Je dis favorable à la mère et à l'enfant, car ici c'est un mari qui

SUPBRFÉTATION. 345

élive des doutes sur la vertu de sa femme, parce que peu de temps après un premier accouchement elle met au monde un second enfant dont il ne croit pas être le père. Là, c'est une veuve qui vient d*accoucher, et qui peu de temps après met au monde un second enfant à terme et viable , que l'on veut faire passer pour illégitime. « Enfin, dit M. Orfila, il n'est pas impos* sible qu'une veuve qui vient d'accoucher se marie bientôt après ses relevailles, malgré l'art. 228 du Code civil : « La femme ne peut contracter un nouveau mariage qu'après dix mois révolus depuis la dissolution du mariage précédent, » (en effet, l'art. 228 est comminatoire; il prescrit, sans attacher de sanction pénale à sa disposition, et sans prononcer la nullité du mariage), etqu'elle accouche quelque temps après ce second mariage d'un enfant à terme et bien portant : auquel des deux maris appartient celuici?» Établissons un exemple pour mieux faire comprendre la question. Une femme enceinte perd son mari dans le courant du neuvième mois de la grossesse ; elle accouche au bout de quelques jours et se remarie vingt jours après l'accouchement. Huit mois écoulés depuis ce second mariage , elle met au monde un enfant bien portant; on demande si cet enfant n'appartient pas au premier mari (dans lequel cas il y aurait eu superfétation ) , ou bien s'il est fils du dernier époux? Cette question a été résolue à l'article de la Paternité et de la Maternité (Voy. p. 208). On voit donc, en résumé, que la question de superfétation ne peut présenter de doute que dans un cas ; que du reste son étude semble plutôt se rattacher aux naissances tardives qu'à la grossesse proprement dite, puisque, lorsqu'on n'admet pas la superfétation, il faut remplacer son existence par celle des naissances tardives.

3&6 nPOSITIOIl, SUPPRESSION, SUPPOSITION,