INTRODUCTION. II

être guérie par première intention, ou si, au contraire, il eai préférable d'en diriger le traitenient dans le but de la faire suppurer. Â-t^elle entraîné quelque fracture avec esquilles , il examine si le membre peut être consepvé au malade, ou si l'amputation doit être faite. S'y est*it introduit quelque coips étranger, il s'attache à l'enlever pour faciliter la guérison. En un mot, c'est dans le but seul de Vars sanandi que le chirurgien va diriger tantes ses observations.

Le médecin légiste, au contraire, laissant de cêté le traitement de la lésion, examine d'abord l'aspect de la blessure et sa forme, dans le but de savoir l'espèce d'arme qui l'a produite. 11 la mesure pour en déduire, dans quelques cas , la largeur de rinstru* mâot employé. Il en sonde la profondeur autant que les règles de l'art chirurgical le permettent, afin de donner la mesure de la distance à laquelle l'instrument perforant a été introduit. Il recherche , d'après le nombre des hachures que présentent les lèvres de la plaies , combien de coups ont été portés. Il examine avec soin chaque angle de la blessure , afin de savoir si l'instrument employé était à un ou à deux tranchants. Il explore la direction de la plaie , afin de juger dans quelle situation l'aime a pénétré , et aussi pour déterminer si la plaie a été le fait d'un suicide , d'une simulation de meurtre ou d'un assassinat ; et , dans le cas où il reconnaît que la blessure a été faite par uoi main étrangère, il recherche dans quelle situation était l'assassin par rapport à sa yietime , etc.

Il passe ensuite aux résultats matériels de la blessure , et juge des conséquences qu'elle pourra avoir par rapport au malade ; le tout en restant simple spectateur du blessé sous le rapport du soulagement ou de la guérison qu'il est en droit d'attendre de l'art de la chirurgie. Il n'y a donc pas à mettre en doute qu'une expertise, dans un cas de ce genre, qui serait faite isolément par un chirurgien et par un médecin légiste , également habiles et expérimentés, ne fournisse plus de données utiles à la justice alors qu'elle sortira des mains du dernier, que de celles du premier.

Ce que nous venons de dire pour un cas chirurgical est également applicable à l'examen d'un corps de délit se rapportant à la médecine. C'est qu'en eSei chaque personne étudie la matière et l'envisage sous le point de vue du devoir qu'elle est appelée à rempUr.

Mais la médecine légale a de plus son domaine tout spécial qu'elle s'est créé par des recherches faites dans le but qu'elle se propose. Une autopsie judiciaire a ses règles à part , et ces règles

XII KrrRODUCTlON.

difl^rent de celles que Ton observe pour les ouTertures de corps que l'on pratique habitoellement. Que ferait un médecin en présence d*un corps de délit à Foccasion duqnel s'élèverait la quesh iion de savoir depuis combien de temps date la mort , s'il ne s'était préalablement éclairé par l'étude particulière desptaéno*mènes de la putréfaction? Tant d*autres questions sont dans le tnéme cas I celles qui se rapportent au viol sont en dehors de la médecine et de la chirurgie proprement dites ; la recherche d'un corps de délit en matière d'infanticide est toute spéciale; les questions relatives à rimpuissance sont souvent étrangères à beauaoup de médecins ; il en est de même de celles qui se ratt^ ohent à l'exposition , à la supposition , à la substitution ou à la •ilppression d'enfant; de celles qui se rapportent à la viabilité, à Tasphyxie par submersion, par strangulation, par suspension, à l'aliénation mentale , etc., et à tant d'autres matières qui exi« gent des coimaissances toutes particulières. Dans la supposition même où les faits à connaître seraient identiques , ils constitue-» raient encore un art à part, à cause de la manière dont il faudrait les interpréter.

8i maintenant nous abordons les questions d'empoisonnement, nous trouverons à y établir une spécialité nouvelle. Mais , dirat-on , c'est ici l'affaire d'un chimiste et non pas d'un médecin. Getle objection est tout h fait erronée , et il nous est facile de prouver : qu'il ne suffit pas d'être chimiste pour être toxicologiste; qu'il est aussi nécessaire d'être médecin que d'être chimiste; que, de plus, il faut être chimiste , s'occupant spécialement de la recherclie des poisons.

La première proposition pourrait être démontrée par des fait» ; je m'abstiendrai de les citer, car il faudrait faire connaître des noms qui font autorité dans la science , en même temps que les erreurs commises. Qu'il me suffise dédire que dans certaines circonstances des hommes du plus grand mérite en chimie n'ont pas pu constater par leur analyse la présence de l'oxyde blanc d'arsenic dans les voies digestives, à cause de leur peu d'habitude dans l'exécution des procédés propres à la toxicologie , et je pouirais en citer des exemples tout récents.

Quant h la seconde proposition , en admettant même que dans lot» les cas un chimiste pût reconnaître la présence des substances vénéneuses, je dis que s'il n'est pas médecin, ou s'il n'est pas aidé des lumières d'un médecin , il fera commettre des erreurs à la justice. Il ne suffît pas , en effet , de constater la présence d'un poison dans l'estomac pour déclarer que la mort a été

JWT80DDCXIÛV» \Ul

la ooiuéqoance de son introduction dans oek organe ; il fctri , de plus • y reconnaître les altérations pathologiques que ce poison a entraînées à sa suite , car la matière aurait pu être introduite après la mort. Tel poison qui est ab8ort)é ne se retrouve |^ dans Vestomac , mais dans le foie , la rate , l'urine ou dans le sang ; il faut que le toxicologiste sache qu'il dpit principalement diriger ses recherches sur ces organes ou sur ces liquides. Telle matière vénéneuse produit des altérations si spéciales» qu'A leur vue seule on juge de la nature du poison.

Enfin , nous disions qu'il fallait être chimiste s'occupaut spé* cialement de la recherche des poisons, et voici comment nous le prouvons :

Les recherches analytiques ordinaires roulent le plus souvent sur des matières isolées de toutes substances animales ; elles en sont plus faciles. En toucologie, c'est tout le contraire» la matière animale vient tellement modifier les recherches analytiques que« sur ma proposition, le comité de rédaction des Anmies d'hy^ giène a bien voulu proposer pour sujet de prix la recherche des moyens d'isoler ou de déhiàxre la matière animale demis les ana^ lyses. Ce prix, resté au concours plusieurs années, n'a pu être adjugé, faute de compétiteurs qui se soient présentés. Par conséquent, la toxicologie veut être faite par un homme à la fois médecin et chimiste» et qui de plus ait donné à ses études une direc** tion toute spéciale vers ce but.

Les développements dans lesquels nous venons d'ioUrer noua conduisent à rechercher si les hommes que Ton peut charger de la {uratique de la médecine légale rempliront toujours les condi^ tiens que nous croyons nécessaires au médecin légiste : nous ne le pensons pas. Le choix des experts est entièrement dévolu aux magistrats. Les art. 43» 44 et 81 du C d'instr. crim. leur laissent toute latitude à cet égard. Qu'arrive-t-il ? qu'ils confient à leur propre médecin « ou à ceux qu'ils croient jouir d'une réputation en médecine» les expertises médico-légales. Or» d'une part» tel homme peut être excellent praticien et fort mauvais saiédecin i^iste ; d'une aulre part, «m sait que les r^utations acquises dans le monde ne sont pas toujours justifiées par le mérite et par rinsârudion. On serait peut-être porté à croire que dans les grandes villes ce dioix repose sur des bases plus certaines ; il n'en est rien : tous les premiers rapports , c'est-à-dire ceux qu« pourraient souvent fournir le plus de lumièi'cs, sont cooiés à des médecins désignés par les commissaires de poliee» qui» en général» ciu>isittent ceux qui sont le plus à leur portée. Telle est encofe

xnr ifrraoDUcnoir.*

aujourd'hui la pratique de la médecine légale. II en résulte deux •rdres d'inconvénients graves : 1* les rapports sont, en général, mal faits ; les ouvertures du corps sont inconaplètes ; les inductions que Ton tire des faits sont erronées ou inutiles; 2* tous les fiiits sont perdus pour la science , car celui qui ne fait pas de la médecine légale un objet spécial attache peu d'intérêt aux expertises; il se hâte de les terminer, d'en dresser un rapport , et perd ainsi pour lui et pour les autres tout le fruit que Ton pourrait retirer de la publicité. C'est, à n'en pas douter, à cette cause qu'il faut attribuer la marche lente de la partie théorique de cet art Quand Devaux fit son Traité sur les rapports^ ce traité fut lu avec avidité; il ne contenait que des faits : c'est que, dans les cas difficiles, l'homme a besoin de trouver des analogues pour établir son jugement. G*est là ce qui manquait à la médecine légale. Pourquoi l'ouvrage de Morgagni est-il si souvent consulté en piédecine? c'est qu'il est une source inépuisable de faits et d'expérience médicale. Aujourd'hui que l'observation en méde* cine est la première condition des études, on recherche avec avidité tous les ouvrages cliniques, et l'on acquiert une solidité de diagnostic bien plus grande qu'on ne le faisait autrefois. Avonsnous besoin d'ajouter que c'est certainement à cette cause et k l'esprit pratique que nous avons cherché à introduire dans cet ouvrage que nous devons l'accueil si honorable qu'il a reçu des médecins , et les succès qu'il a obtenus dans la magistrature, succès auxquels nous n'aurions jamais osé prétendre. Cependant, hâtons-nous de dire que , depuis une dizaine d'années , les médecins ont mieux compris l'importance des devoirs qui leur étaient confiés, soit en se récusant, soit en apportant dans leur mission un zèle digne d'éloges.

On objectera peut-être ^ue chaque Cour d'appel a choisi mi désigné sous le titre d'experts un certain nombre de médecins , et que nous nous élevons à tort contre le mode adopté et laissé à l'arbitraire des juges. La réponse à cette objection sera facile : sur douze médecins qui constituent la liste de la Cour d'appel de Paris • il n'y en a que deux ou trois qui se soient occupés de médecine légale d*une manière spéciale, encore ne sont^ils pas journellement employés par la Cour. Ainsi donc notre observation reste tout entière. Et cependant on lit dans les instructions publiées par le garde des sceaux en 1826, en regard du décret du 18 juin 1814, art. 17:

« Les magistrats et les officiers de police judiciaire ne sau-^ raient apporter trop de soins dans le choix des gens de l'art

«mtOMCTiOIi. XT

dont iU peaTenl se fahre assister en vertu des art. 4S et 44 da Gode d'instroction crimioeUe pour constater le corps du délit; Les opérations de médecine légale surtout exigent cette précaia^ tion ; elles sont souvent difficiles ^t délicates, et elles ont une grande influence sur le jugement des affaires les plus graves. C'est un double motif de ne les confier qu'à des hommes instruits, expérimentés et capables de les bien faire. Les erreurs et les mé« prises qui se commettent au moment du flagrant délit sont trop souvent irréparables ; et quand il serait toujours possible de r^ commencer avec succès ce qui a été mal fait dans le principe, il en résulterait toujours un surcroît de dépose qu'on aurait prém par un choix plus éclairé. »

Pour réaliser ces vœux si bien exprimés, chaque Procureur de la république devrait dresser tous les ans une liste des médecins véri* tableinent dignes de sa confiance, dans chaque commune ou dans chaque canton, et l'adresser à ses auxiUaires, en leur recommandant de les appeler à l'exclusion de tous autres pour la pratique des opérations médico-légales qu'ils sont appelés à prescrire avant d'en référer au Procureur de la république. Ces médecins, jaloux de répondre dignement au témoignage d'une honorable confiance, se livreraient d'une manière plus spéciale à l'étude des matières médico-légales, et Ton aurait ainsi assuré la régularité des opé« raticMis qui servent souvent de base aux procédures criminelles.

Que si nous portons nos regards vers 1 Allemagne ou l'Italie » nous 7 verrtms une tout autre organisation médico -légale. Là , un certain nombre de médecins portent le titre de tnédeeim phyriciens ; ils sont chargés de tous les rapports judiciaires. Ils 7 sont distribués en trois degrés , et de telle manière, que quand un rapport est fait par un médecin du troisième degré , il est soumis au médecin du deuxième, pitis, au besoin, à celui du premier degré ; de sorte que chacun d'eux sanctionnant ou improuvant les faits du rapport , il en résulte pour la justice deux avantages : d'abord c'est un homme qui s'occupe 4>écialem^t de médecine légale qui a fait les premières observations ; ensuite, dans la supposition où il n'en aurait pas tiré des conséquences exactes, ou toutes les conséquences possibles, ks faits sont interprétés de nouveau par des hommes d'un mérite reconnu.

Pourquoi n'adopterait-on pas un noode pareil en France, mode qui, d'ailleurs, a déjà reçu son eiécution à une époque fort reculée de nous , et qui ne s'est discrédité que parce que les charges « sontdevenuesvénales?Pourquot les trois facultés delarépublique ne désigneraient -elles pas des médecins de département, on

XVI iNTfiODOCTIOBr.

attachés aux Cours d'appel ; des médecins d'arrondisae^ient , on attachés aux tribunaux de première inatance; et enfin des médeeins de canton, qui seraient rois à la disposition des maires, juges de paix, eommissaires de police ou officiers de gendarmerie? Ces titres non rétaibués seraient bientât recherchés avec avidité; ûar ces médecins , choisis par une faculté pour remi^ir de pareilles fonctions , seraient désignés à l'opinion publique comme possédant une somme d'instruction plus grande ou au moins une instruction toute spéciale « et ils trouveraient dans la confiaoce de leurs concitoyens une récompense à des études plus médicales, plus complètes et plus pénibles.

La science elle- même y gagnerait beaucoup de faits , et seulement alors on pourrait chiffrer ces grands enseignements de l'expérience, qui constituent la base de cet art, et qui feraient disparaître le vague et Tincertitude qui régnent wcore sur des résultats dépure observation. Mais depuis quinze ans, nous et d'autres avons exprimé ce vœu ; il est resté superflu. Cependant ee ne sont pas les erreurs en justice qui niaûqueot comme trop (ilQestes exemples, soit d'ignorance, soit de défaut grave d'atten*tion. Nous nous bornerons à citer sommairement quelques uns d'entre eux. Un chirurgien avait considéré comme étant le t'ait de violences des lésions observées sur la dame Montbailiy, de Saint^Omer. Le célèbre Louis a démontré que cette dame avait succombé à une apoplexie. Montbailly était mort du supplice de la roue, «— Une méprise semblable a été commise dans l'afiaii^ Cbassagneux , dont les enfants furent condamnés pour crime de parricide, -<- Dans l'affaire Rispal et Gallaad , il s'est encore agi d'une mort par apoplexie prise pour un assassinat. Le docteur Lhomon, qui avait examiné avec soin le cadavre de Jean Cour* ^ 9 affirmait avoir trouvé des indices non équivoques d'une apoplexie. La déclaration d'un faux témoin prévalut sur ce rapport si-poaitif. Galland et Riapal furent condamnés aux travaux forcés à perpétuité, le 9 mars 1816. **^ Deux ans après» leur innocence fut reconnue. La Cour d'assises de la Loire a réhabilité les deux innocents, le 3 décembre 1821. (Anna/ai d'hygiène^ t VIL) — Espérons que, dans un temps où les institutions sont si profondément modifiées, la médecine légale trouvera, dana u% avenir prochain , des experts assez échiirés pour satisfiiire à des vceux formés depuis longtemps par des hommes compéteolf et désiiUÀ'essés.