MALADIES VRAIES ET MALADIES ARTIFICIELLES

par l'étude profonde, patiente, infatigable des causée, des évolutions, des rapports, des nuances diverses des pympfômca et des successions morbides qui surviennent dans les maladias spontanées. Que ces maladies artificielles soient un trésor de lumière pour construire le mécanisme patho^niqua des secondes, c'est parfait, mais celui qui s'en tient là croyant avoir approfondi cette étude, celui qui, pour toute clinique, ne fait que transporter à l'hôpital la conclusion des recherche'^ faites au laboratoire, fftéréotypant sur l'homme malade le résultat d'expériences faites sur des lapins ou des grenouilles, celui-là, messieurs, fait de la clinique fantaiaiste, et non do la clinique médicale, c'est-à-dire de cello qui étudie rigoureusement chaque individu malade; car pour !a clinique véritable, chaque individu malade devient l'objet d'un nouveau problème à résoudre, d'un chapitre nouveau digne do médita-

C'cst là, mcSHieurs. la seule et unique raison qui, je dois le dire, a justifié et justifie encore chaque jour les dissidences et le manque do sympathie qui existent entre les deux médecines, l'ancienne et la moderne, par ce que, en réalité, les maladies produites artificiellement dans un laboratoire, n'ont cert.iinoment rien à faire avec les maladies que l'on observe dans les hôpitaux.

Vous pouvez, messieurs, à l'aide de la médecine expérimenfale du laboratoire, obtenir un trouble fonctionnel, une congestion, une inflammation, une paralysie, un œdème, une convulsion, lo fièvre, la gangrène, les thromboses, les embolies, les ramolissements, etc., mais voua n'aurez jamais engendré réoUemont dc-i maladies identiques à celles qu'on observe dans los hôpitaux. Au moyen de traumatîsmes, ou par d,es empoisonnements, vous aurez pu obtenir des formes morbides ou des groupes de symptômes analogues, mais non pas de vraies maladies, identiques aui maladies spontanées. Vous pourrez déterminer , par exemple, une forme tétanique, une forme épileptique, mais ni l'une ni l'autre n'exprimeront véritablement lo tétanos rhumatismal ou l'épilepsio idiopatique que la nature voua offre chaque jour. Aussi, je le répète encore, vous pourrez acquérir, avec des maladies anificiellement créées de toutes pièces, des notione

■li MÉDLi'.IMi VililLLE ET MÉDECINE NOUVELLE.

précises sur le mécanisme des maladies spontanées, mais ce mécanisme no vous indique et ne vous indiquera jamais rien sur leur nature intime, que vous ne pourrez connaître et pénétrer, que par l'étude clinique des maladies. Connaître et pénétrer la nature véritable des maladies, c'est là le véritable point de mire do tous les efforts de la thérapeutique. C'est pour cela, messieurs, que je vous prie de noter qu'au point do vue curatif, plua une maladie est générale et spécifique, moins cette détermination pathogénique est importante et capable d'en éclairer la cure. Prenez l'impaludisrae, la syphilis, la scrofule, l'herpétisme, le rhumatisme, etc., eh bien ! je vous assure que, si noua n'avions pas sous la main la quinine, l'araenic, le mercure, l'iode et tant d'autres agents qui opèrent chaque jour de véritables miracles, je voua assure que la connaissance du mécanisme physiologique relatif aux symptômes et à l'évolution du processus morbide, ne nous conduirait à aucune conclusion pratique au point de vue du traitement, tandis que la cure même dumal, moyen tout empirique, je veux bien le reconnaître, domine la situation et fait justice de tous les symptômes et de tous les processus. Je l'accepte donc avec plaisir, et je m'en console volontiers, quand je dois au laboratoire la connaissance de la physiologie d'une maladie, mais cette étude ne doit pas être faite aux dépens d'une étude plua complète et plus approfondie du symptôme chez le malade ; parce que c'est le symptôme, et non pas son mécanisme, qui nous révélera la nature de la maladie.

Voilà, sans nul doute, l'erreur fondamentale qui a été proclamée au nom de la médecine expérimentale ; et ce qu'il y a de véritablement étrange, c'est que ceux-là même qui anathématisent le physlologisme de Broussais, retombent systématiquement dans la même erreur, en se servant des armes nouvelles que les progrès des sciences biologiques ont mises à leur dis-

La seule différence, c'est que Broussais, après avoir rendu à, la médecine le plus grand service qu'elle pût recevoir, en ruinant l'ontologiarae pathologique de ses prédécesseurs, tomba dans l'erreur contraire, et, renfermé dans son cabinet avec sea seuls s cliniques, fit sortir une étonnante pathologie du sein