LA MÉDECI-VE CLINIQUE. ^T

mi'me de la physiologie, tandis qu'aujourd'hui, on prétend cvécv imc pathologie avec les maladies obtenues artificiellement dan.i un lahoraloire ! Personne no doute. Messieurs, que la pathologie ne doive être considérée comme une portion de la physiologie ; c'est là une vérité fondamentale inébranlable, mais la question est de savoir comment on pourra déterminer rigoureueement cette portion, et les eipériences de laboratoire peuvent à peine nous fournir le moyen d'entreprendre une partie de cette détermination. Le secret de toutes les sciences d'observation aussi bien que celui des sciences expérimentales se trouve dans les conditions d'existence des phénomènes.

Dans le déterminisme rigoureux de ces conditions d'existence, réside donc le secret du progrès de toutes les branches de la médecine. La physiologie possède ses limites parfaitement déterminées, mais la pathologie a également les siennes. C'est là la grande question qu'on s'est efforcé de voiler en exagérant le côté physiologique de la pathologie. Sans doute, la physiologie contribue puissamment à répandre la lumière sur la pathologie, mais, de son côté, l'état morbide a servi bien des fois à débrouiller la physiologie, de sorte que, s'il est vrai que le laboratoire noua enseigne le coté physiologique d'une maladie, cela n'ompèchopas que la détermination des conditions d'existence des symptômes constitue en pathologie une étude spéciale parfaitement distincte de la première, et qu'il est tout à fait impossible de faire dnns un laboratoire.

Cette étude. Messieurs, elle doit se faire à l'hôpital, où la pathologie exerce son empire et dicte ses lois : là, le rôle de la physiologie se borne à en régler le modits regnanâi. et à formuler ses lois. Telle doit être la véritable direction de la clinique : s'efforcer d'éclairer la détermination des conditions d'existence des fonctions morbides, c'est-à-dire la nature des maladies au moyen de l'étude approfondie et infatigable des formes cliniques, abandonnant toutes les utopies systématiques qui no peuvent "ue nous faire dévier de la question de nature, ou nous fournir de fantastiques appréciations sur son compte. Aussi la pharmacologie et la toxicologie sont des cas particuliers delà physiologie, comme j'ai eu plusieurs fois à vous le répéter, puisque, en réalité, les organes sont les

manies, et qu'il ne s'agit que d'un changement de milieu entra au intra organique, ou, pour mieux dire, d'un dian^cmont des conditions cliimico-physiquos d'existence des phénomènes biolo' giques.

Mais, dans tout cela, aucune physiologie au monde no pourrait nous apprendre à prévoir et i. connaître le nosographisme déterminé par loi; préparations pharmaceutiques et par les poisons. Jusqu'à un certain point, la physiologie noua éclaire sur le mécanisme do CCS formes morbides, mais en réalité, dans beaucoup de cas, elle reste encore très obscuro, ot dans d'autres, elle ne nous apprend rien sur la nature même de cea maladies artificielles, et nous resterions à ce sujet dans une ignorance complète si nous ne connaissions, d'avance, la diversité même des substances administrées pour les produire. Vous voyez donc, mesaieura, que la seule ancre de salut c'est l'étude minutieuse et très exacte des moindres détails, des gradations, des phases diverses, do la durée ot do la terminaison de ces nosographismes. Les choses se passent do même pour la pathologie, et l'on peut affirmer qu'il doit y avoir une clinique des maladies spontanées, de môme qu'il existe uno clinique des maladies artiâoielles produites par les médicaments et les poisons, avec cette différence pourtant, que dans l'une on connaît parfaitement les origines et los causes qui, très souvent, nous échappent complètement dans l'autre. Par conséquent, la connaissance de la diversité des conditions d'existence des phénomènes biologiques, dans l'état morbide, constitue la olé de la véritable médecine scientifique ou expérimentale.

Or, l'expérience du laboratoire, dans la production des maladies artificielles, nous fait connaître seulement les conditions mécaniques ou anatomiques , mais elle nous laisse tout ignorer des conditions chimiques, parce que la chimie animale, etprincipalement la chimie au imalo pathologique, forme un abîme dont personne encore n'a osémesurer la profondeur. Ce que nous en savons est encore trop rudimentaire pour nous permettre de comprendre la série doa innombrables métamorphoses chimiques qui se succèdent au sein des êtres vivants. Nous connaissons les limites extrêmes de ces métamorphoses; nous croyons parfois avoir surpris le secret do quelque terme intermé-

dîairo, mais cela no suffit pas. La seule notion certaine que nous possédions, c'est quo la question chimique domine toujoui's la question morphologique, et que, par conséquent, les condir tions d'existence dea aymptùmes d'une maladie sont des conditions chimiques avant d'être des conditions anatomiques. Et puisque ces conditions chimie o-pathologiques constituent une gradation teiis étendue pour chaque maladie, comme pour chaque malade, puisquej d'autre part, l'ansiyse chimique no peut rien nous apprendre pour les déterminer rigoureusement, la conséquence légitime, inexorable de ce fait, c'est que, pour lea surprendre et les connaître, nous ;devona étudier leurs effets, c'est-à-diro lea gradations diverses des symptômes morbides qui proviennent do la diversité môme des appareils des systèmes organiques que l'on peut, à bon dix)it, regarder comme do véritables réactifs révélateurs des différentes natures des maladies.

Oui, sans doute. Messieurs, les êtres vivants constituent de véritabloa réactifs chimiques d'une sensibilité beaucoup plus exquise que les réactifs ordinaires de nos laboratoires, puisque les changements qui sont produits dana les divers tissus par l'action chimico-pathologique, no sont que le résultat d'a/)în([^ chimiques électives qui se manifestent entre la nature particulière chimique de l'une ou de l'autre maladie, et la composition caractéristique de chaque tissu.

Il serait très difficile, pour ne pas dire impossible, de surprendre et d'étudier la réaction là où elle se produit, mats nous l'apercevons amplifiée et grossie en obser\-ant attentivement les effets qu'elle produit nécessairement, c'est-à-dire lea perturbations fonctionnelles relatives à ces tissus, ou, en d'autrea termes, les symptômes de la maladie. Voilà pourquoi je vous disais que lea tissus vivants sont de véritables réactifs chimiques, beaucoup plus délicats que ceux de nos laboratoires, parce qu'il ne s'agit pas ici de constater un précipité ou un changement de couleur, mais bien des réactions microscopiques qu'il serait irapossible d'apercevoir à l'œil nu, ai elles n'étaient agrandies et photographiées dana lea diverses gradations symptomatiques de la maladie.

Il arrive de même que les principes actifs du seigle ergoté, lorsqu'ils circulent dans les divers organes exercent de prêté-

: UÊDEr.INË NOL'VELLK.

rence leiir affinité chimique élective sur la fibi-e muBculaire, et que la atrycJinino, diluée dans la masse du ean?, ne réaçit que iiir l 'extrémité des nerfs sensitifs et sur le pouvoir excilo-moteur de la moelle ; de même dans la scarlatine, les premières afQnités électives do l'oi-ganiame malade sont accusées par ^e■^ amygdales, et plus tard par la peau. 11 en est de même diii') une foule de cas semblables.

Que sont donc, que peuvent bien être enfÎQ, aux yeux des toxicologistea, ces effets hypercynétiques sur la fibre musculaire en question, ainsi que ces formes hyperestésiques ot tétaniques du stryohnisme ? Ce sont évidemment les réactions qualHicativQs du cbimismc du seigle ergoté et de la strychnine, de même que, pour le véritable clinicien, l'angine tonsillaire exprime la réaction produite sur le tissu des amygdales par la nature spéciale de cotte flôvre scarlatineuse, qui, au début, ne se manifeste pas sur les autres organes et ne se révèle par aucun autre sjmptôme.

Vous voyeK donc que, pour le clinicien, le nosographianae rigoureux et bien déterminé exprime la nature du mal que la notion morphologique est insufflaante à qualifier à elle seule, c'est-à-dire qu'il exprime la partie do la diagnose qui est de beaucoup la plus difficile. Le microscope nous dit que les cellules du tubercule et du cancer sont des cellules normales qui ne diffèrent que par le nombre et le siège de leur développement. Et pourtant, les cellules normales représentent la vie, tandis que celles du cancer sont le symbole do la mort, et le critérium révélateur decetto terrible différence ce n'est pas le microscope, mais bien le nosographisme qui résume toutes les réactions chimiques caractéristiques (ii'R altérations de la nutrition. Si cet exemple ne vous suffisait pas, je pourrais voua en citer bien d'autres choisis d'après les phénomènes les plus classiques et les mieux démontrés de la médecine, pour vous prouver que la question do nature est une question chimique; et ai la chimie n'a su ou n'a pu jusqu'à présent éclairer et résoudre cotte question, ce n'est pas une raison pour qu'elle soit abandonnée et que seul, la côté morphologique nous occupe. Prenez la vaccination, et dites-moi, c grâce, où est le changement morphologique que produit dans

MÈDEr.lNE Dli LAUOllATOlllK.

l'organisme l'inoculation d'une particule infinitésimale de ce pus vaccinal qui, pourtant, arrache dea millions d'hommes à la mort, détruisant en eux l'aptitudii à la réceptivité de l'infection varioliquc ? Je vous le répète encore une fois, Messieurs, la médecine expérimentale du laboratoire nous parle dos organes, dea nerfs, des actions tlirectea ou réflexes, etc., c'eat- ^-dire de la symptomatogénie ; mais elle ne noua fait faire que de la pliyaiologie pure, noua dérobant complùtemont l'étude do la maladie elle-même. Ceci noim explique pourquoi ces réactifs.ces réactions biologiques qui s'observent seulement auprès du lit du malade constituent k eux seuls la vraie clinique : c'est qu'elle est justomont, comme je vous le diaaia plus haut, l'étude minutieuse des diverses nuances du nosograpbiame qui ouvre au médecin la première porte de la diagnose et des différences individuelles du la maladie chez des malades différents.

Il estoertain que la médecine même du laboratoire accuse, sans s'en apercevoir, sa misère et son impuissance quand elle demeure muettedevaiit les faits plus classiques de la pathologie. Lorsqu'il ne s'agit plus de produire un œdème, une paralysie par compieasion ou ligature, lorsqu'il ne s'agit plus de déterminer un acte convulsifau moyen d'une excitation l'éflexe, ou une hyperémie par paralysie vasomotrico, ou des infarctus et des phlogoses aisaémines dans certains parenchymes, comme ceux du foie, du cerveau, du poumon, à l'aide des procédés grossièrement mécaniques, demandez à la physiologie ce qu'elle sait de la variole, du typhus, do l'hydrophobie.de l'hystérisme, do la chorée, etc., etc. ? Demandez é'i la médocime expérimentale du laboratoire oe qu'elle vous enseigne sur le déterminisme des conditions d'existence des phénomènes soarlatineux et syphilitiques ?

Mais je veus généreusement renoncer à ces exemples, parce qu'on pourrait m'objeoter qu'ils ne sont applicables qu'à l'homme.

Plus tard, je vous dirai oa que la médecine expérimentale a imaginé pour se débarrasser de l'obsession générale dea maladies apécifiques. — Eh bien I demandez, je voua prie, h la médecine expérimentale de quelles façons elle nous éclaire sur la

production des plus simples angines, des fièvres eatarrhales, de rérysipèle de la face, du rhumatisme aigu, etc., etc.

n faut donc être sans pitié, il faut bien se persuader que la cliniq[ue s'étudie à l'hôpital et non pas dans les laboratoires, et qu'à ce point de vue la vieille médecine suit une voie beaucoup plus naturelle et fructueuse que la médecine expérimentale actuelle. Après cela, n'est-il pas absurde, pour ne rien dire de plus, de déprécier le passé, de tromper la jeunesse médicale avec les maladies factices du laboratoire, en lui faisant croire que la maladie n'est qu'une perturbation physiologique accidentelle de la santé? Et pourtant la soi-disant médecine scientifique aurait la prétention d'élever à l'Eimpyrée l'étude physiologique des symptômes, de concentrer en elle seule toute la pathologie et la thérapie, et enfin d'exclure des honneurs accordés à cette sorte de science, les précieuses observations pratiques destinées à rechercher la nature de la maladie, en les condamnant aux lymbes de Tempirisme.

mystificatiOnh de la médecine expérimentale.

Lea «ayatifi cations de la médecine expérimentale. — La tliéorie d germes. — De la production des raaladiea artiQcielles par les bactéries. — La palliQlogie zymotique et la lliérapeutique antiïymotiqne du profesHeur Polli. — I^ lliérapeutique imaginaire de la médecine expérimenlalc. — La plirasiologio nouvelle et les vétérans de la médecine nihilisme thérapeutique. — Le chevalier Talhot et la poudre sympathique. — Le oùcroacope et la clinique pure. — La première consultation.

Messieurs,

11 eal temps de revenir, car j'entends déjà murmurer de toute part que j'ai calomnie la médecine expérimentale eu affirmant que les expériencea de laboratoire dans la production dos maladies artificielles, nous parlent soulement des conditions méoaniiiues ou anatomiques. Mais, comment! me dira-t-on, vous ignorez don o que le laboratoire produit les maladies du chlmieme altéré et pose ainsi tes base!^ merveilleuses de la pathologie des maladies infeotieuses ? Il n'en n'est rien, messioura, et si vous me suivez, vous verrez que je rends à César, ce qui est à César, mais aveoun esprit affranchi do toute passion.

Je vous ai promis, vous vous le rappelez, de vous parler des iaRénieuscs inventions produites par la médecine expérimentale pour ne pas avouer Bon impuissance en face des maladies spécifiques. Maintenant, je veux voua dire plus ouvertement que cflB inventions si ingénieuses ne sont en réalité, qu'une brill&nle mystification de la vérité.

Comprenant quela spécificité pathologique échappait à la physiologique pure, que c'était une question de chimie et non plus d'asatomieotpour montrer qu'elle ne demeurait pas improductive on face du développement des maladies spécifiques, la médecine expérimentaleleacontrefit delafagonlaplua grotesque qu'il soit possible d'imai^iner. Elle voulut même jeter sea exporienoee comme les fondements de tout un systèmo do pathologie, proclamant hautement que les maladies spécifiques n'étaient toutes que le résultat des fermentations morbides détermiaées par la

UËDBCINE VIEILLE ET KËDECINE KOUTELLE.

pénétration dans l'organisme do gei-mes vivants, microphytes ou microzoaircB, qui par leur pràaence altéraient profondémeut a crase du aang. Le petit quiproquo que la médecine espérimentale a commis dans celte affaire, consiste en ce qu'elle n'a réelloment rien créé; c'est au contraire la clinique de l'hôpital qui lui a fourni les types dont elle n'a fait qu'emprunter les produits sans pouvoir jamais reproduire l'original.

Le Laboratoire, Messieurs, que fait-il? Avec des substances putrides et virulentes, produits de diverses maladies, il fait des inoculations ou injections aux animaux, et détermine ainsi le développement du fièvres septicL-miques mortelles ; il trouve dos bactéries dans Je sang de l'animal mort et en conclut que les bactéries sont la cause productrice de la maladie putride ou virulente dont il recueille les produits. Mais quel rapport existet-il entre cet empoisonnement putride, et le type clinique, ainsi que la nature propre de la maladie primitive ?

C'est un empoisonnement, ce n'est pas la même maladie. Et même cet empoisonnement, avons-nous besoin du laboratoire pour l'observer? L'hôpital ne nous déroontre-t-ij pas chaque jour que si vous ne détergez et ne désinfectez parfaitement une cavité où du pus s'est déposé au contact de l'air, il se produit une résorption des produits putrides parfaitement identique aux injections qu'on fait dans le laboratoire ? Mais on ne peut vraiment établir aucun rapprochement entre ces injections et une nouvelle forme de morve, de typhus, de variole, de scarlatine, dont les miasmes exhalés suffisent pour reproduire une autre forme clinique semblable. C'est d'une évidence indiscutable. Il reste encore les bactéries, c'est vrai, mais comment démontrer qu'elles représentent le point d d p t d 1 maladie ? Sont-elles la cause ou l'effet do cette n t e p aie des maladies aiguës qui altèrent si profondément I h n m de l'économie vivante, ou qui détruisent la rési t n d ganes contre les attaques du monde extérieur ? Je n mp nd pas comment des esprits éclairés etinstruits ont p t é

diter cotte opinion que des maladies aiguës, si différentes par leur forme clinique, par leur évolution, par leur issue, par leur essence même, soient produitesconbtamment par les mêmes mi-

crozoairea? Et pourtant on ne démolit pas ces paradoxes, qui aujourd'hui ont cours, et qui servent de piédestal pour édifier de nouvelles méthodes ciiratives I Si on suivait rifroureusement les indications de la philosophie expérimentale et de l'obKtirvation clinique, n'arriverait-on pas beaucoup plus naturellement à conclure que les bactéries sont dçs compagnons inséparables de n'importe quelle fermentation putride, et qu'indépendamment de la nature chimique très variable do ces affections, le résultat devient identique à mesure qu'on passe de la sphère des actions biolog'iques à celle des actions chimiques? Aujourd'hui, messieurs, il n'y a pas grand mérite à vous ressasser de tout cela, car en ce qui regarde ces opinions, le baromètre en est déjà au variable ; mais je suis très heureux de l'avoir écrit seize années auparavant, c'està-dire à un moment d'effervescence et alors que tous les médecins italiens, sans distinction, souscrivaient pour la pathologie zymotique et la thérapeutique antizymotique de mon illustre ami le professeur Polli :

J'écrivais alors au sujet de l'importance des fermentations morbides dans le cours des maladies en général : o Leur exis- « tencoest beaucoup plus fréquente qu'on ne le croit en généra.]; € c'est que, dans les affections aiguiia très graves, la dépression « des forces vitales, quelle que soit leur origine, détermine " dans les produits excrétés des phénomènes de putréfaction ï tout à fait indépendants de la nature du mal. La clinique as-

< siste chaque jour à cette invasion, dans laquelle le monde " extérieur s'empare, de l'organisme devenu impuissant à lutter « la pénètre couche par couche, l'assujettit aux lois inexorables 4 de sa chimie et en faitle théâtre de ses cryptogames et do ses

< infuaoires. qui sont toujours les messagers du dépérissement « onde la mort [Ij. o

Et dans un aulre travail, je concluais en disant que la pathologie basée sur les bactéries et les monades, c'était c un cada- " vre qu'on essaierait vainement de ressusciter avec la flamme

< du progrès des sciences chimiques et de la microscopie. II

c fut UB temps OÙ c'étaient Itis aJcalia, l'huile et l'acidedela bile I qui produisaioDt lu fermentatiou quand ils étaient mia en pré- « aance ; aujourd'laui c'est l'ammoniaque, i'acide carbonique, ( riijdrogèiie sulfuré et ainsi de suite. Alors Siiv. Deloboé t voyait les esprits vitaux distillés dans le cerveau et asaiatait ■ aux combats des acides et des bases; h l'heure qu'il est, ce sont « les mucédinées, les bactéries et les monades qui se dispu- K teut les honneurs du triomphe. Et U en est toujours ainsi < dans la science, dont la direction s'éloigne encore beaucoup t de la vérité.

« Les théories qui se succèdent en médecine peuvent être con- 4 sidérées comme les vieux drames représentés à des époques t diverses, avec une mise on scène appropriée aux conditions de t l'époque. B

Voua voyez donc bien que, de ce côté également, la médedûe expérimentale n'enrichit pas utilement la clinique, et, comme les vieilles erreurs avaient prétendu le faire, olla construit une thérapeutique imaginaire sur des bases plus ou moins hypothétiques et ,en conséquence, ses résultats apparaisse ut comme des météores et pas autre cJioae.

De tout cela, Messieurs, il résulte que la médecine expcrimen- Ule, qui devrait servir d'assises à la médecine nouvelle, nous offre d'un côté do véritables pierres précieuses, tandis que de l'autre, elle ne nous présente que des bijoux de théàti'e; c'est Ver et le clinquant, c'est le soleil de la science et la nuit profonde des systèmes ; c'est, en un mat, le messie rédempteur et la chaîne d'un nouvel esclavage. Quoi d'étrange, après cela, dans cette lutte entre l'ancien et le nouveau clinicien? Habitué à l'observation sévère do l'hôpital, le vétéran s'est vu tout à coup assailli par le dernier de ses élèves qui a voulu ie terrasser et e réduu'e à néant, qui, oubliant tout son passé, a essayé de l'étourdir en faisant constamment résonner à ses oreilles les mots de cellule et d'embolie, si bien que celui-ci a fini par s'impatienter, et qu'il l'a payé de retour on proclamant que son progrès était une utopie, A dire vrai, dans cette défense acharnée, il a facilementtrouvésajustifLcation.parco qu'il aétésemetlireù l'abri dans cet ancien port de l'hôpital, auprès du lit du malade, est la vraie pierre de touche de toute théorie et de tout progrès.

NIHILISME THÉHAPEUTIQUE. ^t

Et voule£-vous savoir quel est ce dernier des élèvesî' C'est un jeune bonuno plein de présomption, qui vient à pgine de quitter les banc» de l'école et se oroit déjà, avec sa phraséologie conventionnelle d'académicien, pour le moins aussi habile que le vieux maître à diagnostiquer et à g'uérir une maladie; qui fait consister ce qu'il a entendu appeler science nouvelle, à balbutier les mots: prolifération, migration, leucocytes, eto., etc., dont il ne comprend fréquemmeat pas la valeur, et qui, bien plus, avec toute cette toi prL'somp tueuse dans la science nou. Telle, ignore complètement les attaches musculaires et les trajets des filets nerveux. Et ce n'est certes pas une fable de mon invention, une simple histoire; je ne puis, par discrciion, vous dire combien]de fois, dans ces salles, nous en avons été témoins oculaires.

Il est donc indubitable, Uessieurs, que, dans cette lutte où toute hiérarchie est détruite, où l'autorité du savant clinicien, consommé dans la pratique de l'hôpital, ne sert qu'à exciter les sarcasmes du médeoin de laboratoire, il est indubitable, dia-je, que le vieux clinicien n'ait raison, et nous devions noua attendre à cette résistance, car, s'il a, comme je vous l'ai déjà dit, l'impardonnable tort de ne pas profiter des trésors de la nouvelle médecine, il faut pourtant lui concéder aussi le privil^e de nous avoir démontré qu'en beaucoup de points cette nouvelle médecine a perdu le droit chemin de la clinique pour substituera l'étude attentive des malades, l'étude spéculative des m&ladies. Oui, Messieurs, la vraie clinique ne connaît pas la névrose, la douleur, la fluxion, l'innammation, le tubercule, etc.; elle ne connaît que des malades atteints de pneumonie, de tui berculose, do telle ou telle flèvre, etc. ; l'observation clinique, enfin, étudie les espèces et non pas les types abstraits, et c'est vraiment par l'élude des capèoes qu'on arrive à giiérir les malades. S'il n'en élait pas ainsi, vous verriez, ce qui no s'observe queti'op souvent aujourd'hui dans un grand nombre de conférences de clinique, qu'après avoir discuté longtemps, nous pouvons Bupposerque sur le mécanismede l'asthme bronchique, par exemple, on perd en réalité toute la trace de la physionomie caractéristique de l'asthmatique dans les diverses périr)d<:3 de sa maladie; c'est que l'importance classique du catharre ou delà

56 MÊDKtINE ViFJLLE KT MÉREC.IKIÎ NOUVELLE.

diathése arthritique dans sa production, aura écbappé, et, eal fin de compte, après vous être appesanti sur cette filiation pby-.j Biologique, vous aurcîi métjonnu l'importance capitale de la | thérapie clinique des anciens. Qu'elle soit empirique, autant que 1 voua voudrez, elle n'en renferma pas moina de précieux éléments d'étude, parce qu'elle est assise sur l'observation rigoareuse d'un !j;rand nombre de malades. Et ce que je vous dis de l'asthme, Measieura, n'est pas une pure invention, mais un fait qui se reproduit à chaque pas.

Voilà l'accusation terrible que le public jette à la médecine du progrès, parce que, assistant chaque jour à d'interminables et minutieuses observations, à de savantes discussions appuyées sur ce magnifique appareil des microscopes, doq réactifs, des balances, etc. , il attend les conclusions avec une anxiété indescriptible, et toujours il demeure amèrement désillusionné, car il n'en voit sortir que du nihilismit thérapeutique, ou des formules curatives stéréotypées sur d'anciens médicaments autrefois condamnés et qu'on ressuscite aoua prétexte de progrés. N'est-ce pas là une nouvelle confirmation de ce que je vous annon<;ais, que la vieille aussi bien que la nouvelle médecine ont raison l'une et l'autre? Il importe vraiment peu au malade que le docte médecin d'aujourd'hui lui dise que sa paralysic a été enfantée par une myélite suivie de sclérose, alors que le vieux médecin do la famille lui avait dit qu'elle provenait d'un affaiblissement du système nerveux. L'ordonnance, demande le malade ; cher docteur, 1 ordonnance ! Quel nouveau remède allez- vous me donner pour arrêter, avec quelque espoir de succès, ce que vous appelez un processus de l'altération nutritive de la moelle ? Un remède, cher docteur, qui ne soit ni la valériane, ni le quinquina, ni le fer, qui m'ont déjà été conseillés par mon vieux médecin, sous prétexte, disait-il, d'exciter mon système nerveux affaibli, et dont je n'ai retiré aucun profit. Et si le ducte médecin en question se tait, quelles conclusions voulez-vous que le pauvre malade en tire sur la valeur réelle des grands progrès réaiisés par la médecine?

Si d'autre part la maladie se trouve être une syphilis ou un accès de fièvre pernicieuse, le vieux médecin assurera la guérison et aon confrère, le médecin du progrès, ne gardera que la

eupériorito illuBuire de mille explications subtiles et hypothétiques touchant le modus dont la guérison s'est opérée ; mais le malade n'a que faire de ces explications fantastiques. Voilii, messieurs, en substance, ce qui se passe tous les jours dans la pratique, où vous trouvez souvent reproduite l'histoire que VerhloC rapporte dans sou recueil d'observations sur les fièvres. Verhlof raconte qu'en présence d'un, malade atteint de fièvre grave, tous les grands médecins de l'époque étaient restés impuissants à le guérir, et qu'un empirique so présenta qui se flattait de posséder un secret merveilleux pour la guénaon de la maladie dont il ét.ait atteint. Après beaucoup de dîmcultc et de répugnance, cet empirique est admis à participer à une dernière consultation, et le doyen, pour ijontondro ce pscudo-collègno, lui demandi; : Monsieur, dites-moi ce qu'est la fièvre? Celui-ci répond : C'est une maladie que je ne sais pas définir mais que je guériî<, et que vous autres, qui la connaissez bien, TOUS ne Bavez pas guérir. C'était le chevalier Talbot, un anglais, compatriote et contemporain de Dichy, l'inventeur de lu poudre iympaûtùjue, «on remède infaillible, composé do poudre de quinquina et qui, depuis peu, venait d'êtrointroduit en Europe. La conclusion, U voici ; pour le public profane il existe un grand nombre de maladies dans lesquelles la nouvelle médecine discute, et la vieille raédccino agit, te progrès travaille, et le passé s'affirme, et aprèî tant d'études colossales, le docte médecin ae trouve aujourd'hui encore rangé après l'empirique et le charlatan. Vuilâ qui os c terrible, messieurs, voilà qui est inadmissible et hnmiliiint, non pas seulement pour le médecin, mais au8?i pour ia société ! ! Il faut donc à tout prix élucider ce monstrueux phénomène, qui certainement empoisonne et tue ce que j'appellerai la probité scientifique, qui rao parait le fondement et la garantie infaillible du prestige de la médecine. L'explication me semble f'umlu. je vais la donner : le mécanisme des maladies, déniontréchaqiiu jour plus clairement par le progrès de ta physiologie et de l'anatumie pathologique, n'a pas trouvé un écho proportionnel dans le progrès de la science et de l'art de guérir les maladic.4 qui est en somme pour le public la vraie mesure du progrès du la médecine. On a acquis dos notions précieuses sur révolution cyclique nécessaire de beaucoup d'af-

fections, on a conquis le grand remède de la. paticnci; pour atteodro la guérison spontaoée d'uti grand nombre d'autres, oaa perfectionné les indications ot les méthodca thérapeutiques; l'importanceindiacutableet aéculairedel'liyi^iène, comme moyeaouratif fondamental de toutes les maladies, a triomphé de nouveau, et s'est affirmée plus solidement dans les esprits, mais en compensation de tous oes progrès pour la plupart négatifs, la thérapie pharmaceutique, la thérapeutique d'action, à proprement parler, a fait bien jïeu d'acquisitions, on peut même dire qu'elle a été dévoyée par la manie de vouloir tout édifier sur le porte-objet du microscope.

Malgré l'hostilité des parrains de la médecine de l'avenir, je dois encore leur répéter la vérité telle qu'elle est. En présenoe des progrès de la thérapie clinique et de la découverte de nouveaux médicaments, on présence de i'oubli complet dans lequel ils ont plongé la vieille médecine ainsi que do la direction excluaivomont anatomique qu'ils ont imprimée à la médecine nouvello, qu'ont-ils fait? Ils ont manqué le but, car ils ont considéré l'organe et laissé de côté l'organisme ; ils se sont contentés de montrer le processus local à traiter sans tenir presque jamais compte des rapports harmoniques et solidaires de l'organe malade avec tous lea autres organes de leconomie. Cependant les anciens cliniciens, grâce à cette considération, arrivaient à ces résultats vraiment merveilleux, par l'excitation des compensateurs généraux des grandes fonctions éliminafrices, telles que la peau, les surfaces intestinales et les reins. La physiologie pathologique ne fut guère plus heureuse, puisque les théories séduisantes qu'elle édifia dang le laboratoire sur le mécanisme des processus morbides, furent de véritables pièges tendus â la thérapeutique rationnelle, et leurs résultats furent presque toujours pour la clinique une déception, parce que ces théories n'étaient en réalité qu'un mélange d'expériences et d'hypothèses bien plus propres à satisfaire la ouriosité qu'à être appliquées au traitement des maladies. C'est pour ce motif que les expériences trompeuses des nouvelles méthodes curafiv es, anéanties ou fourvoyées par le microscope, séduites et trahies par le laboratoire, ont autorisé d'un cùté, les vieux médecins à ae retrancher derrière la tradition empirique, et ont entraîné les