SUR SPINOSA

coupée, een'etoit point elie qu'il voyoii, et qu'il senioit kniiiediateineiit^ car il n'y a que les idées qui aflfectem les esprits; idées eflicacesparcequ*eUes sont l'essence du Tout-Puissant, en tant <(u'eUe renferme eminemnient les perfections qu'il a créez , qui touche l'esprit» L'étendue intelligible n'est point sans doute l'étendue que vous appelles étendue substance,, mzis l'idée de l'étendue substance dont le monde est composé; c'est l'idée de l'étendue substance dont Paris, Rome, etc., sont des parties, et non des modes simples. Les modifications de l'étendue ne sont que les figures qui les terminent, et l'on n'a jamais pris les parties d'un tout pour les modifications . du tout , une demi sphère, soit intelligible, soit matérielle, pour, d^ modifications de la sphère; un pied cube d'étendue pour une modification d'une étendue infinie; car une étendue infinie n'auroit point de modification, point de terme en quoi consiste la modification.

Je ne comprends rien. Monsieur, dans ce que vous rqKHidez à ce que j'ai dit : qu'un pied cube est une substance, ou plutost une Infinité de substances, ou 12 X 12 X 12 pouces de substances» car je puis appercevoir un pouce cube sans appercevoir le pied cube : mais je ne puis appercevoir la figure qui le termine sans l'étendue qu'il referme, parce que la figuré n'en est que le terme. La figure est donc le mode, et l'étendue la substance, ou l'idée

142 LE PteB MALBBEAflCHR A MAIRAK

de la figure Fidée du mode, et Tidée de retendue ridée de la anbsttBce étendue. Il est évident qat si un pied n'est pas substance, mais modilloarîon^ une infimié de cubes ne feront point une substance in« finie, mais un assemblage infini de medifieatioAS.

Je scai bien qu'un pied cube est de même natote que toute autre étendue ; mais ce «fui fiiit qu'un pied cube est distingué de toute autre, c'est son être propre, son existence. Qu'il y ait des êtres de même ou de différente nature , si cela se peut; ou qu'il n'y ait rien qui Tenvironne, il sera toujours ce qu'il est. Je scai aussi que l'idée de l'étendue est infinie, que l'esprit ne peut Tepuiser; mais l'idée de t^etendue n'est pas le m^nde : c'est l'idée de la substance étendue^ substance dont le souverain ouvrier, après l'avoir créée, a composé l'univers avec un art infini. Car il lui IhHoit une substance ditisfUe k l'infini pour perpétuer la generati<m des animaux et des plantés, sans arrêter le cours uniforme et raigestuetix de sa providence J'ai traitté cette matière dans une optiq ue (que) j'ai donnée dans la dernière edHion de la Recherche de la VeriÊê.

Je trouve^ Monsieur, que l'auteur est plein d'équivoques et qu'il ne prouve ici que cette mérité : que f idée d'une étendue inAnie est présente à l'esprit, en sorte que f esprit ne peut Pepuiser; et cette vérité encoi^ : qu'il n'y a point deux sortes d'îdées d^etendues. Mais il confond l'idée de Té-

Sun spifiosA. 14^

ieném avê€ le oKmde* Il ftiul bien que roiivràfe Mvit conforme à )*tdée de ronmer iàesa mo iéeûto^ coffimè il parle ^ innis il n^est pasposfiîbk qu'il sott l'ouvrier même.

Pour moi, Monsieur^ je conçois clairemeiit âanA retendue inteliigible^ infime, une infinité de parlies intelligibles; et que si retendue ereée n'estoit qu'une masse informe sans mouvement, il y auroit une infinité de parties difiérentes dont on pourroit former Paris, Rome, des eubes , des sphères, qui seroient toutes des substances partiales dé oelte substance infinie, et toutes de même attribut, c'est à dire toutes étendues et de même nature, toutes des substances, mais plus ou moins grandes. Je conçois même, à f égard des nombres, que les uni* tez dom ils sont composez sont infinies et dbtin^ guées, jentends fnteUigiblement, car je parle des nombres nombrants. Ce ne sont pas dififi^entes substances, car ils sont en Dieu, et tout ce <|ui e$ti en Dieu est Dieu tout entier, si l'on p^ut perkr ainsi. H estunet tout-Telleeslnecessairen^nl l'être infini, et ce que l'esprit fini ne doit pas espérer de comprendre, jusqu'à oe qu'on le voyetel q«'tl<est. Car nous ne pouvons sçavoir que les choses dont il novis a donné des idées claires, etaoos ne qoace^ vons clairement que Péteodue et lee noasbres et quet((ues princes généraux. Jedîs doncqu'ii y ar une infinilé d'onitez ii^lligib^, car s'il n'y en

144 LB ViEE MALBEEMICHE A MAIEAN

avait que dix, oo ne pourroît peoter a cent, parée que dix n*est pas cent, et qiiil contient dix fois moins dunites que eent. Ainsi, lesprit ne peut voir cent dans dix : car il y en auroit quatrevingt-dix qu'il verrait et qui ne seroient point. Mais voir rien, et ne point voir, c'est la même chose. On peut conclure delà qu'il n'y a que l'être infini, qui peut seul éclairer l'esprit. Mais c'est une vérité qu'on peut démontrer en cent manières. Je la prauvedans le Traitté d'optique d'une maniejre dont je crai que vous serez content, d'autant plus que l'optique est une matière ou on démontre mathématiquement les veritez. Loptique fait voir la différence extrême qui est entre les idées et les obr jets qu'elles représentent, et qu'il n'y a qu'une intelligence infinie qui puisse en un clin d'osil faire une infinité de raisonnements instantanés tous re* glez parla géométrie et les loixde l'union de l'ame et du corps. Jecroi aussi, avant ce Traitté, dans le quatrième volume, avoir démontré la cause physir que de tous les eflbrts naturels, que je prouve par l'explication du feu, de la dureté, fluidité, lumière, couleurs, . la réfraction, . reflexion, pesanteur : le tout fondé sur ce principe, que les corps ne, sont mus que lorsqu'ils sont poussez, et sut quelques expériences dont tout le monde convient et que chacun peut faire. Groiriez-vous, Monsieur, que la cause de la pesanteur est la même que la réfraction

SUR SPtN'OSA. 145

des verres. Je dis cela pour donner la curiosité (Ken voir la preuve et de vous détourner de l'auteur en question.

Vous voulez bien , Monsieur , que je vous dise que révidenee ne se trouve que lorsqu'on ne raisonne que sur des idées elaires, et que Jésus Chr. étant venu pour nous instruire par les apôtres des veritez où nous ne pouvons atteindre, on peut bastir sur les dogmes de la foi , et taelier d'en avoir rintelligence. Mais les révoquer en doute, ou ne les vouloir croire que lorsqu'on en voit clairement la vérité, c'est une disposition mortelle. Vous citez la Recherche de la vérité : lisez en, Monsieur, le 3* chap. art. 2.

Faute d'avoir une idée claire de Tame, nous n^en connoissons rien ; car le sentiment intérieur n'est pas proprement une connoissance. Nous connoissons clairement un cercle, un cube, un nombre, etc. il est vrai ; mais c'est que ce sont des idées claires ; mais nous ne connoissons point les perceptions ou les modifications dont ces idées affectent notre esprit , parce que nous n'avons pas l'idée ou l'arche* type de l'esprit. Nous voulons^ nous formons des actes, sans scavoir ce que c'est qu'un acte; en un mot, nous ne connoissons rien de ce que nous sentons en nous. Gepandant, l'ame est finie; dé plus, elle se sent , elle n'est point distinguée d'ellemême. Nous ne devons donc pas revo(|uer en doute

146 LB VilK lIALUE4jrcn A HAIEAir

des veritez bien prouvées d^allieurs , a /cause des prétendues démonstrations d*un auteur qui ne scavoit peut être pas qu'on ne peut rien denKmlrer qu'en développant des idées claires, et qui «ertaincment ne voyoit pas l'essence divine infinie en clie-meroe.

Trois personnes se trouvent ensemble : un philosophe, un géomètre, un goûteux* •-> Le géomètre dit au goûteux : « Vous croyez que vous avei la goûte ; mais il n'en est rien ; je vous le démontre n)

H La douleur ne peut être causée que par votre corps, pu par votre ame, ou de Dieu seul. •

<c l"* Elle ne peut être causée par le corps , car votre corps ne peut agir sur votre ame; demandez le à M' le pbiloso[^ie« »

« 2"* Ce n'est pas votre ame qui^ se lourmenle ^lle même. , car si la douleur «lependoH de vous, vous n'en souffririez jamais. »

< Enfin, ce ne peut être Dieu, car Dieiv ne In connolt pas, la douleur. Certainement Dieu ne tiro sesconnoissancesquedelui*meme.Or, il n'y a pokii en lui de douleur : il seroii malheureux. Il ne peut do«c pas en vouloir produire en voms, puisqu'il m» scaitee que c'est. Cela est démontré : demandez le au philosophe, ou montrez-nous précisément le de* faut de la demonstralion. »

< Jescai qu'elle est fausse, » répond le goûteux, « et que vous vous mo(|Hoz de moi : adieu. » —

SUR spiirosA. 147

Le vrai fidèle fait comme le goûteux : il n'écoute pas seulement ceux qui attaquent la foi, de peur d'être embarrassé par des objections qu'il ne pourroit pas résoudre; car perdre la foi , c'est tout perdre; et la foi ne vient que par la révélation et non de la spéculation des Idées claires , des mathématiques, et des nombres.

Je suis, Monsieur, avec bien du respect , votre très humble et tres-obeissant serviteur.

MALEBRANGHE P.D.L.O.

Ma santé. Monsieur, a peine a se rétablir : je viens encore de me faire saigner. J'ai 76 ans. Je ne scai si (;>) repondrai a T Action de Dieu sur les créatures, quoiqu'il y àdejë du temps que j'j faits mes observations. L'auteur parle bien, et raisonne, à mon sens, fort mal. 11 me paroit qu^il renverse tou tes les idées qu'on avoit de Dieu : sagesse, justice, bontés etc., et je croi que cq livre tombera, quand la prévention sera passée. Les objections qu'il me fait sont celles de M. Arnaud^ auxquelles jai repondu autant que je l'ai cru nécessaire.