MAIRAN AO PÈRE B ALE B RAM C HE

de substance et de mode, d’étendue sans restriction , <ft d’affections de l’étendue , on en voit naître plusieurs conséquences

y embarrassantes pour le système théorique. Carcelte étendue, ou elle est en Dieu et constitue son essence comme attribut, ou elle n’est pas en Dieu. Si elle est en Dieu, donc tout ^Mivers et tous les corps ne sont que des modification* de l’irïftes attributs divins , ou ne sont que Dieu modifié de telle et telle manière en tant qu’étendne ; ce qui est la pure doctrine de l’auteur. Si l’étendue n’appartient pas à Dieu , donc il y a quelque chose qui n’est pas Dieu et qui ne constitue pas son essence; qui existe nécessairement; qui est infini, éternel, indivisible , etc.

t Ainsi , il semble , permettez-moi de le dire , que la distinction détendue créée et détendue intelligible n’ait été imaginée que pour couvrir ces difficultés et pour expliquer , à la faveur des équivoques qu’elle renferme, des choses tout à fait inexplicables par le système ordinaire , tandis que les simples termes d’é'.endue et de modifications de l’étendue , tels que les emploie notre auteur , ne présentent à l’esprit que des idées claires et distinctes.

Je me flatte, M. R. P., que vous me pardonnerez la franchise, ou plutôt la témérité, avec laquelle j’ose vous parler. Ce que j’en fais n’est que pour vous convaincre que , dans la situation d’esprit où je suis , il. n’est rien qui puisse m’étre plus utile , ni qui soit plus expéditif, que de m’indiquer positivement le paralogisme de l’auteur, qui sera sans doute la source de toutes les erreurs que vous lui attribuez. Je crois qu’il faudra tôt ou Iprd en venir là ; car il raisonne de manière qu’il semble qu’on ne doive pas songer à ébranler son dogme fondamental avant que d’avoir renversé les propositions sur lesquelles il l’appuie , et où , même indépendamment de ce dogme, il fait déjà bien du chemin. Vous me dépeignez ce livre dans votre lettre comme un livre méprisable, irrégulier, o bscur, plein d'équivoque », qui n’a pu mériter que vous achevassiez de le lire ; j’avoue que ÿen avoisune autre idée, et il semble môme que vous le caractérisez tout autrement dans vos ouvrages... « Plu* on rai~ tonne juste, dites-vous, en parlant de cet auteur même, Médit. 9 e , plus on s'égare lorsqu’on suit un faux principe. Un homme quiraitonne ma! peut se redresser et reprendre

' Jjr ***

SB R SPINOSA

par hasard et par préjugé, les routes communes ; mais un homme exact et téméraire suit constamment l'erreur, etc. » Vous convenez dont qu’il est exact ; et, en effet, il seroit difficile de trouver nulle part une exactitude et une justesse plus sévères. Quant à sa témérité, c’est ce qui est en question.

Quoi qu’il en soit , M. R. P. , j’ose attendre que, de retour à Paris, vous ne dédaignerez pas de donner quelque heure de votre loisir à marquer la première démarche qui a conduit eet auteur dans le précipice, et que vous voudrez bien me faire l’honneur de m’écrire positivement, et non d’une manière vague , où elle est, et en quoi elle consiste. Ce que vous ferez en ma faveur, je le ferai peut-être, quelque jour, pour d’autres personnes qui se trouveront dans un semblable cas. Ainsi, vous travaillerez par là, directement et indirectement, pour la gloire de Dieu et pour le salut de votre prochain ; en quoi je suis bien persuadé que vous ne vous écarterez pas de votre occupation ordinaire.

Je suis, avec un très profond respect, etc.

Signé D. de M. *

Remise à la poste le 9 e novembre 1713.