LE PÈRE MAL8BR ARCHE A MAIRAR

delà figure l’idée du mode, et l’idée de l’étendue l’idée de la substance étendue. Il est évident que si un pied n’est pas substance, mais modification, une infinité de cubes ne feront point une substance infinie, mais un assemblage infini de modifications. » Je scai bien qu’un pied cube est de meme nature que toute autre étendue ; mais ce qui fait qu’un pied cube est distingué de toute autre, c’est son être propre, son existence. Qu’il y ait des êtres de môme ou do differente nature, si cela se peut; ou qu’il n’y ait rien qui l'environne, il sera toujours ce qu’il est. Je scai aussi que l’idée de l’étendue est

infinie, que l’esprit ne peut l’epuiser j mais l’idée

de l’etendue n’est pas le monde : c’est l’idée de la substance etendue, substance dont le souverain ouvrier, après l’avoir creée, a composé l’univers avec un art infini. Car il lui falloit une substance divisible à l’infini pour perpétuer la génération des animaux et des plantes, sans arrêter le cours uniforme et majestueux de sa providence. J’ai traîné cette matière dans une optique (que) j’ai donnée dans la derniere édition de la Recherche de la Vérité. v Je trouve. Monsieur, que l’auteur est plein d’equivoques et qu’il ne prouve ici que cette vérité : que l’idée d’une étendue infinie est présente à l’esprit, en sorte que l’esprit ne peut l’epuiser; et cette vérité encore : qu’il n’y a point deux sortes d’idées détendues. Mais il confond l’idée de l’é-

STJR SPIKOSAé

tenduë avec le monde. U faut bien que l'ouvrage , soit conforme à l’idée de l’ouvrier idea suo idealo, 1 comme il parle ; mais il n’est pas possible qu’il soit \

l’ouvrier même. - "" .. 1

Pour moi, Monsieur, je conçois clairement dans l’étendue intelligible, infinie, une irifinité de parties intelligibles; et que si l’etendue creée n’çstoit qu’une masse informe sans mouvement, il y auroit une infinité de parties differentes dont on pourroit former Paris, Rome, des cubes , des spheres, qui seroient toutes des substances partiales de cette substance infinie, et toutes de meme attribut, c’est à dire toutes etendues et de même nature, toutes des substances, mais plus ou moins grandes. Je conçois meme, à l’egard des nombres, que les uni* tez dont ils sont composez sont infinies et distinguées, jentends intelligiblement, car je parle des nombres nombrants. Ce ne sont pas différentes substances, car ils sont en Dieu, et tout ce qui est en Dieu est Dieu tout entier, si l’on peut parler ainsi. Il est un et tout. ïelleest nécessairement l’etre infini, et Ce que l’esprit fini ne doit pas esperer de comprendre , jusqu’à ce qu’on le voye tel qu'il est. Car nous ne pouvons sçavoir que les choses dont il nous a donné des idees chaires, et nous ne concevons clairement que l’étendue et les nombres et quelques principes généraux. Je dis donc qu’il y a une infinité d’unitez intelligibles, car s’il n’y en