ES. ER

ÉD £ = er ÉDELSIT + ce. 7 ATLAS. HT -

correspondant de lobes marginaux. Ayant discuté cela in-extenso (Gi, 1903,

p. 20-23), je n'ai qu’à mentionner cette modification à l’occasion d’une espèce commune de Naustthoe.

Nausithoe punctata, Kôlliker 1853

Nausithoe albida, Gegenbaur 1856.

Nausithoe punctata, Hæckel 1897; Vanhôffen 1002.

Campagne de 1897 : Stn. 815. Exemplaire d'environ 15"" de diamètre. |

La forme bien connue de la Méditerranée, trouvée par Vanhôffen dans l'Atlantique et le Pacifique par la VALDIVIA, répandue sur tous les océans est presque cosmopolite. Il faut y ajouter un exemplaire de 1887 (pas de localité!) très mutilé, mais permettant encore la définition. Je ne peux que suivre la réduction des espèces dans le genre, exécutée par Vanhôffen, et constater comme lui, que la forme atlantique est absolument identique avec la forme méditerranéenne, et ne diffère que par sa taille plus grande. Les deux formes méditerranéennes, décrites par Kôlliker comme punctata et par Gegenbaur comme a/bida ont été réunies déjà par Hæckel,

Fewkes et Vanhôffen ont ajouté des espèces nouvelles, maintenant supprimées par ce dernier lui-même.

DISCOPHORA À. — SEMÆOSTOMEA Famille ULMARIDÆ, Hæckel 1879

Genre Aurelia, Pér. et Les. 1809

Dans ce genre aussi Vanhôffen a établi une grande réduction des espèces (#8, 1902), en en réunissant neuf sous ce seul synonyme aurifa et ne reconnaissant, hors aurila, qu'une deuxième espèce, À. limbata Brandt. Cette dernière est caractéristique pour l'Arctique, l’autre réunit toutes les espèces décrites jusqu’à présent dans les différentes mers. J’ai déjà exprimé l'opinion (@4, 1903. p. 27) que cette réduction va trop loin, et qu’on pourrait accepter, comme chez quelques Rhizostomides, au moins quelques variétés de localités, par exemple colpota et flavidula. Mais la forme méditerranéenne et la forme atlantique qui se trouvent jusque dans la Baltique, ne présentent pas de telles différences, pas même pour établir de telles variétés locales, comme je peux le confirmer aussi par les exemplaires dont il est question ici.

nr 55

Aurelia aurita, Linné

Medusa.aurita, Linné; Hæckel 1879; Vanhôffen 1902.

Campagne de 1896 : Stn. 674. Trois exemplaires normaux de 5 à 6°" de diamètre. i

.. Famille CYANEIDÆ, L. Agassiz 1862 Î k Genre Cyanea, Pér. et Les. 1809

À J'ai exprimé récemment (@14, 1903, p. 28) l'opinion que la systématique des |

dé Cyaneidæ, surtout des genres Cyanea et Desmonema, aurait besoin d’une réforme | |

B, __ fondamentale, et qu'avant tout, les représentants du genre Desmonema (caractérisé |

kr, | d’après Hæckel par l’arrangement des tentacules sur un seul arc de cercle dans chaque | à |

+ adradius) ne sont que des stades immatures de Cyanea même, dont les tentacules sont | arrangés en bouquets, mais réductibles à des arcs aussi, voire même plusieurs arcs de cercle concentriques. Le genre Cyanea est représenté d’après Hæckel dans le | Pacifique, l'Atlantique et l'Océan arctique, il manque seulement dans l’hémisphère | austral; mais puisque le genre Desmonema, qui est décrit par Lendenfeld, Hæckel, | | Mayer, de Polynésie, etc., ne me semble être qu'un synonyme, le genre Cyanea est | \ vraiment cosmopolite. Il y a certainement des espèces différentes, mais pas une telle | quantité, que celle décrite dans la littérature, et Hæckel a déjà remarqué que peut- | fl être les 5 espèces atlantiques ne sont que des variations d’une seule « bona species ». I sera difficile de décider sur le nom capillata ou arctica. Ce dernier a été adopté en

| LA connexion avec le genre même, par Péron et Lesueur (8, 1809), le premier nom l’a Al (M | | | |

été par Eschscholtz (26, 1829) pour Cyanea, mais il est déjà appliqué comme Medusa qe

capillata dans un vieux volume de Linné. La première description, illustrée des f si planches les plus belles que nous possédons jusqu’à présent des Acalèphes en général, | 1; date de L. Agassiz (@, 1862). La distribution n’est point arctique, comme l’indiquerait ll ce le nom, mais plus ou moins boréale. On trouve la méduse en quantités énormes | [ll “i dans les fjords de Norvége, où je l’ai observée moi-même en stades différents de | || « Desmonema » de quelques centimètres de diamètre, jusqu’à des disques colossaux 4 p de plus d’un mètre avec des tentacules de plusieurs mètres. (Les indications d'Agassiz. | de Hæckel, sur une longueur de tentacules de 20 à 30" semblent un peu exagérées). NE Il y aurait à rechercher, s’il y a une forme réellement différente de l'Arctique vrai, comme cela est accepté pour Aurelia par Vanhôffen, Se qui, à beaucoup d’ aan s'offre en parallèle à Cyanea.

Go er À + LL LU REZ sf mms:

+ ve

Cyanea arctica, Pér. et Les. 1809

Cyanea capillata? Eschscholtz 1820.

Medusa capillata? Linné; (voir Hæckel 1879).

Campagne de 1898 : Stn. 1022. Baie Advent (Spitzberg).

Campagne de 1898 : Stn. 1040. À Li de l'Islande. Deux jeunes exemplaires de 4 et 8°" de diamètre.

Gonades non visibles chez le plus petit, indiquées seulement chez le plus grand. Chez le dernier les tentacules sont déjà groupés en plusieurs arcs, chez l’autre, plus jeune, ils montrent justement la transition entre le stade Desmonema (arc formé d’un seul rang de tentacules) et le stade Cyanea proprement dit. Les lobes marginaux sont arrondis et plus hauts que larges, ce qui correspond à la description d’arciica, mais cette distinction est très problématique, comme celle tirée de la couleur, qui a en outre disparu totalement chez ces exemplaires conservés dans le formol.

Famille PELAGIDÆ, Gegenbaur 1856

Genre Pelagia, Pér. et Les. 1809

Ce genre est un véritable habitant de la haute mer, puisque la méduse n’a pas de stade scyphistome fixé, mais se développe directement de la planula en larve éphyroïde. Ainsi elle est pélagique dans tous les stades de sa vie (holoplanktonique) et se trouve en masses (Schwärmen), même loin des côtes. Il est très difficile de distinguer des espèces vraies, dans ce genre si répandu. Hæckel (æ9, 1879) en énumère 10 de la littérature précédente et de ses propres recherches ; maisil les appelle lui-même « malæ species », qui n’ont que la valeur de « variétés locales ou géographiques » (89, p. 505). Vanhôffen a d’abord essayé de les caractériser plus précisément, par le plissement, etc., des protubérances nématophores, dans le matériel du VETTOR PISANI (25, 1888) et a ajouté même 3 espèces « nouvelles ». Plus tard, se basant sur son expérience personnelle, acquise par des voyages étendus dans tous les océans, et se formant, comme Chun, l'opinion que les formes pélagiques de haute mer sont presque cosmopolites, il ne reconnaît plus qu’une seule espèce (#8, 1902, p. 36) dans la vaste région parcourue par la VALDIVIA. Il l'appelle P. frosprore, d'abord parce qu’elle a été trouvée en partie dans le domaine de phosphora, à cause de la forme caractéristique des protubérances urticantes, et parce que les spécimens ne laissent pas reconnaître entre eux de différences principales, si loin qu'ils aient été capturés. Mais il remarque lui-même (88, p. 37) qu'il est impossible de constater un

— caractère sûr et fixe pour l'espèce, et qu’on trouve des transitions à P. panopyra | et noctiluca. |

Dans le matériel du SIBOGA j'ai rangé les espèces de l'Océan indien comme | P. panopyra (nom plus ancien, en outre, que phosphora). Le long manubrium, les |

| bras buccaux extrêmement développés, même dans des stades très jeunes, les petits | | | boutons urticants, de forme ovoïde, leur donnent un certain caractère. Ils ont un | à habitus différent des Pelagia que j'ai à mentionner ici. Ces dernières possèdent un || manubrium extrêmement court, les bras buccaux sont divisés presque jusqu à leur (ll … base, de sorte que la partie stomacale proprement dite du manubrium devient Te JE à presque rudimentaire; les boutons urticants ne manquent pas sur le bord marginal, | k mais ils sont distribués partout, de taille moyenne et de forme ronde en général, | ï tout ce qui'est plus caractéristique pour P. perla. J'hésite alors à identifier la forme \l " | présente avec la forme indienne décrite par moi, mais elle est très voisine de la | || F forme atlantique P. phosphora que Vanhôffen mentionne aussi de l'Océan indien et ‘1 ' surtout de P. noctiluca de la Méditerranée. Le nom phosphora date de Hæckel, le LL

atlantique des côtes irlandaises comme P. perla. Mais en cas d’une concordance totale | avec P. noctiluca, ce nom, appliqué déjà par Forskäl(S#, 1775) mériterait la préfé- À rencé: | |l Il est impossible, à présent, de donner une revision exacte des Pelagia, jusqu’au | | | jour où nous possèderons, comme le dit aussi Vanhôflen, un matériel abondant et || comparatif de tous les océans. En attendant 1l vaut mieux conserver les quatre | 14 ou cinq noms comme espèces ou variétés géographiques. ||

| nom perla (Medusa perla) de Slabber (82, 1781); Browne (#%, 1900) cite la forme | | | |

Pelagia perla, Slabber | 1 |

Medusa perla, Slabber 1781; (synon., voir Hæckel 1879). Pelagia perla, Browne 1900: {1 Medusa noctiluca? Forskäl 1775. fl Pelagia phosphora? Hæckel 1870.

Campagne de 1886 : Stn. 76. Un grand exemplaire.

Campagne de 1888 : Stn. 250. Deux exemplaires.

Campagne de 1895 : Stn. 522. Un grand exemplaire.

Campagne de 1806 : Stn. 717. Un exemplaire.

Campagne de 1897 : Stn. 815. Nombreux exemplaires et Ephyræ jusqu’au stade de 4 tentacules.

Ephyræ de tailles différentes : | | En

Campagne de 1885 : Stn. 21. — Stn. 23. — Stn. 28. — Stn. 29. — Stn. 30°. | Nombreux exemplaires. | |

Campagne de 1886 : Stn. 78. Nombreux exemplaires.

LP Te CN

re = EEE