F. R., PL

costumes, dont la richesse traliit Tinfluence du tliéàtre, la perspective, plusieurs caractères du dessin sont les mêmes. Mais l'inspiration est dilTérente et sent les grands maîtres de la peinture. 11 y a vraiment du souille dans l'expression des visages des Dioscures (VI, 2), ou d'ilippodamie (fig. 27) ; c'est une manière forte et noble qui fait |)araître les œuvres de Meidias presque mesquines. Comme Ta très bien vu M. Furtwangler', malgré des

M mmmmimmmmïëi^:

Fie. 27.

ressemblances extérieures avec Meidias, le cratère de Talos est d'un grand style et parent du magnifique cratère des Ménades au Musée de Naples (fig. 30).

A côte du style fleuri, nous devons signaler le goût miniaturesque de Meidias-; à la vérité, il est presque trop manifeste dans nos planches, qui réduisent beaucouj^ l'image; mais, si l'on se réfère aux planches de la Ctriechisc/ic

' V. R.. I. pago 201.

* Pliarmakowski, o. c. p. 'i69. Durati. /?. M.. I90G, p. 123. Un délail iiolé par C Smith, clans riiyclrie de Meidias. Caf. of Vases of ihe Rr. Mus.. \\\, p. 6, mel bien en Inmière rcxcès du point <lc vue décoratif chez notre peintre ; les poils des chevaux dans les quadrijrcs, et les poils lijrurùs sur la poitrine de Zcus sont stylisés cl dessinent comme un rameau de feuillage. Voir pages 60 et 69.

Vasennialerei Ae MM. Furtwangleret Reichhold, qui reproduisent les figures dans la grandeur originale, on observera également la minutie du dessin; les vêtements, les personnages et les accessoires sont traités avec un soin extrême et un souci exagéré du détail: telles les rides que Ton a signalées dans certains visages, et le léger duvet sous le menton des jeunes gens de la pi. Il, 2.

Il y avait dans la céramique athénienne une tradition de dessin miniaturesque bien antérieure à Meidias et qui remontait aux ouvrages des « Petits maîtres, » dont llermogéncs est le chef de file. Les vases de Xénotimbs, Tonos

KiG. 28.

d'Erétrie (fig. 28). le fragment d'un cratère de Londres, sont d'excellents spécimens d'un dessin déjà raffiné, souvent lleuri, enclin à soigner le détail. Ajoutons qu'après Meidias, ce goût de la miniatilre dans le décor céramique ne sera pas émoussé, mais se donnera carrière dans les riches séries des lécythes à dorures et des jouets d'enfants.

Le style miniaturesque de Xénotimos s'est développé dans quantité de vases, dont les plus célèbres sont Taryballe SabourolT et le vase des Amazones, contemporains de la coupe d'Aristophanès. Parmi les précurseurs de Meidias, il faut citer aussi l'auteur de la coupe deCodros^ et celui du cratère de Bologne

» Bulle, Der schône Mensch im Altertum, PI. 131 et W. V.. Série I, PI. IV.

(N** 10 de notre liste), que M. Pellegrini rattache au cycle de Meidias, mais qui est plus ancien, par le dessin des coiffures, des ailes et des draperies.

On a souvent aussi signalé un groupe de grands cratères montrant le développement du style fleuri et riche, sous Tinfluence du théâtre; ils sont immédiatement antérieurs à Meidias et contiennent en germe plus d'un élément de sa manière.

Ce groupe de vases, dontMilchhôffer avait déjà dressé une liste, a été étudié récemment par Rizzo, et s'est augmenté d'un fort beau cratère trouvé à Camarine et conservé au musée de Syracuse ^ A la vérité, Uizzo me semble errer singulierrement en considérant ces vases comme influencés par Tart phidiesque; nous verrons que cette opinion, professée généralement sur Meidias aussi, depuis les travaux de Milchhôffer, n'est pas fondée ; on semble d'ailleurs en revenir aujourd'hui et se rapprocher sur ce point des théories énoncées il y a trente ans par M. Winter*.

Selon la remarque très juste de Ducati, les deux cratères de Bologne et de Syracuse montrent déjà une certaine négligence, une décadence, qui les éloigne du grand style noble et les rapproche chronologiquement de l'hydrie de Meidias; Ducati cite le Thésée du cratère de Syracuse, en le comparant au Démophon de notre hydrie ; il y reconnaît le môme traitement du nu, avec transposition de la jambe de jeu'.

L'influence du théâtre a été considérable sur la céramique attique ; on lui doit le goût extrême pour la parure, les costumes brodés et les vêtements

» ./. A. I., 1894, p, 63; Monum. aniichi dei Lincei, XIV, p. 49 et PL 3. * Voici la liste des principaux vases du groupe dont nous parlons : Hydrie de la Coll. Spinclli. R. M., 1887^ pi. 11. 12.

w « » Palerme, Gerhard, Ap Vasenb., Pi. D. 1, DU » Berlin, » w » C. 1,

n M I) M » Etr. u. Camp. Vas. G. 3,

Amphore à volutes a) Apollon et Marsyas, Mon. d, /., VIII. 42 *,

h) Dionysos et Ariane, Heydemanu, Satyr u. Bacchenuamen , Cratère de Bologne, Mon. d. /., Supp. 21 et 22 C. Robert Nekyia. pi. 41.

Cratère de Camarine, Apollon et Marsyas. Ariane et Thosée, Mon, Ant. dei Lincei, XIV, pi. 3. • Ducati, o. c, p. 128.

somptueux; dans le cratère de Pronomos du iMusée de Naples (fig. 29*), les vêtements brodés sont donnés aux acteurs, à Dionysos, à Ariane, à la Muse; c'est, dît M. Pottier, une a sorte de livrée qui indique d'une façon générale Taspect théâtral » ; on remarquera sous ce rapport plus d'une analogie entre les personnages du vase de Naples et ceux du répertoire de Meidias.

Egalement antérieur à Meidias, mais de peu d'années, est un maître connu, Aristophanès, Tauteur de la fameuse coupe de la Gigantomachie*, contemporaine de Taryballe Sabouroff et du vase des Amazones. Les inscriptions, les coiffures, le jet des draperies, le goût pour les figures de trois quarts, et certains menus détails, comme la stylisation des parties pileuses sur la poitrine, rappellent beaucoup les œuvres de notre maître.

Un peu postérieurs à Meidias seraient Nildas, connu par la lampadédromie de la collection Tyszkiewicz, dont je ne puis juger que sur la vignette du Dictionnaire des Antiquités {Rg, 4239), et Xéno/j/iantos, qui a signé le lécythe à reliefs de TErmitage. On a attribué au même potier la pyxis de Nausicaa du Musée de Boston ^, et Taryballe d'Oedipe du Musée Britannique, N" 7 de notre liste.

Avant de passer à Tinfluence de Meidias sur la peinture céramique et au développement de son style au IV° siècle, il convient que nous cherchions à établir avec quelque précision l'époque de ce maître ; il ne sera pas inopportun non plus de soulever, à ce propos, la question des rapports du cycle de Meidias avec le grand art.

Les opinions varient sur la date de l'hydrie de Meidias. M. Milchhôffer*

' Pour la date du cralère de Pronomos, les remarques de Jahn, Besckreihung der Vasensammlung in Munchen, Introd. CXCIX, qui se fondent sur le caractère historique du personnage de Pronomos, gardent toute leur valeur. Aristophane, Ecclesiaz. 102, bafoue le joueur de (liite Pronomos; or la date de la représentation est 392 ; le cratère est des dernières années du V» siècle ; M. Pottier le place au milieu du V« s., Catalogue UI, p. 1058.

« Gerhard, Trinkschalen und Ge fasse, PI. II et III, cf. Milchhofer, o. c, p. 64.

» fF. /., 1905. PI. I.

Fie. 29. - CRATÈRU: DE PROiNOMOS.

la place vers 440, M. Pottier^ au milieu du V siècle, M. Furtwangler- entre 430 et 420, M. Hizzo vers 430^; M. Robert* a soutenu qu'elle est postérieure aux marbres du Parthénon.

Dans son récent article, M. Ducati semble la placer vers 415 ou 414 ^.

lillll»!llli»IWtil)lllllill!llllllllllllllllllllirit)l?!ltTI]^^

Fie. AO.

On sait que W'intor mettait le groupe Arisloplianès, Xénophantos el Meidias au milieu du IV" siècle''.

Je me rallierais à cette date extiêmement basse pour les raisons suivantes :

• Cal, p. 1062, 1065.

* Mon. Ant dei Lincei, XIV, 82.

* Marathonscftlachl, 72, 75 sq.

^ O. c, p. 128; deux cratères, que M. Ducali déclare contemporains de l'hydrie de Meidias, sont considérés par lui comme de 10 ou 15 ans postérieurs à un groupe de vases qu'il place vers 425.

• Die jiingeren altischen Vasen, p. 1, 29 et 30.

La chronologie de Milchhôfer ne saurait plus être admise : elle ne tient pas compte du développement de la peinture de vases pendant le IV" siècle.

On répète souvent que la guerre du Péloponnèse ruina la fabrication céramique; c'est abuser un peu, ce me semble, des contre-coups de Thistoire politique sur Thistoire de l'industrie; on sait d'ailleurs combien vite Athènes se releva de cette crise. Il n'est point probable que les ateliers aient longtemps chômé et je ne vois point dans la céramique attique une si longue jachère. La peinture de vases est restée florissante pendant tout le 1 V siècle.

M. Purtwàngler a établi un jalon immuable par la publication des hydries d'Alexandrie, qui ne peuvent être antérieures à la fondation de la nouvelle capitale; un autre repère important est le style de Kertsck qui, très caractéristique, montre l'influence de la sculpture du IV" siècle et doit se placer entre Meidias et les vases d'Alexandrie (cf. fig. 31, lékanis de Kertsch). M. Furtwàngler semble lui-même disposé aujourd'hui à laisser vivre le cycle de Meidias jusqu'au milieu du IV* siècle' ; il a remarqué qu'il n'y a pas de trace du style fleuri dans les dépôts céramiques de Délos antérieurs à la purification de l'île (^425 av. J.-C). En efi'et, les vases à figures rouges que j'ai pu examiner dans le Musée de Myconos et dont la publication serait si désirable, sont tous dans le beau style attique du milieu du V" siècle.

Comme on ne saurait guère imaginer que la vogue d'un atelier céramique durât soixante-quinze ans, nous trancherons dans le vif en affirmant que l'activité de Meidias ne s'est exercée que dans la première moitié du IV* siècle et durant toute cette moitié-là*. La comparaison avec le grand art confirmera nos conclusions.

On a prétendu que les compositions de Meidias, montrant très fortement l'influence de Polygnote, devaient être très rapprochées de la vogue de ce maître. C'est une chimère. L'influence polygnotéenne a continué à s'exercer clans l'art grec jusqu'au delà du IV* siècle ; M. Robert l'a relevée dans des vases

* F. R., n, p. 153 et noie 3.

' Je me suis certainement trompé en 1905, quand je Tai placée au début de la guerre du Péloponnèse.

MÉtf. DE L'iNST. NAT. OBN. — TOME XX 16

italo-grecs de ce siècle-là. Le motif du pied pose sur une éminence, une ibis créé par Polygnote, a été repris par les sculpteurs et les peintres; il est certain que la fortune en fut grande au IV' siècle également. M. Robert a prouvé que les sculptures du Parthénon sont antérieures à Meidias et que ce maître 8*en est inspirée Je suis porté à croire que les sculptures du temple d'Athéna Niké et celles du monument des Néréides ont également influé sur Tatelier.

Ainsi Tinfluence polygnotéenne, si manifeste dans la composition des hydries de Meidias, ne peut être invoquée pour fixer la date de ces peintures. Mais, s'il faut laisser de côté Polygnote, nous ne négligerons pas de comj)arer les œuvres de Meidias à celles d'autres peintres célèbres de la fin du V" siècle. Zeuxis et Parrhasios n'ont pas été sans action sur elles. M. Robert admet l'influence des deux grands maîtres sur les peintures d'Aristophanès*. Or cellesci sont très voisines, on le sait, de l'hydrie de Londres. Les mains longues que nous avons signalées, sont un trait connu de la manière de Zeuxis ; d'autre part, la grande habileté que décèle le contour des figures, qui fait deviner le modelé sans le secours des ombres, était un des mérites de Parrhasios (cf. p. III). On connaît aussi le propos dénigrant du peintre Kuphranor, cité par Pline. Le Thésée de Parrhasios semblait nourri de roses *^ Ce Thésée trop délicat n'a-t-il pas passé un peu de sa langueur aux éphcbes et aux jeunes dieux de Meidias?

On parle trop communément des vases polygnotéens et trop peu des vases zcuxidicas et parr/tasiens ; je considère comme tels les vases de l'atelier d'Krginos, de celui de Meidias et des ateliers contemporains. Outre les influences générales, on peut en découvrir de plus particulières: rappelons le texte extrêmement important d'Athénée, déjà utilisé par M. liauser.

Le tableau d'Aglaophon de Thasos, dédié par Alcibiade à son retour à

' Marathonschlacht, p. 76.

* Pauly-Wi880wa, liealencyclop., II, p. 1005.

• yv. //.. XXXV, 129, cf. PliJtarclii. de gloria Aihen.. 2 (p. 3'i6 H).

Athènes (410 av. J.-C.) rappelle par le motif principal — une divinité tenant un mortel sur ses genoux — le groupe d'Adonis et d'Aphrodite de Thydrie de Populonia, III, 2 (voir plus haut, p. 73).

Si, passant à la plastique grecque, nous cherchons des points de comparaison avec les figures des vases de Meidias, c'est dans Tœuvre d/Alcamène que nous trouvons les plus remarquables. M. Furtwangler avait déjà indiqué en gros ce rapprochement*; mais nous devons entrer ici dans un peu plus de détails.

Avant de le taire, nous citerons les réflexions de M. Pottier*.

« A défaut des originaux peints, nous pouvons du moins comparer les œuvres céramiques aux sculptures contemporaines, et nous constatons une parenté indéniable entre les deux catégories. Prenons Thydrie de Meidias. »

a Ces belles têtes de chevaux aux naseaux frémissants, nous les connaissons par le Parthénon. Ce héros assis et comme prêt à se lever de la peau de lion qui lui sert de siège, n'est-ce pas un frère du soi-disant Thésée ou Dionysos ? Cette déesse (Peitho) qui se retourne et fait le beau geste du voile écarté et tenu du bout des doigts, n'est-elle pas semblable à la liera de la frise? Cette Nymphe qui court, les bras élevés, les draperies gonflées par le vent, n'est-ce pas l'Iris ou la Niké? Enfin, où avons-nous vu ces étoffes bouillonnantes et plaquées sur le nu, si ce n'est dans le fameux groupe des Trois Parques (Collignon, Sculpture grecque, pi. II et III)? Que dire des groupements de personnages affectueusement appuyés l'un sur l'autre, des dieux assis, exposant aux regards la deminudité de leur corps robuste, des jeunes héros s'appuyant sur leurs lances ou se reposant, le pied posé sur une éminence? Tous les motifs classiques de la statuaire, créée par Phidias et son école défilent sous nos yeux. »

On ne pourrait exprimer avec plus de finesse les analogies de style entre les personnages de notre hydrie et les sculptures du Parthénon. J'adopte les réflexions sur les groupements des personnages appuyés l'un sur l'autre, le motif du héros se reposant, le pied sur une éminence ; ce sont bien là des motifs

' Catalogue, III, 1063.

polygnotéens et on peut leur appliquer exactement les conclusions de M. Pottier : « La grande peinture avait déjà réalisé beaucoup de types que Phidias introduisit ensuite dans la sculpture».

Mais les belles têtes de chevaux aux naseaux frémissants des attelages de Meidias, nous ne les constatons point sur le Parthénon. J'ai explique plus haut qu'on y remarquait une recherche de la perspective, étrangère aux sculpteurs qui ont décoré le Parthénon. La Nymphe qui court les bras élevés reproduit bien le type phidiesque; mais les draperies gonflées ne sont pas celles de la Niké ou de Tlris, ce sont plutôt celles des Néréides du monument lycien. Ce n'est pas dans le groupe des Parques qu'on a vu les bouillons d'étolï'e et les draperies mouillées de Meidias, mais dans une autre Néréide lycienne*, dans les frontons de Délos'* et dans la «Vénus Genetrix, » que Ton considère comme une réplique de TAphrodite des Jardins d'Alcamène^.

Et ceci nous ramène à notre point de départ : on peut établir que Meidias a connu les œuvres d'Alcamène, dont l'activité artistique s'est déployée jusqu'à la (in du V'^ siècle.

* Le rapprorhcnient avec les Néréides csl surtout saisissant pour le groupe de Castor et d'Eriphylé, et le motîTde rcnlèvemenl (notre fond de coupe. H|^. 2 a). A. Z., 1882, p. 3^47 (Kurlwangler), el Robert Maraihonschlavht, p. 60. Les Néréides sont reproduites* Mon, d. L, X. 12, n" XVI, XV(1 el Brunn-Bruckmann, Denkmdler, PI. 212-213. M. Furwiingler, I. c. voit dans les trois torses de femmes, A/o/i. d. I., X. 12, n" XI. 2, XIV, XV, les compagnes cITrayées des jeunes lîlles enlevées.

' Pour les acrotères de Délos, B. C. If.. 1879, PI. X, XI, XII et A. Z., 1882, p. 347. Cawadias, Catalogue du Musée National, n® 137, 138.

• M. Rcinach, Recueil de têtes antiques, p. 90, et Rev. Arch.. 1905. 1, 394 sq.. a contesté l'attribution de la Vénus Genetrix Alcamène; il voit dans l'original une œuvre archaïque (de Calamis), ou archaïsantc (de Callimnquc). Ses arguments ne nous ont pas convaincu. D'ailleurs, M. Studniczka, qui vient de publier une monographie sur Calamis, m'écrit qu'il est toujours partisan de la vieille attribution si Alcamène. Il s'agit ici bien entendu. d'Alcamcnc II. On sait que la découverte de l'Hermès Propylaios de Pergamc. Sitzungs/tericlite der Akademie der Wis.sensch., 190't, p. 69, sq. et J. A. /., 190'i. 22, sq., dont le Musée Fol à Genève possède une assez bonne réplique, a donné un regain de force à la théorie des deux Alcamène professée autrefois par M. Furtwungler. [Cette théorie est rejetée toutefois par Amelung dans sa notice récente de VAllgemeines Lexicon der bildenden Kit nstler, 1901, I, p. 293 sq.] Peut-être l'Hermès auquel les Nymphes rendent un culte dans le bas- relief de Munich Liitzow, Mûnchener Antiken, PI. 9 et FurtwUngler, Hundert Tafeln, PI. 53, est-il précisément le fameux Hermès des Propylées. On sait que le style des draperies féminines, dans ce bas-relief, décèle l'imitation des dalles sculptées de la balustrade du temple d'Athéna Niké qui est enclavé dans les Propylées.

Fie. 32.

Nous avons beaucoup insisté sur le type particulier de la coillure des jeunes gens de Meidias. lîlle est à peu près absente de la frise du Partliénon, mais nous la trouvons à la fin du V" siècle dans TArès Borglièse (fîg. .*{2); or c'est à

Kic. 33.

Alcamrne que Ton attribue le plus volontiers l'original de cette statue^ Si Ton se ratlacliail aux eonelusions de Robert, qui a pensé au Paris crKuphranor, on serait conduit en plein I\'" siècle. Le Thésée de Berlin- présente aussi la même coin'ure avançant sur les joues (fig. .*{){).

Ouant à la coillure féminine de Meidias, elle n'est pas autre chose cpie celle de la Vénus (Jenetrix •* (fig. 3^i). On la retrouvera aussi dans des bas-reliefs

KiG. :ri.

KiG. 35.

contemporains de la Vénus et du même style*. Une tête de femme du Musée du Louvre, Monuments Piot, 1, PI. li), et notre (ig. .*{5, que Ton peut rattacher à riùole de Scopas, est coillee tout à fait comme la Lipara de Thydric de Meidias

* Briinn-Brurkinanii, DenÂmtïlrr. PI. 63.

' N" 9'i7. Monttm. nntich. Hei lAncei, I, 673 (Ilolbigr). Pour les liHes masciilinos, on ( ()tiip:ir(M-:i aussi une lôlo publiée par Auielun^ el les lèlcs citées par rc savant. H. M.. 1888, Pi. XV et p. 380. lète (l'Kubouleus, etc.

' Briinu-Bruckmann. Oenlmnier, PI. 'i73.

* Coustanlinople. Sebah el Joaillier, n" 605: Arncll el Amelun^jr, Einzelverkauf, 666 et 667. Musée National crAthènes. léle de la stèle de Mélile — grande analogie dans la pose de la tète avec la Vénus Geiietrix; — 1115. Coré Albani, Helbig, Fuhrer^.SOb. Furlu-Ungler, Originalstaluen in Venedig, p. 286. dit de cette statue « Kcole de Phidias i» ; I20'i. Tète du Musée d'Athènes, Cavvadias 381.

ou la Démonessa de notre fig. 9; les cheveux sont serrés clans une sphendoné qui fait poche au-dessus de la nuque, tandis que les cheveux boufient au-dessus des tempes. L'inclinaison de la tête est très grande et c'est un trait commun de plus.

Pour les têtes fortement penchées, on ne saurait les trouver dans la frise du Parthénon, mais bien dans les sculptures du IV" siècle. (Artémis de VienneS Hermès du Palatin)*.

Pour les académies déjeunes gens, nous remarquons que le rapprochement proposé par M. Smith avec les sculptures polyclétéennes^ ne s'impose guère. Assurément, plusieurs des jeunes gens de Meidias offrent le rythme polyclétéen, mais beaucoup, nous l'avons vu, ont un mouvement plus dégagé et aiïranchi de la règle de symétrie*. Le cratère de Vienne (fig. 18) olfre môme un exemple du hanchement praxitélien.

C'est encore à Alcamcne que font penser certains vases voisins de Meidias. M. Heisch^a fait remonter avec beaucoup de vraisemblance l'original de l'Athéna de Cherchell à l'Athéna Iléphaistia, dédiée par Alcamène entre 421 et 417. Or, le type particulier de l'Athéna de Cherchell se retrouve dans les figures d'Athéna peintes sur un groupe de vases cités plus haut (p. 1 19). M. Hizzo a eu tort de voir le |)rototype de cette figure dans le bas-relief de l'Athéna mélancolique du musée de l'Acropole, sculpture antérieure à Phidias.

Knfin, remarque Ducati^*, c'est encore le nom d'Alcamène qui revient pour l'interprétation du cratère de Bologne'' représentant le retour d'Iléphaistos, si l'on adopte la conjecture proposée par Milchhôfer. Les peintures décorant le plus récent des deux temples de Dionysos Eleuthérios à Athènes figuraient, entre autres mythes, le retour d'Iléphaistos. La date du temple a fait l'objet

» Jahrhach tler Kunstsammlungen, V. 1885. PI. J el II. A.Z.. 1881. PI. XVII. 1.

* rurlwiliijçler. Masterpieces, lig. 29 et lievue de l'Art ancien cl moderne, 1907, II. Vtpr. p. 171; rf. une réplique de l'Hermès du Palatin à Catajo, Arndl el Amelun^^:, Einzeherkauf, 52 et 53.

* Catalogue of Greek Vases in the British Muséum, III, p. 7.

* Un athlète portant 1» chlamyde tout agrafée 8ur une seule épaule comme le Clyménès de la PI. I Arndl, Einzelverkauf^ 565.

» W.J., 1898. 35-93./. //. N.. 1899 et sq. ; RM., 1899. p. 114; Lerliat, Phidias, 114, 158. « Cf. Ducati. /?. M.. 1906, p. 136.

' Antike Denkmiiler, I, PI. 36.

d'une controverse; en s'en tenant aux conclusions de M. Doerpfeld*, qui sont fondées sur Temploi de la brèche dans le soubassement, on arrive à 420 av. J.C,

Ainsi, les rapprochements des peintures céramiques de Meidias avec le grand art nous dirigent par des voies convergentes vers l'atelier d'Alcamène. Dans les limites où de telles inférences sont légitimes, nous dirons que les décorateurs de Meidias étaient familiers avec la sculpture et les formes d'art de la fin du V* siècle. Ce n'est point l'esprit de Phidias et de Polygnote qui anime les peintures sorties des ateliers de Meidias, mais un esprit nouveau plus élégant et moins serein; «nous sommes, dit M. Hauser, dans l'Athènes énervée par les scandales d'Alcibiade, dans l'atmosphère intellectuelle où grandit le jeune Praxitèle* ».

On est surpris, en elTet, que MM. Milani^ et Pottier se soient sentis ramenés à Phidias et Polygnote ; bien que, dans la forme extérieure, les peintures de Meidias gardent beaucoup de traditions anciennes, c'est un esprit différent. Le parti pris de grâce, d'élégance juvénile est si manifeste qu'on n'eût point dû le négliger. 11 rend inadmissible le synchronisme qu'on a voulu établir entre Meidias et le Parthénon. Il ne faut plus songer à Phidias. C'est Praxitèle et Scopas que l'on pressent.

Le rapprochement avec la sculpture et la peinture confirme donc les inférences que nous avons tirées de l'examen céramographique. Le groupe des œuvres de Meidias doit être considéré comme un jalon important dans Thistoire de l'art grec au IV' siècle. Il permettra de fonder des hypothèses sur des sculptures inconnues de ce temps ; l'Héra de II, 2, par exemple, et la Léto (fig. 10 a) de poses si identiques, nous conservent le type d'une belle statue de divinité. L'Héraclès du vase VI, 3 suggère aussi l'idée d'un prototype plastique; plusieurs figures semblent ainsi inspirées directement de statues célèbres; tel le Pan

* Dôrpfeld et Reisch. Das griechische Theater, p. 22; cr. Ducati, o. c, 135, n« 1.

« Berliner phil. Wochenschrift, 1906, p. 664. [Cf. Ausonia, 1906. p. 189 où Ducali ne fait guère que répéter les réflexion de Hauser.]

* Monumenti scelti del Miiseo di Firenze, texte, p. 12.

MÉK. DE L'IHST.HAT. OEH. — TOMl XX 17

aposkopon du cratère VI, 1. L'Hermès II, 2, n'est-il pas le prototype de rHermès du fameux tambour sculpté d'Ephèse, et TArtémis deGabies ne nous rappelle-telle pas un coquet motif d'ajustement, fréquent dans nos peintures* ?

Nous croyons donc que l'atelier de Meidias a vécu jusqu'au milieu du IV* siècle. La pyxis de l'Ashmolean Muséum n® 551, reproduite dans nos fig. 36, 37 et 38 (n® 26 de nos listes), est un bon spécimen du faire un peu lâché des derniers temps de l'atelier; on remarquera les motifs bien meidiesques de l'Aphrodite assise — comparer avec l'Aphrodite de la PI. II, l — , et de la jeune fille accroupie, tout à fait la sœur de la Chryseis (fig. 12 a); enfin le motif déjà alangui des deux jeunes filles appuyées l'une sur l'autre (fig. 37) — comparer à Astéropé et Chrysothémis (fig. 6) — . L'aryballe E 703, du British Muséum (notre fig. 20), est aussi d'un dessin négligé — comparer le Dionysos à Phaon, VI. 1. et surtout à l'éphèbe assis, Pandion de notre fig. 21 .

On a signalé déjà les lécythes en forme de gland, n*** 16-18 de notre liste, et les lécythes à dorures*, comme exemples du développement du style miniaturesque. Mais on observe au IV siècle la diffusion et l'imitation de ce style dans quantité de vases d'autres formes. Cette diffusion ne va pas sans abâtardissement : les céramistes répètent les formules toutes faites. Les chevelures, les draperies sont traitées selon la recette de Meidias, mais sans fraîcheur, avec une sécheresse qui vient de la routine (schablorienhafty comme disent les Allemands)^. Souvent, comme nous l'avons indiqué plus haut, p. 89, une seule figure rappelle, dans un tableau de style mixte, un des personnages de Meidias. Le peintre a repris un des motifs, une des attitudes favorites de Tatelier; quelquefois, par souci d'archaïsme, il ne s'est attaché qu'au dessin particulier des draperies. Nous ne saurions poursuivre la trace de l'influence de notre maître dans tous les

' Studniczka, Vermuthungen zur Kunstgesckichte , Artemis von Gabii ; cf. Milclihôfer, o. c, p. 65, note 21.

* Paul Milliet, MonumenU grecs, 1895, n» 21; Mélanges Nicole, p. 409, note 4; cf. Milchh6fer, o. c, p. 66.

■ Cf. Pliarmakowsky, o. c, p. 243, et fig. 38. Cf. les vases 2 B* 163 et 9 c 17 de ses listes; cf. aussi Mon, d. /., III, PI. 55.

Fie. 36.

FiG. 37. — PYXIS D^OXFORD

vases où elle est manifeste. Mais les tableaux de nos dernières planches, présentant le répertoire des personnages et des motifs principaux, facilitent les rapprochements.

Gomme exemples de style dégénéré, citons quelques fragments du Musée d'Odessa*, un fond de coupe du British Muséum- etunehydriedu même Musée ^.

On comparera, pour saisir sur le vif la décadence du dessin, les deux Eros attelés au char des déesses, dans ce dernier vase, avec Tattelage analogue de notre hydrie de Populonia pi. III, i. La forme des ailes rappelle beaucoup les vases de la dernière manière de Meidias, par exemple celui de la planche VI, 1. Les Ménades dansantes ne sont pas sans une grande analogie avec celles de II, 2. On pourra ainsi comparer le vase à représentation d'escarpolette. Diction, des Antiquités y fig. 5439 avec notre n** 12. Celui-là est dans le style miniaturesque de Meidias, celui-ci offre ce même motif traité dans un style dégénéré et comme émoussé.

Un lécythe du musée Britannique* est également intéressant à comparer avec rhydrie de Carlsruhell, 2. Il est décoré du même sujet, \e Jugement de Paris.

Il est intéressant de constater l'influence du dessin meidiesquesur la formation du beau style céramique de la deuxième moitié du IV* siècle, style que Ton a coutume d'appeler style de Kertsch, parce que les nécropoles de la Russie méridionale en ont fait connaître de magnifiques spécimens, exposés aujourd'hui dans les galeries de l'Ermitage.

L'hydrie du British Muséum E. 228 est aussi un bon exemple du style dit de Kertsch. On y retrouve plus d'un trait du style meidiesque: bandes de méandres et de damiers, palmettes à tubéreuse, type de la coiffure féminine

* Musée de la Société Archéologique d'Odessa par Derewitzk}', Pavlowsky et Stcru. 3« li\*raison, 1906, PI. III, 27 et IV. 34.

' Murray, Designs from Greek Va^es in the Br. Mus., PI. XV, 61, surtout la femme de gauche.

* Catalogue of Greek Vases, IV, p. 16, 55 et PI. II = F. 90. Je possède une gravure in-folio signée S^-Ange, Don» ^i représentant ce vase ; elle n'est pas indiquée dans le Icmmc bibliographique du catalogue de Walters et j'ignore de quelle publication elle provient.

* Catalogue of Greek Vases, F. 109. Gargiulo, Raccolta del Museo Borbonico, PI. 116= Welcker, Ant. Denk., V. PI. B. 4 et p. 410.

à sphendoné en damier, traitement des cheveux, dessin du chiton et des seins. De plus le groupe familier de Dionysos et d'Ariane rappelle notre pi. III, 2 ; mais les draperies de laine des himations sont déjà traitées d'une manière nouvelle, tout à fait caractéristique du style de Kertsch.

Les figures ont aussi des proportions allongées, et des tètes petites qui nous rapprochent du canon lysippéen.

On peut comparer avec un grand profit, le groupe de nos lékanis meidiesques (fig. 21 à 24), avec les belles lékanis de Kertsch (fig. 31). M. Furtwângler a mis en lumière la grande opposition des deux systèmes sous le double rapport de la composition et du style*.

Mais cette opposition, si nette qu'elle soit, entre les spécimens des deux groupes n'exclut pas à l'origine toute influence du groupe de Meidias sur le groupe de Kertsch.

Le a fossé » qui sépare Meidias du style de Kertsch nous parait moins profond qu'on ne le dit généralement. Nous placerons donc les vases de Kertsch dans la deuxième moitié du IV* siècle avec les vases dits a béotiens », qui sont sortis d'une fabrique athénienne dégénérée. La fin du IV* siècle et le IIP siècle seront remplis par les vases à reliefs estampés et les vases à surcharges blanches et jaunes dont le Musée d'Athènes possède de nombreux spécimens^.

On ne saurait s'étonner de retrouver aussi l'influence de Meidias dans les ateliers italo-grecs. Quelque théorie qu'on adopte sur le lien qui réunissait les fabriques de l'Italie méridionale avec le vieux Céramique athénien, on constate des parités de style entre Meidias et les maîtres Asstéas et Python de la fabrique de Paestum^. Ces analogies sont assez marquées pour que M. Klein ait fait de Meidias un peintre italo-grec, dans sa première édition des Meistersignaturen.

* F. R.. II, p. 39.

^ A. M„ 1901, p. 70 et sq.

• Wallers, Catalogue of Greek Vases, IV, s'exprime aitmi : « The inspiration of Meidias is feit both iu the grouping of the figures, and in the treatmcnt and ornementation of the drapery. The reversion of those Iwo painters to the old practice of signing their work may also be an indication of their subjection to their influence. »

Observons dans le vase de Cadmus*, Tabondance du laurier cher à notre artiste; observons aussi dans le lécythe des Hcspéridcs*, une ceriaine analogie du tableau avec celui de Thydrie de Londres où Meidias avait figuré le même sujet. — Voir en particulier le groupe des deux Hespérides de gauche, affectueusement enlacées, le héros au pied appuyé sur une émincncc, etc. — Il est probable d'ailleurs que, pour ce sujet des Hespérides, Meidias et Asstéas ont puisé leur inspiration à une source commune. M. Patroni a signalé plusieurs attitudes des personnages d'Assléas qiii rappellent les traditions de la céramique attique^; mais certains détails de composition fort particuliers ne se retrouvent guère que dans le cycle de Meidias. xNous avons dit que, suivant les procédés de la grande peinture, le céramiste a représenté certaines figures en partie cachées par le terrain : seul le buste surgit; pi. II. 2, figure d'Iîris et quadrige d'Hélios (fig. 7); même motif dans le cratère de Vienne (fig. 17)*. Asstéas aussi a une véritable prédilection pour ce procédé; le peintre place des séries de demi-figures ou bustes au-dessus du sujet principal ; cette disposition perd tout caractère pittoresque et devient pure convention.

Les cheveux sont quelquefois indiqués par de simples masses, mais le plus souvent soigneusement dessinés à part, à la façon de Meidias. Les costumes, avec leurs ornements, étoiles, bandes d'échiquiers ou de postes, longue couture latérale en arête de poisson, sont aussi à la mode athénienne du IV siècle.

On pourra relever les mêmes particularités dans le vase signé par Python ^, représentant AIcmène sur le bûcher. Le style de Python est si semblable à celui d'Asstéas qu'on s'imagine volontiers ces deux céramistes travaillant ensemble à la même époque dans le même atelier. On remarquera les zones supérieures

* Œuvre d'ÀBstéas; Patroni, Ceramica antica neWTialia méridionale^ lig. 36; Millingen, Ancient Unedited Monuments, PI. 26.

' Œuvre d'Assléas; Palroni, o. c, p. 38 el39; Millin, Peintures de Vases, PI. 3ctW. V. série VIII 12. » O. c, p. 56.

* Patroni, o. c, p. 54, note 2.

»/. H. S., 1890, PI. VI et Vil, Patroni, o. c, «g. 40.

des bustes et les chitons d'hommes et de femmes ornés de palmettes, de postes et d'échiquiers.

Je n'ai pas Tintcntion de poursuivre mon enquête sur les autres fabriques italo-grecques ; il serait facile d'y montrer l'influence ou le souvenir de Meidias, en commençant par la fabrique de Cumes, dont le style est si voisin de celui d'Asstéas; par exemple: hydrie du British Muséum F. 156* — comparer la Ménade dansante du tableau principal avec II, 2, et la femme de gauche du tableau de Tépaule avec planche III. ^- Dans le style miniaturesque, la fabrique de Cumes fournira également un rapprochement, Thydrie du Jugement de Paris, de Naples-. Pour le motif de la tète penchée, citons un lécythe lucanien et une péliké apulienne du Musée de Naples^.

Les ateliers italo-grecs perpétuent le goût du style fleuri; jamais on ne vit tant de vêtements ornés de fleurs ni tant de guirlandes. Beaucoup de grands vases apuliens, dans la richesse et la surcharge du décor, montrent des qualités de composition très supérieures à celles de Meidias. On sent que la tradition de Zeuxis et de Parrhasios est dépassée et que le génie d'Apelle palpite dans ces belles compositions ; ce n'est plus la délicatesse ni l'élégance maniérée, mais, malgré la technique médiocre, le dessin d'un très grand maître.

* Catalogue, IV, PI. V. I.t Palroni. o. c, p. 76, n. J, estime que Wallers a eu tort de faire rentrer cette hydrie dans le groupe d'Asstéas, avec lequel, dit-il, elle n'a que des ressemblances fréquentes dans la fabrique de Cumes; il n'y a guère que le vase F. 150 que M. Patroni eût «icccpté dans sa liste de vases de Pacsluni M. Patroni déplore que Wnltcrs ait confondu les deux fabriques; la classification des vases italo-grecs de Berlin, faite par M. FurtwUngler, parait intolérable au même savant.

'^Heydemann, 2870; Patroni, o. c, fig. 67.

* Ileydomann, 2900 = Elite, IV. 27 et 3231 = ./. Z., 1869, PI. 17.

Aék^\

il^

.fiBL

IV^VH

nmum

Fio. 38.