SUR LES TRADUCTIONS DE LA BIBLE

£N lÂKGUE CHINOI&E,

Tr«docUoii<de rÉvangile Saint -Marc (1811.)

Les versions syriaque, arabe et copte des livres de l'Ancien et du Nouveau Testament, sont au nombre des secours le plus précieux que. la piétë ait prêtes à rërudîtîon: exécutées, pour la plupart, par des hommes profondément versés dans la connaissance des langues , elles ont Tavantage d^offrir aux étudîans des textes variés, d'une grande étendue, dont le sens est connu d'avance , et dont l'exactitude est bien assurée ; car l'importance et la gravité du sujet n'ont pas du permettre aux traducteurs de se départir un seul instant de l'attention la plus sévère et de la fidélité la plus scrupuleuse. Ce sera donc toujours un service important à rendre aqx philologues ^ que de multiplier le nombre de semblables

versions; et, indépendamment de tout autre motif , il serait fort à' désirer qiae la Bible fat traduite dans les langues de tous les peuples qui ont des livres^ , et qu^on put enrichir ou même complëter ces magnifiques reeueils de versions qu'on nomme Polyglottes.

Des.vues encore plus nobles et des considérations d'un ordre supérieur ont dirigé rétablissement de ctiitSociété de la Bible , qui a entrepris en Angleterre de publier les livres saints dans toutes les langues; quel que soit le succès qu'f lle:o)>tiçnney relativement au but principal qu'elle à'est prôpô^ ,' ses efforts ne peuvent être que très-utiles '.iuI^avi^ôcefâeRt dW lettres et aux procès de la philologie. C'est une entreprise également honorable pour ceux qui en ont conçu le projet , et pour ceux dont les talens contribueront à l'exécuter ; et leurs noms se placeront dans la mémoire des savans , à côté de ceux des Ximenès , des Walton et des Montanus.

De toutes les versions de la Bible qui restaient encore à faire dans les langues de l'Asie, celle qui était destinée h la nation la plus puissante, la plus nombreuse, la plus civilisée, devait naturellement fixer d'abord l'attention des nouveaux propagateurs du christianisme. Personne n'est plus que moi convaincu de l'utilité d'une telle entreprise, mais personne aussi n'en sent mieux toutes les difficultés; elles sont telles , à mon avis, que les hommes les plus versés dans la langue de Confucius, aidés d'un savant théologien et de quelques néophytes chinois , bien instruits des sciences de la Chine , auraient encore de U peine à les surmonter entièrement On peut se rappeler, \ l'appui de mon assertion , les discussions qui s'élève-

rent , il y a plus d^un siècle , sur la sîçnificatioa de quelques caractères chinois ; elles ne provenaient pas d^un vain amour de la dispute ou d^ignorance de part ni d^autre, mais de ce que le sens des mots chinois ne correspond presque jamais qu^imparfaitement au sens des nôtres, et de ce que, dans les occasions importantes, il faut souvent comparer bien des textes , accumuler bien des autorités , fournir bien des preuves, avant de prononcer avec certitude sur la valeur d^une expression. On ne doit donc pas être surpris que quelques erreurs aient échappé aux traducteurs de TÉvangile de saint Marc ' , quelque instruits qu'ils soient dans la langue chinoise ; et je n'aurais jamais pensé à les relever, si la nature d'un pareil travail ne le mettait en quelque sorte à Tabri de la critique européenne, et si quelques-unes de ces errenrs, touchant à des points d'une hante importance, ne m'avaient fait comme un devoir d'en avertir les auteurs et les éditeurs, de peur qu'elles ne se reproduisent dans les éditions subséquentes ou dans la version du reste des livres saints.

Ma première remarque tombera sur un objet qui pourra paraître minutieux à quelques personnes ; je veux parler de la forme ou du style des caractères employés dans cet Evangile. On a choisi les Hingchou (caractères écrits d'une manière cursive), ou plutôt les Kiaï chou (caractères carrés d'impression^); mais ils sont, pour la plupart, écrits sans grâce, dessinés assez exactement, mais avec

^ Cette venion a para d^abord sons la forme d'un volame à la clûnoîse, c'est-à-dire imprime arec planches de bois , »ur papier |lië double , de 56 feuilles ou doubles pages , format giand in-8o.

' \ojei , sur la difï'6'ence de ces deux sortes de caractères, la Grammaire chinoise , page 6.

pesanteur , et dëpoarvus de cette élégance qui fait pardonner les fautes mêmes , en décelant une main négligemment habile. Ce n^est pas là sans doute un défaut essentiel ; mais il peut paraître tel aux Chinois, qui sont assez portés à regarder un livre mal imprimé comme étant un livre mal pensé. Il me semble donc qu^on aurait dû choisir, pour les éditions des livres chrétiens , les beaux Kiài chou , ou caractères carrés, dont se sont communément servis les missionnaires catholiques dans leurs ouvrages chinois, et les faire écrire par une main exercée; on eût évité par là d^ajouter aux préventions que tes lettrés ont déjà contre le fonds des matières contenues dans les livres étrangers *, celles que ne manquera pas de leur inspirer Tinélégance extérieure de celui-ci.

Le premier chapitre de la version que j*examine corntnence par ces mots : Kia yin^tchi chi , eximiœ vocis initium; sur quoi je ne ferai qu^une observation , c^est que les auteurs ont assez inutilement, à mon avis, changé Texpression fou y in, vox felicitatis ( adoptée par les missionnaires catholiques pour traduire Évan- §ilé) , en Kia ytrij qui signifie à peu près lamême chose. Avec des esprits aussi amis de Texactitude que le sont les lettrés chinois , il ne faut pas tergiverser sur le choix des mots, ni les changer sans une absolue nécessité.

La phrase suivante : Naï I-sou Ki-U-chi-to chintchi tseunjre ( ex Jesu Christo Spiritus Filio) , fournit matière à deux remarques : en premier lieu, les caractères dont on s^est . servi pour rendre le son des mots Jesu ChristOj ne sont pas ceux qu^avaient adoptés les Jésuites pour cet objet* Ceux-ci se lisent : Ye^sou KiM-

^se-tou; et , quoiqu^il soit bien peu important d^employer les mis OQ les autres , puisqu'ils représentent également bien , ou pour mieux dire , également mal , le son ori^ ginal 9 cette Tariëtë est mauvaise, en ce qu'elle peut faire croire aux Chinois peu instruits, qu'il s'agit de noms diffërens. La même observation peut s'étendre aux autres noms propres qu'on lit dans la version de saint Marc : ils sont tous exprimés par des caractères diflférens de ceux dont s'étaient servis les missionnaires catholiques. Bien plus, les mêmes noms sont rendus diversement en plusieurs endroits de la même version : celui de la Galilée , par exemple , est écrit Kia-li-le-ye , chap. I , v. 9 ; Kia'Ur-li'jra , même chapitre, v. i4; Kia-le-le-ja^ même chapitre, v. 16, et peut-être autrement encore ailleurs. Nazareth est orthographié Na-cha''Ue'4ou j chap. I, V. 9, et Na-charli^tou \ même chapitre, V. 24. La chose va même quelquefois jusqu'à changer entièrement le son. Jérusalem est exprimé dans un endroit par des caractères qui doivent se prononcer I-UhchaMrij et dans un autre endroit , on lit le nom de cette ville Y€ou^sa4ing. Je demande s'il est possible qu'un Chinois devine qu'il s'agit, dans les deux passages , d'une seule et même ville.

Quoique ces petites irrégularités^ qui peuvent occasioner de la confusion , ne soient pas absolument indifférentes , elles ne sont rien auprès de l'impropriété du mot Chin , adopté par les nouveaux missiounsures pour rendre l'idée de Dieu : I-sou Ki-lUchi-to Chin-tchi

* La différence est \i%htt en lettres enrop^net; nais kt ctractéret B^o^ent pas la mène analofle.

tseu-ye ; Jesns Chiistus tou Chin filîus ; c. 1, v. t. Chin-tchi we iu-Chin-je ; rou Chin negotia tco Chin; c. XII, V. 17. C^m pang; tou C^îfi reg^ium ; c. I, ▼• 1 4 et 1 5 , 'et passim.

On se rappelle la querelle qui sVleva sur la fin du dîx-sept'ènie siècle, par rapport à quelques points de la doctrine des Chinois, et à quelques expressions qu^on accusait les Jésuites missionnaires d^admettre dans le langage de la religion, et d^appliquer aux idées chrétiennes dans un sens erroné. L^une de ces expressions , . sur laquelle la discussion fut plus vive et plus prolongée , était le mot de Chang-ti , suprême Seigneur , par lequel on n^était pas sur que les Chinois entendissent bien un Dieu spirituel , infini , créateur et tout-puissant. Malgré tout ce qui fiit dit alors sur cet objet, les savans missionnaires, qui s'étaient servis de cette expression dans leurs ouvrages chinois, ne demeurèrent pas convaincus qu'elle eût chez la totalité, ou même chez le plus grand nombre des écrivains anciens , le sens que lui ont prêté récemment lés matérialistes chinois ; cependant , pour éviter toute confusion sur un objet de cette importance , on convint de remplacer à l'avenir les mots équivoques de Chang-ti j suprême Seigneur , par ceux de Thian tchu , Maître du Ciel , qui avaient l'avantage de faire contraste avec celui de Thian , consacré en quelque sorte comme le nom du ciel matériel des philosophes et des lettrés. Depuis ce tenis , tous les missionnaires qui ont écrit en chinois ont désigné DiEU par le nom de Thian tchu , Jésus- Christ par celui de T*hian tchu yi tseu^ fils unique du Maître du Ciel , et la religion chré-

tienne par Thian tchu kiao j la loi du Maître an Ciel. Ces: expressions ont passé dans la langue , et les Chinois n^en emploient jamais d'autres en parlant des chrétiens et des objets de leur culte , dans leurs^ livres d'histoire, de géographie et de politique.

Il faudrait des motifs bien puissans pour changer ces dénominations, et si Ton voulait s'y décider, il n'en est point qui put remplacer le mot Thian tchu avec plus d'avantages que celui de Chang-tL Mais il n'est assuré* ment pas d'expression qui soit moins convenable sous tous les rapports, plus inexacte, plus fausse, plus opposée aux idées des chrétiens de toutes les sectes , que celle de Chin que les missionnaires anglais y substituent.

Chifij suivant les dictionnaires, tsiV homme viwint^ par rapport à Y homme mort; Vame^ par rapport au corps; ce qui est subtil ^dx opposition à ce qui est grossier; il marque Yexcellent, le spirituel, ce qui est supérieur k l'homme. Un roi, un philosophe qui surpasse de beaucoup les autres , s'appellera Chin. C'est encore la force imprimée aux choses pour differens objets et différentes opérations, mais que les sens ne peuvent percevoir directement, sorte de vertu occulte naturellement existante dans tous les êtres , opérant les eflèts naturels , non-seulement dans le ciel et sur la terre, mais dans les plantes, les montagnes et les eaux '. Si l'on prend le mot Chin par rapport a ceux de Chi et de Koueî, le premier signifiera les Esprits célestes ; le

* Deciaratiasub furamenio super ea quœ Roma, anm's prœteriiis , pro^ posiia suni , juaçtà adtutn ritusque Sinarum , er^ suos è cité dUctsso» tna/ons ; auctort P. Antonio à SaoUà'Màridt 1661 , manuscrit.

second , C4?^/4: de la Terre ; et le troisième, les Mânes ^ ou les âmes des hommes morts. Si Toa met seulement en opposition les mots Chin et Koueî, on les prend par rapport aux deux substances fondamentales de la philosophie chinoise, Y in et Yang, et alors la force imprimée au Fa/^g's^appelle Chin, qu^onpeut en ce sens confondre zytc le mot Hoen, et la force imprimée au Y in y se nomme Koueï, qui signifie à peu près la même chose que Pe, L^extension , la dilatation , le progrès ou le passage du néant à Tétre, toute acquisition quelconque, sVxprimerpnt par Chin; le resserrement, la contraction, le décours on le passage de Tétre au néant , toute perte quelconque , se marqueroat par Koueï. Enfin, pour terminer cette explication dont Timportance de la matière peut seule faire excuser la longueur, «tout ce qui, >^ suivant Meng-tseu, a un certain degré de sainteté et » qui ne peut être compris , s^appelle CJiin ^ »

Si Ton ajoute à ce que je viens de dire, que plusieurs aoDpereurs, tels que Ju/ ont reçu le nom de Chin, qui n^a pas alors d^autre valeur que le Dis^us des Latins ; que la tablette de Confucius , celle des an-* cêlres, des empereurs après leur mort, se nomment Cliin p'haï y Chin wei j etc. ; quMl n'est point dans les deux sectes de Bouddha et des Tao-chij un seul génie, un seul esprit qui ne puisse être honoré du titre de Chin; que ces sectaires mêmes ne le donnent qu'aux divinités d'un ordre inférieur , et ne s'en servent jamais pour désigner leur

' Ching emi pouâ'ko khi-tchi ^ vm Chin. Oaiiies ïlliquisaBOtiTel cxoellenliorec putantar , quos hominihus noscere «oo licel, dicuotur Chin, Tsru-Weï, au mot Chm. Rad. ii3 > tr. 5.

Dîeii suprême , auquel ils donnent des noms plus sacrés ^; on en conclura que ce mot, qui n'a pas une signification moins vague et moins étendue que les mots français geme^ esprit, etc., peut bien, en nn certain sens, être employé pour indiquer Vame du monde , mais qu^il ne doit en aucune manière |être choisi pour désigner DiEU, si ce n'est comme épithète et comme marquant Tun de ses attributs.

La phrase qui a donné lieu à cette discussion , et toutes celles de la même version où se trouve le même nom , sont donc entachées d'une faute grave, et propres à donner de la religion chrétienne une idée entièrement fausse , puisque leur véritable sens est : Jésus-Christ , fils d'un

Esprit le royaume des esprits ou des génies, etc. Il

faut absolument que ce mot soit remplacé par ceux de Thian tchu j et qu'on dise Thian tchu-tchi tseu , Thian tchu pang, etc. Ces phrases pourront avoir jnoins dc'grâce, mais elles seront plus chrétiennes, et je crois que les savans auteurs de la version que j'examine ne balanceront pas pour sacrifier une vaine recherche d'élégance à l'exactitude de la pensée.

L'étendue que j'ai cru devoir donner à ma précédenle remarque , m'impose l'obligation d'être court pour les

* Cest le mot Thian ( ciel ) >qiie les Bouddhistes ont adopte' pour rendre le mot samskrit deva; ainsi ils disent Thian-tchi thian , pour Deçatideva , le Dieu des Dieux ; Fan-thian , le Dieu Brahma , etc. Les Mandchous ont suivi cet usage et employa de la même manière le mot tAka, qui veut dire c el. Il en st été de même chez les Mongols pour le mot tangrif et c'est ainsi qu^en turk cette dernière expression a perfln le sens de ciel matériel , pour ne plus désigner que le Dieu créateur de FUnirers. Voyez les Recherches sur les langues tartares, 1 1 , p. 097.

lO MÉLANGES

autres ; je ne saurais cepaiclant passer sous silence une impropriété du même genre dans les mots dont on se sert pour rendre ceux de Saint-Esprit yV Esprit-Saint, etc. On a adopté pour cet objet Pexpression de Chin hoen , qui , à Tentendre dans le sens le plus favorable , ne signifié autre chose que Vame spirituelle. Tous les missionnaires que nous connaissons y tant anciens que modernes, se sont toujours accordés pour désigner la troisième personne de la Trinité par les mots de Ching Chin , qui sont la traduction littérale de ceux de Saint-* Esprit. Quelques-uns à la vérité avaient hasardé Texpression de Ching Jbung, plus conforme au sens littéral et primitif des mots spiritus et ^rveS/xa; mais d'autres^ craignant Tinterprétation impie ^ ou même ridicule ^ du mot^£^72^^ peu rassurés d^ailleurs par le mot Chin, Esprit , dont j*ai développé ci-dessus les différentes acceptions , avalent pris le parti de désigner TEsprit- Saint par les syllabes insignifiantes Sse-pi-li-lo San-to, qui ne sont que la transcription chinoise de Spiritus sanctus ^ , et se réservaient d'en expliquer le sens de vive voix. Je suis bien éloigné de recommander cette dernière méthode qui rend les phrases inintelligibles et ridicules, et qui, pour éviter de donner des idées fànssesy se borne à ne pas en donner du tout.

' Voyez la consultation du P. Rodrigue , missionnaire, fisiite a Macao, en réponse aux difficultés sur le nom chinois du Saint-Esprit , que lui avaitadressëes le procurateur de la congrégation de la Propagande. Cette consultation , restée en manuscrit , est signée de dix missionnaires , et datée de 1763.

^ /^oui?^ signifie littéralement vent, souffle.

^ Ching iiao ji Ao, T. I,p, 7, dans leSin King^ ou Symbole des Apôtres.

ASIATIQUES. Il

Cette précaution , qui consiste à mettre des transcriptions au lieu de traductions « et à rendre le son sans faire connaître le sens, a été prise deux fois par les savans auteurs de la version de saint Marc , mais assez mal à propos à mon avis y et d^une manière qui n'est ni heureuse, ni intelligible. Au chapitre V, vers. 9, le démon dit à Jésus : « Je m'appelle Lëgion , parce que nous sommes plusieurs : » Zegio mihinomen est, quia molli sumus. Les nouveaux interprètes traduisent : 'Ou mbïg Le-hiao-'an^ youan 'o peï pou chao4; mot à mot : Mei nomen Le-kîao-^an, quia nos nonpauci (sumus). Que signifie une pareille phrase pour un Chinois ? Ce motif du nom de Le-kiao^an dont le sens n'est pas expliqué , fait un effet bizarre qu'il était difficile d'éviter en traduisant textuellement.

L'autre passage où l'on a transcrit sans expliquer, est au chap. Xll, v. 17, à ces mots : Reddite igitur quœ sunt Cœsaris, Ctesari. Le mot de César qiii n'est ici que pour signifier empereur, maître légitime, est rendu par les syllabes Sse-cha-loUj qui n'ont aucun sens pour un lecteur chinois , et qui âtent entièrement la moralité de ce précepte.

Remarquons en passant qu'on eut pu transcrire lenom de César en y joignant Fépithète de tij empereur, qui en eût fixé la signification; mais qu^en ce cas il éùt fallu le rendre par Kai-saj qui est la transcription usitée dans les annales chinoises , ou par Ke-sa-eul^ qui sont les mots chinois dont le son approche 'le plus de la véritable prononciation.

Je terminerai toutes ces remarques par une observation