DE M. KLAPROTH

LeibnITZ est le premier qui ait senti t( qo^on ponyait tirer de la comparaison des lai la connaissance de Torlgine des nations. Les de ce genre qu'on avait faites ayant lui, ou < des objets trop restreints , ou entreprises da d'un système , n'avaient amené que des rësull ou peu décisifs. Mais depuis que l'attention a été appelée sur ce genre de rapprochemei dire qu^l a contribué plus que tout autre à fii sur la descendance des peuples , la diffusion < familles en Europe et en Asie , et leurs Vapp< sanguinité. C'est par ce moyen qu'on s^est 2 le degré de certitude désirable en ces matièr lange des races qui se sont fondues ensembl mer la plupart des nations modernes ; c'est le même procédé qu'on a reconnu la commuï gine de tribus maintenant séparées par de p distances ; c'est enfin par la réunion d'un gra de travaux spéciaux en ce genre , qu^ou est tracer un tableau généalogique presque com] milles qui ont peuplé la plus grande partie continent»

Dans cette branche toute nouvelle de la j

mologiqae, comme dans toutes les autres parties de nos études positives, les faits doivent obtenir la préférence sur les théories > quoique, par un dlèt assez ordinaire de la précipitation humaine , les théories , comme ailleurs , y aient trop souvent devancé la connaissance des faits. Plusieurs fois déjà on s^ est hâté de proposer, sans preuves suffisantes , des distributions nouvelles des races , et bien des gens se sont mêlés de classer les langues sans les avoir apprises. Les faits, dans ce genre de travaux, sont les grammaires, les dictionnaires , les vocabulaires, et le nombre s*en est considérablement multiplié depuis plusieurs années. Mais il est assez rare qu'on apporte dans ces colleetiofis de mots tout le soin et toute Pexactilade nécessaires ; la plus considérable que Ton possède , laisse surtout beaucoup à désirer. Pallas, qui Ta publiée , avait entrepris ce travail invita Minervd , et seulement pour satisfaire au désir pressant que lui témoignait Fimpératricc Catherine, de voir mettre en œuvre les matériaux nombreux qui avaient été recueillis dans toutes les parties de la Russie. C'est pourtant d'après le Vocahidaire ComparcCtifi^^oxï a pu se former ^^ idées précises des langues usitées chez les tribus barbares des parties orientales et septentrionales de l'Asie ; entre autres înconvénîens qui pouvaient arrêter les personnes curieuses de consulter cet ouvrage , on doit compter surtout l'usage des caractères russes, employés à l'expression des mois étrangers , lequel laisse toujours beaucoup d'incertitude sur l'articulation des sons.

M. Klaproth qui , par la connaissance qu'il avait acquise des principaux idiomes sa vans de l'Asie, était en

ASLATiQVBS. aSg

ëtat de consuller avec fmU tout, ce que ces idiomes ont produit de dictiounaires et de repseigoemeos philologiques de toute espèce , avait eu aussi plus de &cilités qu^uD ^utre pour recueillir les vocahulairea des peuplades sauvages qu'il a visitées; il. s' est occupe de ce soin pendant ses voyages en Sibirie et dans les pays v^sins du Caucase. II a de plus mis à contribution d'autres maté* riaux plus anciens qui avaient été rassemblés ayant lui par les savans allemands qui , les premiers , ont entrepris des courses scientifiques dans les provinces orientales de Tempire russe* De cette manière ses recharches personnelles , jointes à celles de ces devanciers , ont pu s'é^ tendre à la presque totalité des langues asiatiques : aussi le livre qui offre le résultat de la comparaison qu'il en a faite, peut-il passer pour. un dictionnaire polyglotte pins complet et plus exact qu'aucun des ouyn^ges du même genare qui ont été publiés* Ce n'est pas là , comme on le verra bientôt, le seul avantage. qui difittingue ViAsia poljrglQtta \

!Nous laiseercms de côté e^ ce moment,, poi»r y revenir avant de terminer notre extrait , ^ois morceaux dont le sujet ne se rattache qu'indirectement à celui de l'ouvrage^ et qui, sont placés avant et après le corps même do livire. Nous devons nous attacher d'abord à donner une idée prédse de ce dernier, dont le titre particulier ^xpUqjue mieux que celui du fironiispice l'objet que l'auteur s'ftfiit

■ Asia Pofygiotia, von Julios Klaproth. Paris, A. Schobart , i8a3 , I vol. in-4**,<)e <XYJ , 3S4 ^^ ^3 pages avec un atlas (Spracbatlas) , in-folio.

proposé : Die Kœlker Asiens nach den Spmchen

geordnetj les peuples de I*Asie ranges diaprés lears

langues.

A la suite de sa préface , M. Klaprotk a donné quel* ques mots d'explication sar l'orthographe dont il a fait usage dans ce volume pour représenter les mots asiali^ ques. Comme on Ta déjà dit, Pallas avait adopté pour cet objet Talphabet russe , trop peu connu en Europe , et par cette liaison peu approprié à un pareil usage. Les voyageurs allemands, français ou anglais qui ont rapporté des vocabulaires , ont presque tous employé Tor* thographe de leur nation. M. Klaproth n'a pas autant sacrifié qu'eux à la prévention nationale, par laquelle chacun est naturellement dirigé dans ces sortes de préférences. En tirant parti de tout ce qui lui a paru conve* nable dans le système de l'orthographe allemande, il n'a pas laisse d'en reconnaître les imperfections, et il a cherché à y suppléer par dés signes tirés de l'alphabet des antres langues , du grec , par exemple , et surtout du russe , et aussi , quoique plus rarement , par quelques signes de convention aiséis à distinguer. 11 résulte de ces divers emprunts un alphabet de quarante-deux lettres » dont sept seulement peuvent embarrasser le lecteur et Tobliger de recourir au tableau explicatif. Cest une solu* tion approximative du fameux problème qui a si longtems occupé M. de Yolncy, et Ton peut dire qu'il serait bien peu avantageux d'en trouver une solution plus rigoureuse.

Avant d'entrer dans le détail des divei's idiomes qu'il

ASIATIQUES. ayi

entreprend de comparer, M. Klaproth énonce deuxidëes générales trop Importantes ponr que nous les passions sons silence , et dont les conséquences sont en même tems trop étendues et trop multipliées , pour que nous entreprenions de les soumettre à une discussion dans laquelle Vauteur lui-même n'a pas jugé à propos d'entrer. L'une de ces idées particulières à M. Klaproth , est que les différences qu'on peut observer dans le système grammatical de deux langues, ne prouvent rien contre les analogies qui s'observent entre les racines des mots qui les composent ; en d'autres termes, que la comparaison des grammaires ne saurait mener à des résultats aussi certains que celle des vocabulaires. L'auteur cite comme exemples le persan , l'allemand et l'anglais , trois dialectes dont on ne contestera pas la communauté d'origine, et dont cependant la grammaire offre , dit-il , les différences les plus notables. 11 annonce en conséquence que son intention n'est point du tout d'entrer dans le détail de ces comparaisons grammaticales , qui , suivant lui , so]>t d'un grand intérêt , pour conduire l'observateur à une connaissance exacte des opérations de l'esprit humain , mais ne servent que peu ou point du tout, quand il s'agit de fixer les analogies ou les différences des dialectes. « La comparaison des vocabulaires , ajoute l'au* y* tenr , agit d'une manière chimique ou analytique , » sans s'arrêter aux formes. » Cette déclaration était bonne à rappeler pour qu'on ne cherchât pas dans le livre de M. Klaproth autre chose que ce qu'il a voulu y mettre. Elle montre aussi en quoi ce livre diffère essentiellement d'un autre ouvrage publié il y a quelques an*

nées , où plusieurs sujets analogues ont élë envisagés sous des points de vue absolument opposes \

L'autre idée dont nous avons parlé , et qui , dans ces derniers tems du moins y semble aussi n'appartenûr qu'à Fauteur dont nous examinons Fouvrage, c'est qu'il existe dans toutes les langues deux sortes d'analogie, l'une générale 9 ou pour mieux dire universelle , l'autre particulière à certains dialectes dont elle atteste les rapports d'origine. M. Klaproth nomme la preoùère antédiluvienne; ilpense qu'elle est jusqu'ici inexplicable , mais il ne l'en crmt pas moins réelle , et il cite , en preuve de cette assertion^ un certain nombre de mots- qui se ressemblent , dans des idiomes entre lesquels il serait presque absurde de chercher de véritables et réelles analogies. Le soleil, par exemple , est nommé choun en mandchou et Sonne en allemand; une montagne , Jipoç en grec, oum en tongouse; une racine, />e7i^ en chinois, en samskrit, en samoyède et en pehlevi; la tête , pa j chez les finnois et dans les îles Kouriles. Il y a ainsi un certain nombre de mots qui sont communs à*des langues séparées par des distances immenses, à la langue des Mengkasars de Gélèb^ , et à celle des Korièkes , ou des habitans des bords de TEniséi, au français et au mandchou, au chinois et au grec. M. Klaproth. a réuni uu certain nombre de singularités du même genre dans une petite feuille qu^il a. lait imprimer séparément sous le titre de IDc et iibiquej, ou Vestiges de la langue primitive j recueillis dans le Chinois % et nous croyons qn^il ne se-

' Voyez le Discours prëliminairt des Recherches sur Us laitgues tartares. ^ Cette fenUlea été reproduite dans VAsmtie Jimmai, niimër* de mai

rait pas difficile d'enrichir encore cette liste; mais en entreprenant d'y ajouter, il faudrait se défier des analogies trompeuses ou imparfaites , de celles qu'il est naturel d'aitribuer au hasard 9 ou qui ne portent que sur quelques lettres d'un même mot , ou sur des monosyllabes dont les combinaisons plus bornées doivent se reproduire plus aisément. Il faut encore , pour rentrer exactement dans l'idée de M. Klaproth, défalquer du catalogue des expressions qu'une langue primitive peut avoir léguées aux autres, celles que des événemens naturels, quoique peu communs, ont transportées à de grandes distances de leur pays natal , les termes que des invasions, des émigrations, des pèlerinages, des missions, ont portés d^un bout à l'autre de l'ancien continent. Des mots chinois dans le turc et dans le gothique , des mots samslurits dans le celte et l'islandais , des mots malais à l'île de Pâques et à Madagascar , n'étonnent> plus de-* puis qu'on a creusé dans les antiquités indiennes , consulté les historiens chinois, et exploré l'Océan Pacifique. Si l'on songe que beaucoup de souvenirs sont effacés , beaucoup de révolutions oubliées , beaucoup de rapports entre les peuples anciens, perdus de vue; si l'on songe enfin qu'une connaissance plus approfondie de certains idiomes nous ferait peut-être découvrir des signes de consanguinité nombreux , généraux, incontestables, là on nous ne pouvons encore apercevoir que quelques traits d'analogie fugitifs , incertains et pardels , on demeurera

i8a3. M. Loais de TOr a présenté des rues tontes semblables dans s« Seconde Lettre à la Société As iatigue de Paris, p. a3 et suivantes.

eonvâinca que cette idée émise aotrefais par Grotias ' , mais h laquelle les connaissances philologiques deM.Klaproth, qui Tadopte, donnent une force nouvelle , pourrait égarer des critiques moins exercés , et fournir , contre son intention, un nouvd appui à d^anciens systèmes maintenant appréciés à leur juste valeur.

Par ces réflexions , que nous aimons à soumettre au jugement de M. Klaproth lui-même , nous n'entendons pas infirmer Topinion qui en a été Foccasion , et que ce savant n'a sans doute embrassée qu'après un mûr examen. Nous avouons même qu'à la tête de l'ouvrage où on la trouve exposée , elle peut avoir une utilité toute particulière. En voyant ainsi nettement divisés et classés séparément les deux sortes de rapprochemens dont les langues peuvent devenir l'objet, on ne craindra pas que l'auteur démente lui-même la distinction qu'il a établie , et que , prenant mal à propos pour base d'une distribution méthodique ces ressemblances qu'on peutà volonté regarder comme les effets du hasard ou conmie les résultats d'une cause occulte , il aille légèrement , et sans motifs sufEsans> déclarer réunis par les liens de l'analogie , des idiomes qui n'auraient entr'eux que ces rapports généraux , cool. muns à toutes les langues. On concevra plus de confiance pour la classification d'un auteur qui sait ainsi estimer la valeur des caractères qu'il emploie ; et le soin qu'il prend de restreindre le nombre de sts preuves, augmente kl force de celles qu'il met en usage.

La première famille de langues que M. Klaproth ren-

' Nullibi puram exsUtre , sed reliquias ejus esse in Unfçuis omnibus.

aSo MÉLANGES

La famille des langues qu'on appelle communément sémitiques j n'a fourni à M. Klaproth la matière d'aucune observation particulière. Il n'a pas cru nécessaire de soumettre h un nouvel examen ces langues qui, depuis trois siècles', avaient é\é pour les savans de l'Europe l'objet d'une attention un peu trop exclusive. Il leur a laissé la dénomination qu'on a coutume de leur donner, parce que, dit-il , un nom qui ne signifie rien ne donne du moins aucune idée fausse. On approuvera sans doute le parti qu'il a pris , même en ne partageant pas entièrement l'opinion qui le lui a dicté. Le nom de langues sémitiques exprime quelque chose aux yeux de ceux qui attribuent au dixième chapitre de la Genèse , je ne dirai pas même une autorité irréfragable et supérieure aux témoignages humains , mais seulement celle qu'on ne saurait refuser à un tableau des rapports et des différences des anciens peuples, respectable par son antiquité, et par l'exactitude singulière des renseignemens qu'il renferme.

M. Klaproth fait deux classes séparées des langues de là Géorgie , de la Mingrelie , des Sonanis et des Lazes , et de celles du Caucase ; sous cette dernière dénomination, l'auteur comprend les quatre dialectes des Lcsghis, desMitsdjeghis, desTcherkesses et des Avares. La famille des langues géorgiennes offre bien quelques analogies avec celle des langues hindo-germaniques et avec d'autres idiomes , surtout avec ceux des pays septentrionaux , mais elle n'en forme pas moins une branche tout-à-fait distincte, aussi bien sous le rapport de sts racines que sous le rapport de sa grammaire. Quant aux dialectes

caucasiens , ils ont entr^eox de grandes diffërences , et ils s^éloignent davantage encore des autres [familles de langues. Toutefois on y reconnaît, par qn examen plus approfondi , une sorte de parenté avec certains idiomes septentrionaux, tels que le finnois et le samoyède; et la comparaison que M. Klaproth fait de ces vocabulaires met cette parenté dans tout son jour. Ce n^est assurément pas le hasard qui fait qu^une maison se dit ounneh en circassien, tlhouone en finnois, et^O£^/zm dans le wogoul de Tcherdim , à trois cents lieues du Caucase ; du cuiPj khoutcha y dans le dialecte lesghi du district d'Ândi, et koutchik en permien; du miel^ mod dans le dialecte caucasien des Ingousch , et med en slave ; ces ressemblances sont en très-grand nombre , et elles constituent , comme le dit Fauteur , un fait très-remarquable , puisqu'elles rapprochent , quant à leur origine , des tribus maintenant séparées par des distances considérables.

Un phénomène tout semblable s'observe à Pégard de la famille des langues samoyèdes , et c'est peut-être un des résultats les plus curieux de V Asia poljglotta j^zvct que le fait sur lequel il est fondé est un des plus nouveaux et des mieux démontrés. Le nom de samoyède est ordinairement réservé aux peuplades barbares qui vivent dans la partie la plus septentrionale de la Sibirie , le long des rivages de la mer Glaciale , aux embouchures de l'Ob et de r£niseï. Mais l'examen des langues fait voir que des nations de la même race soumises à l'empire chinois , habitent encore aujourd'hui dans le centre de l'Asie , au milieu du petit Altaï, et de ces montagnes qu'on désigne en Europe par le nom de montagnes de neige de Sayan.

û62 MÉLAHÔES

M. Klaprotfi €st dispose à cfoîre qae c^est Ik le pays priraîtîf de celte race , qui a dû s'avancer vers le nord , en suivant les rives de TEnisas jusqu'aux régions glaciales où nous la voyons de nos jours plus répandue. Les Samoyèdes les plus méridionaux sont nommés Soyot ou Ourijan^haï. M. Klaproth fait connaître Tépoque où ces peuples , soumis d'abord aux Djoungars , ont passé sous la domination chinoise. J'ajouterai à cet exposé que ces peuples sont sans doute les mêmes que les Ouriyançkît vJUftCib ^jtd'AbuIghazi * qui étaient voisins des Kirkîs , et qui se soumirent en même tems qu'eux à Tchingkiskhan. L'autre tribu du même nom /mais fort différente de celle-ci , dont l'auteur turc fait mention , habitait à l'ouest du fleuve Lîao , et devait appartenir à la race tongonse. Ce vsont les ff^o-liang-haï de la géographie des Ming ' et dont le nom était devenu une sorte de nom générique de tout le pays compris entre la mer Orientale, le territoire de Khaï-phing à l'ouest , et la mer Glaciale. M. Klaproth a réuni sous le nom de branche éniséenne plusieurs peuples qui vivent sur les rives du fleuve Eniseï , entre Abakan et Mangaseya, et qui ont au nord et au midi des peuples de race samoyède. Cinq dialectes principaux appartiennent à cette famille. Ces dialectes ne sont pas seulement distingués de tontes les autres langues des mêmes contrées; ils ont aussi entr'eux de grandes différences , particulièrement cehii des

> Ce mot a ëtë lu vJ1.aaCjUj|^) , et transcrit Ur^mankati dans la traduction d^Abulghazi {Histoire généalog.^ p. loa.) Voyez Rech. sur les langues iartares , tome 1 1 p. a^o.

* Kouang'iu^Ai f 1. xxiv, p. i4'

ASIATIQUES. !l83

Ariti qui a totit-4i-^it cesse d^être en usage , depuis qûW en a recueilli Te yocabulaîre. Quelques mots turcs ou mongols qo^on y rencontre çk et là sont tout ce que Fauteur nous fait remarquer d^analogue aux autres idiomes asiatiques dans un quintuple vocabulaire très-ëtendn quMI a recueilli , et qui sert de base et de preuve à la dîstlnc* tion qu^il a établie le premier entre les Éniséyens et les autres barbares de la Sibirie.

Les nations finnoises, famille très-étendue et trèsnombreuse , occupent la partie orientale du nord de TËurope, etla partie occidentale du bord de FÂsie. A raison même de son étendue , elle a subi divers mélanges , à Vouestavecles peuples germaniques, à Test avec les Turcs. M. Klaproth s'arrête peu sur les Finnois européens; il se contente de remarquer que ceux de la Finnlande, de la Carelie , de TEsthonie et d'Olonetz ont été désignés par les Russes sous le nom de Tchoudes , nom qui a été étendu, dans des tems postérieurs, à des peuples septentrionaux ou orientaux, dont on trouvait des monumeus on d'autres vestiges dans la Sibirie méridionale , et qui a été Tnn de ceux qu'on a successivement donnés à je ne sais quel peuple primitif et mystérieux qu'on supposait avoir vécu autrefois dans le centre de la Tartarie.

Un titre plus réel que la race finnoise offre à l'attention des savans, c'est d'avoir donné naissance à ces émigrations de Huns, d'Avares, de Khazars, qui, dans le moyen âge, ont successivement ravagé les contrées orientales de l'Europe. Mais, dans l'état actuel, les seules nations de cette famille dont on puisse étudier les langues en Asie, sont les Permiens, divisés enWotiaks, Zyriens^

et Permiens proprement dits, et les Finnois de TOogorie , pères des Hongrois d*aujourd^hui. M. Klaproth est le premier qui ait trace nettement ' la différence qui existe entre les Ougors des auteurs byzantins appartenant à la race finnoise, et les Ouïgours , peuplade turque du centre de l'Asie. C'est à la première de ces deux Êimilles, c'està-dire aux Finnois de l'Ougorie que se rapportent les ^ Wogouls et les As-jakh, communément nommés Ostiaksj et dont le nom , sous cette forme corrompue , a été appliqué à tant de tribus d'origine diverse dans la Tartarie septentrionale.

Après avoir suivi M. Klaproth au travers des régions stériles de la Sibirie , nous arrivons avec lui à cette partie de son travail qui a pour sujet des nations moins sauvages, des idiomes un peu plus perfectionnés et des souvenirs moins confus. Ses considérations , appliquées a des langues fixées par l'écriture, et appuyées sur des recherches antérieures , acquièrent ici un intérêt plus vif et un plus haut degré de précision. L'histoire commence à être pour quelque chose dans les discussions de l'auteur, et les résultats de l'examen des vocabulaires sont soumis à ce contrôle si nécessaire , qui s'opère en les comparant avec les faits historiquement coni^us. Que doiton entendre par le mot de Tatars? Telle est la question que l'auteur se fait en commençant; et c'est par une dissertation remplie de renseignemens précieux qu'il y répond.

M. Klaproth se plaint de la confusion qui s'est intro-

' BeUe in den Kaukams , tome II , p. 491-

duite dans Thistoire de la haute Asie, par Tnsage du nom de Tatars, employé tantôt dans son Teritable sens , par les auteurs du moyen âge , pour désigner les peuples qui formaient le fonds primitif des armées des généraux de Tchingkîs'khan , tantôt dans un sens plus étendu , pour réunir sous une appellation commune toutes les tribus d'origine diverse que les conquêtes des véritables Tatars avaient réunies sous une même domination , et dont les débris se retrouvent d'iine extrémité à Tau tre.de TAsîe : il regrette aussi que le terme corrompu de Tar^ tare ait remplacé le nom exact , Ziz/ar. Il adopte Popinion que nous avons émise ' sur Torigine de cette altération, produite , selon toute apparence, par le rapport du nom de Tatar avec celui du Tartare , et cite l'un des passages des historiens du tems , que nous avions invoqués à l'ap* pui de cette assertion ^. Cette forme altérée , introduite par un jeu de mots, maintenue long-tems par ignorance, a paru dans ces derniers tems préférable à quelques personnes ^, non pas, comme le dit en plaisantant M. Klaproth, parce que le siècle de Louis XIY a écrit sdnsi, ce qui serait une considération assez faible , mais parce qu'en conservant à la nation des Tatars son nom avec l'orthographe exacte, on peut continuer de donner le nom de Tartares aux habitans de la Tartane j en prévenant cette confusion même dont se plaint l'auteur. Un écrivain qu'on n'accusera pas de céder trop volontiers à

■ Mém. de f'jicad. des inscriptions et belles-lettres , tome VI , p. 4o8.

^ Quos vocamus Tartaros , ad suas tartareas sedes unde exierunt rttrudemusy etc. Math. Paris, éd. Londin., i57i , p. 747. — ^Tartari, imè , Tartarei : Epist, Frider. imperat, ad reg, Edward,

' Voyez Recherches sur les langues tartares , tome I, p. 3.

286 MBLAKGES

Fautoritéda siècle de Louis XIV, M. Marsden ' , a pris le mène parti pour éviter, dit-il, un certaio vernis de pédanterie dont on n^est pas exempt lorsqu^on se pique d^une exactitude hors de saison, en employant une expression recherchée dans des occasions communes. Enfin, un troisième auteur dont M. Klaproth récusera moins encore Tantorité, M. A. L. Léontieff * , trouve aussi que chaque chose doit avoir son nom j et que trop d'exactitude n'est queU {jfuefois propre quà engendrer des méprises. En conséquence, il est d'avb de conserver les deux formes du nom dont il s'agit, en en réglant l'emploi de manière à faire éviter les malentendus auxquels on est exposé en se servant exclusivement de Tune ou de Tautre.

L^article consacré aux Mongols et aux Turcs contient Texamen de plusieurs questions intéressantes. L'antear se range à Topinion ^ qui fait des Tartares une nation mongole, et des Mo -ho une branche de la même famille , celle dont, suivant toute apparence, les Mongols de Tchingkis-khan avaient hérité leur nom. U s^attache, avec un soin particulier, à classer les différentes branches de la grande famille des Turcs, et à en séparer les tribus qui y ont été rangées mal à propos , comme les habitans primitifs des contrées connues sous la dénomination vulgaire de grande et de petite Boukharie ; il démontre la connexion des Boukhares avec la race persane ^ ; entr^autres

* Marco-Polo , Introduction , p. xlix.

' Lettres sur la littérature mandchou. Paris , i8i5 , p. 49*

' Recherches sur les langues tartares, tome I, p. ^40.

^ Cette partie des recherches de M. Klaproth est dëjà connue par une traduction française , insérée dans le Journal asiaiiçue , tome H , p. i54' On peut Toir ce qui avait été dit sur le voAmfi sujet par Jenkinsov.

ASIATIQUES, preuves de cette identité, il rapporte on persan, recueilli par les Chinois dans les vi^ et de Tourfan , lequel fait partie de la préc tion de vocabulaires envoyés de Péking par et conservés h la Bibliothèque du Roi ^ Le^ étrangers à la langue persane que Ton renq vocabulaire, qui est très - considérable , ai quelques expressions arabes , évidemment in le musulmanisme, et à un plus petit nom turcs, dont l'adoption est encore plus facile Les observations de M. Schmidt de Pétei Phistoire ancienne des Mongols , ont exigé de M. Klaproth , quelques explications et d( nouvelles qui jettent du jour sur quelques obscurs jusqu'ici ^. L'un des plus curieux la discussion qui s'est élevée sur les noms < de Mongol. M. Schmidt pense que le pr< noms avait été porté par les sujets de Tching HKMnent (en i!i02) où ce conquérant leur d dérivé d'un verbe mongol , qui signifie étrej cieuûCj attaquer (wec bravoure et sang-fi proth paraît peu disposé à admettre cette él prouve d^ailleurs que le nom de Mongols est b< ancien que le commencement du douzième retrouve sous la forme même que les Chinois encore, en Pan ii35, vingt-» six ans avant

■ Voyez la première notice de ce Tocabulaire persan Chinois en Bqukharie , dans le Magasin encyclopêdigm

* Une partie de cette discussion a p«ni en français asUttiçu€r tome II, p. 193.

de Tchingkis , el sous des formes très-peu différentes , aiî teras de la dynastie des Thang, dans le huitième siècle; Quant au nom de Bida^ que M. Schmidt a le premier fait connaître , d'après des ouvrages originaux, il reste encore douteux s'il a été porté parlesMongols eux-mêmes, ou s'il leur avait été assigné par les Tibétains, comme il est permis de le conjecturer d'après le silence de tous les auteurs connus jusqu'à présent, chinois , persans et européens.

Le vocabulaire d'une langue dont la connaissance commence à se répandre en Europe , n'offrirait pas autant d'intérêt que ceux dont nous avons parlé précédemment, si M. Klaproth , suivant toujours sa méthode, n'avait joint, aux mots mongols , les termes analogues qui l'ont frappé dans divers dialectes turcs , éniséyens, samoyèdes, tongouses, etc. Cette > comparaison est fort utile pour pouvoir prononcer avec certitude sur les rapports et les différences que la langue de Tchingkis présente , relativement aux autres idiomes de la Tartane. Cinq dialectes principaux sont ensuite rapprochés les uns des autres ; savoir : le Mongol des environs de la Grande Muraille, le Mongol-Kalka , le Bouriet , l'Œlœt de la Djoungarie et celui des bords du Wolga. Le même genre de comparaison est appliqué ensuite aux dialectes tongouses, dont le plus célèbre , connu maintenant sous le nom de langue mandchou , jouit, comme le Mongol et l'OËlœt, de l'avantage d'avoir une orthographe fixée par des travaux littéraires.

La race kourilienne oxxAïno^ habite les îles situées entre le Japon et le Kamtchatka , l'île de Yezo , celle de

Taraïkai\ vulgairement nommé Jc/u>Aa ^ à Tembouchure du fleuve Amour, sur quelques points du continent voisins de Tembouchure de TÂmour, et à la pointe la plus méridionale du Kamtchatka. Les tribus de cette race n'ayant jamais joué de rôle dans Thistoire, ne sauraient avoir eu des rapports suivis avec les autres nations de TAsie^ et tout ce que leur langue présenté se borne à quelques analogies avec les dialectes samojèdes. Notre auteur fait connaître trois dialectes de cette langue; malheureusement le vocabulaire de la grande île. de Yezo est de beaucoup le moins complet : ce doit être pourtant le plus perfectionné, ou, pour parler plus justement, le moins barbare de tous les idiomes de cette branche.

Je ne dirai rien des trois races Youkagire , Korièke et Kamtchadale ; M« Klaproth lui-même insiste peu sur les langues de ces peuples , et les vocabulaires quMl çn donne sont très-peu étendus* LWûcle qui suit fournit matière à une seule observation : c*est que la langue des Tchouktchî , qui en est Tobjet, offre des analogies nombreuses et bien caractérisées avec les langues des Esquimaux, des Groeulandois , deshabitans des îles Âléoutiennes, et de quelques autres parties de la côte nordouest d'Amérique. M. Klaproth établit ainsi , sur des preuves incontestables, ce qu'on savait déjà par des rapports plus ou moins positifs , que des tribus originaires du Nouveau - Monde s'étaient étendues sur une partie de l'Asie; mais il n'a rencontré aucun indice propre à fortifier cette autre hypothèse, qui s'est déjà reproduite sous des formes diverses, que la population du nouveau continent soit descendue de celle de l'ancien. On trouve T, I. 19

des Amëricaiiift en Asie, mats jusqa^ici l^oa n'a point trouve d'Âsiatiqoes en Âmëriqne*

Les langues parlées dans les îles àa Japon et dans celles qu^on nomme Lieou4chieoUj sont réunies par M. Klaproth comme dialectes d^un même idiome. Il met à part la langue de la Corée ; mais , outre qu^il doit j avoir dans cette presqu*île plusieurs langues difTérentes les unes des autres , les échantillons qu^on a pu en recueillir , pnisés à des sources diverses et généralement peu sàres, ont encore été soumis à difTérentes causes d^altération.

On a de meilleurs renseignemens pour le tibétain, et M. Klaproth en a très-judicieusement profité, pour montrer, d^une part, qu^il existe dans cette langue un certain nombre de racines analogues à celles des autres idiomes asiatiques ; de Tautre , pour confirmer ce que noos avioiis avancé ' , qu une grande quantité de mots ijiinois s'étkient introduits dans les idiomes du Tibet. En tranacri- Tant les mots de cette dernière langue, Tauteur a co l'attention d'exprimer en petits caractères les lettres quiescentes que les Tibétains ne prononcent plus, mois qui servent à déterminer le sens des mots, et à faire retrouver Tétjmologie dont elles offirent des traces pi^ tieuses.

Ge que Tarticle consacré à la Chine of&e de plus remarquable, c'est l'observation sur Torigine dn nom de Sérique j cherché par M. Klaproth, dans le nom même de la soie, ^5^ ^ en chinois, qui vraisemblablement , dit-il , a pu être, dans dWtres dialectes du nord de la Chme, changé en sir, M. Klaproth, ayant déjà publié

* JUeherehes sur les Uuifues tarlarts , tome I , p. 354-

cette conjectune ' , j'ai ea Toccasion 4' j joindre l^ndica» tion d'un fait qui me paraît profure à )a changer en certitade : c'eat qu^en efiet, dans un vocabulaire coréen, qui fait partie de TEncyclopédie japonaise, la soie est dém* g;nëe par le nom de Sirou (prraoncez Sir) . qui est tootb-fait identique ai«e le 2yy) (prononces Sit) des écrivains grecs.

Au sujet des rapprochemens étymologiques dont les mots diinois sont Pobjet , et à Fégard desquels on doit se montrer très-réservé , par les motifs que j'ai énoncés ailleurs', M. Klaproth fait une observation ingénieuse: c'est que ces mots se trouvent très- raccourcis dans le £alecte mandarinique , lequel s'est imposé la loi de supprimer toutes les consonnes finales , à rexception du n et du n^i tandk que les mêmes mots, dans les dialectes provinciaux, finissent souvent parles lettres bj k^l^m^ r, lettres dont il est bon de tenir compte, lorsqu'on veut comparer ces mots à ceux des autres langues. Il est toutefois assez difficile de déterminer. quelle est, dans ces deux formes des mêmes mots, «elle qui doit être considérée cornse primitive relativement à l'autiie, et de dé* cider si les mots de la langue vulgaire ont été formés par paragoge , ou les monosyllabes mandarimques par contraction et par apocope. Cette ignorance où nous sommes et la multiplicité des acceptions de chaque radical monosyllabique opposeront toujours de grands obstacles arux conaparalsons qu'on voudrait faire des mots chinois avec ceux des autres langues , et cesmêmes

' Journal oiiatique , tome II , p. 343*

^ Recherches sur les langues tartares , 1. 1 , p. 3«|.

causes jettent beaucoup d^încertitude sur les analogies tn apparence les plus caractéristiques.

Près du chinois viennent se groopper les idiomes d^Annam, d'Awa , de Pegu, de Siam, de Laos, des deux principautés de Pe-i et Pa-pe , dont la position ne nous est pas aussi bien connue que leurs langues, parce que les Chinois ont dressé des vocabulaires de ces dernières , et ne nous ont donné presqu*aucun renseignement relativement à Pautre. M. Klaproth remarque que les gens de Pe-i se nomment eux-mêmes Lok^taï , et conjecture en consé^ quence que ce doivent être les Lak-tho de la Bissachère '. Les vocabulaires de tous ces idiomes, au nombre de six pour le chinois , un pour Tannamitique, trois pour le siamois , et un pour la langue d^Avra , sont rapprochés et combinés ensemble , de manière à faire voir la consanguinité qui les unit.

M. Kbproth a écarté de son travail les dialectes malais qui n^appartiennent pas proprement an continent de TAsie; il n^a fait d^exception que pour la langue des insulaires de Formose, dont il a le premier découvert Forigine malaise *. C^est un fait d^autant plus curieux , que , diaprés la position de cette grande île entre la côte de la Chine et les îles Lieou-khieou j on eut été plus porté à croire sa population originaire de la Chine ou du Japon.

L'atlas glottique (Spmchatlas) , que M. Klaproth a joint à son volume , est une collection de sept vocabu*

^ État actuel du Tunkin , tome I » p. ^4.

> On pont Yoir reztrait de ses observations à ce sujet dansle Joy/vm/ asiatique, tome I, ]\. 19.3.

laires comparatifs plus riches , plus étendus et appliqués h un plus grand nombre de dialectes « que ceux qu^i) a pu faire entrer dans le corps même de FouTrage. On trouve ici , par exemple , onze dialectes, au lieu d^un , pour la langue d'Âwa, six, au lieu de trois, pour le siamois , et ainsi des autres à proportion.

Enfin les derniers résultats de tous ces rapprochemens sont consignés sur une carte , où Tauteur a marqué , avec des couleurs particulières, remplacement et Tétendue qu^occupent en Asie chacun des idiomes qu^il a examinés. Yingt'trois divisions se sont trouvées foripées de cette manière ,* représentant la position relative et la diffusion d^autant de races qu^on peut en distinguer dans la population asiatique, à s^en rapporter uniquement à la considération des langues.

Le jugement que nous devons porter de cet estimable ouvnige serait sans inconvénient rqeté à la fin deTextrail que nous devons consacrer encore aux objets qui y ont été traités d^une manière accessoire ; mais nous ne pouvons terminer ce premier extrait sans faire remarquer quelle prodigieuse diversité d^ objets y sont renfermés , quelle inépuisable patience il a fallu pour amasser tant de matériaux y quelle rare sagacité pour ne pas s^égarer au milieu de ce déluge de mots barbares à classer, à comparer entr^eux , à distinguer les uns des autres. Y^Asia polyglotta est bien certainement le répertoire le plus vaste et le plus complet de renseignemens relatifs à cette multitude de dialectes ignorés que parlent les tribus du Mord et de TOrient. Aucun autre ouvrage allemand ou français n'a jamais contenu un si grand nombre de

mots sîbiriens , tarlares , tibétains , que cthïv<\ ; î\ Uisse bien fom derrière lui , pour le nombte , le choix et Ww thentîcité des matërianx, les livres de Palks et d^Ad'elung ; et tout ce qu^on peut désirer ^ c^est qu^un travail si utile soit étendu, non- seulement aux parties de TAsie que Pauteur a du , faute de secours , exclui;fî du cercle de ses recherches, mais encore aux autres parties du monde, encommençant par celle qne nous habitons.

Le premier des trois morceaux de Y^sia poljr^Uota dont nous avons réservé Texamen pour ce second extrait , est intitulé Crédibilité des historiens asiati^ ques: C'est une dissertation dont l'objet est de déterminer jusqu'à quel point les animales des différentes nations orientales méritent qu*on y ajo«te confiance , et ^ quelle époque remontent celles de leurs traditions qui peuvent être considérées comme certaines. SuivantM. Klaproth , rhistoire des peuples anciens se divise en trois parties principales, i^ la mythologie j qui offre un fonds de vérité , couvert d'une obscurité impénétrable par les fables et les allégories; 2^ l'histoire incertaine, ou plutôt privée de preuves , dans laquelle les faits sont vrais , ou du moins vraisemblables ; 3® VJiistoire véritable j dans laquelle les faits sont réels , et prouvés d'une manière incontestable par la chronologie.

On peut sans inconvénient , pour l'objet que s'est proposé l'auteur , adopter cette classification , qui, sans doute, exigerait quelques distinctions essentielles , et pourrait peut-être , à l'examen , se trouver moins solide qu'on ne

k jugerait aa promer abord. Les iodiealHms qu^oo pevt tirer de la mythologie sont si pea nombreuses , si arbitrairea et si sujettes à contestation , qu^elles méritent à peine d^étre comptées au nombre des sources de Thistoire. Quant à la distinction entre Thistoire certaine et rbistoire incertaine , il est bien difficile de l'établir d^une manière précise et positive , en fixant , dans la série des tems , une époque pour la fin de Tune et le commencement de Taulre. L'importance des faits ^rauthenticité des traditions , la nature des témoignages , peuvent donner, à tel événement antérieur à cette époque, un degré de cer« titude qne n^aura pas tel autre événement très-postérieur. I^ons sommes beaucoup plus assurés de la réalité d'un événement important , comme le retour des Héraclides dans le Péloponnèse, que de la captivité de Bélisaire, quoique ce dernier fait soit beaucoup moins ancien. Le souvenir d'une invasion est plus durable que celui d'une intrigue de cour. Ce n^est donc pas par le tems seul qu'on peut fixer une limite, d'une manière absolue et exclusive, entre les régions incertaines de l'histoire et les parties certaines qui constituent son domaime légitine.

Au reste, ces observations, qui exigeraient de longs développemens, et qui peuvent faire le sujet d'un ouvrage à part , sont applicables aux expressions dont s'est servi M. Klaprolh , pltitôt peut-être qu'au fond de sa pensée. La suite de la discussion dans laquelle il est entré, fait voir que , par histoire incertaine j il entend plutôt désigner les traditions dépourvues de détails , à l'égard desquelles on n'a pas les mêmes moyens de contrôle que ceux que l'on possède pour les histoires plus circons-

296 MÉLAI<GES

t^nciées. Par exemple ^ il met « tu neuvième siècle avant notre ère , le commencement de Vhistoire certaine des Chinois « et cela seul suffit pour faire voir ce quHl entend par ces mots : car de ce que Thistoire des trois premières dynasties a été , par suite d^un événement bien connu , privée d'une partie de ses détails, il ne s^ensuitpas nécessairement que ceux des faits qui s^y rapportent , dont le souvenir s^est conservé , puissent raisonnablement être révoqués en doute « ou , ce qui serait bien plus étrange , considérés comme étrangers à la Chine et renvoyés à rhistoire de TEgypte ou de la Chaldée. Il ne tombera dans Tesprit de personne quVn savant qui est en état de lire les annales chinoises dans leur forme originale , et qui peut conséquemment apprécier leur caractère d'authenticité , ait voulu autoriser des suppositions si déraisonnables, et ef&cer, d'un trait de plume , les treize pre-^ miers siècles de cette histoire, en faisant dater les annales de cet empire, du neuvième siècle avant notre ère. Toutefois, il eût été à désirer que M. Klaproth eut témoigné,, d'une manière plus formelle et plus explicite, son éloigne^ ment pour des systèmes, dont on pourrait dire qu'ils n^ont jamais été soutenus par des hommes instruits , si Ton ne< devait malheureusement compter, parmi leurs défenseurs, le savant auteur de V Histoire des Huns. Mais les adversaires de l'antiquité chinoise qui seraient tentés de se prévaloir de l'autorité de M. Klaproth , devront se rappeler la manière dont le même savant s'est exprimé à ce sujet dans une autre occasion. « Par quelle raison , et à » quel titre , dît-il ' , oserait-on se permettre de regar*

' Lettre de M. Klaproth à M. l'ahb^ GrosiiT; dan» le discours prë-

» der cette histoire comme fabuleuse et mensongère , . » et quelles marques de supposition , quels caractères de » fausseté présente-t-elle , qui puissent autoriser à la » rejeter ? Je le répète , Vhisloire chinoise anlërieure au » neuvième siècle avant Jésus-Christ , bien liée , bien » suivie et sans difficultés chronologiques , me paraîtrait » toujours mériter moins de confiance que cette même 3» histoire, telle que nous Toffrent les anciens monumens » de la Chine , et telle qu elle existe aujourd'hui. »

Le nom à' histoire incertaine j dans Tacception la plus naturelle qu^on puisse donner à ce mot, convient mieux , sans doute , aux traditions des peuples mahométans de TAsie , en ce qui a rapport aux. tems les plus reculés. Chez les Arabes , les Persans et les Turcs , dit M. Klaproth, la religion a détruit toute Thistoire ancienne. C'est un reproche fondé jusqu'à un certain point ; et il est hors de doute que les haines religieuses des premiers partisans de Tislamisme , ont du contribuer à Tanéantissement des livres qui se rapportaient aux tems antérieurs à la naissance de ce culte intolérant , conformément au dilemme attribué à Omar, lequel condamnait les anciens livres comme inutiles , s'ils étaient d'accord avec le Koran , et comme dangereux , s'ils y étaient contraires. Il est pourtant juste de remarquer que les raisons politiques ont dû se joindre aux motifs religieux , pour opérer cette destruction , puisqu'il y eut changement de domination , en même tems que révolution dans les croyances. Les Arabes , conqaérans de la Perse , n'avaient aucun intérêt à

liminaire de la troisième édition de h Description geheraU de la Chine, tome I , p. Ixxx.

€0ii6ei*ver Ica smiyeairs de la monarchie de Ofras, H les Turcs, étrangers de mœurs et d Wiglne aux Arabes comme aux Pi^rsàos, en avaient inoios encore à rechercher les anliquitës des uns ou des autres. Cependant, les livres que les savans arabes ont composés , dans les premiers siècles qui ont suivi la destruction de Tempire persan , peuvent encore renfermer des fraj^ens précieux et des renseignemens utiles pour lliistoire andenne, comme on peut le )ugtT par quelques endroits tirés des ouvrages de Masoudi , du Modjmel-el-tewarikh et de plusieurs autres.

Une disette de monumens plus complète encore s'observe relativement à Thistoire ancienne de la Tartarie. M. Klaproth remarque que les Turcs , les Tongous et les Mongols, les trois peuples de TAsie intérieure qui ont joué le rôle le plus brillant, n'avaient, avant de devenir grand3 et puissans , ni écriture , ni traditions suivies, et qu'après la chute des monarchies qu'ils avaient élevées dans la Perse et dans la Chine , les lumières qu'ils avaient recueillies se sont perdues si complètement, qu'à peine ont-ils conservé quelque souvenir obscur des événemens les plus récens. Les Mandchous, qui, en 1644 » oi^t fondé une nouvelle dynastie en Chine, ne savent, sur l'origine de leur nation , avant le seizième siècle , qu'un petit nombre de faits défigurés par des fables. Les Mongols , dont la puissance au treizième siècle toucha de si près à la monarchie universelle , ne remontaient pas , dans leurs souvenirs, à cent ans avant cette époque brillante de leur existence. Les mémoires recueillis dans le Djama-altewarîkh de Fadhlallah , si précieux pour les tems voisins

do règne de Gazan, À-offirtfit, pour les é recviéesj qu^un mélange confus, et quelqn cable, de Iraditions relatives aux Mongols û\ onaladroitement rattachées à celtes des Hél Arabes mnaolmans. Enfin , parmi les natio turque , la seule dynastie des Osmanlis ] OQTTages historiques écrits dans sa langue m Torigine toute récente de cette maison n^ p€ chercher dans ses annales la moindre lumière on peu smciens.

La nation arménienne, ayant long-tems a indépendance , et de bonne heure , acquis v particulière, se trouva placée dans des eircons râbles pour former et conserver un corps d1 tionale. Les Arméniens lurent et traduisiren grecs, chaldéens et persans. Leurs chroniques, proth , remontent jusqu^à Pan 2107 ^^^^^ ^^* et se terminent à Tan 1080 de Tère chrétienne mots donnerait une idée trop avantageuse d< de Thistoire arménienne, si Ton s'imaginait un corps d'annales bien suivies, et s'étendant mption à trots mille deux cents ans. Un ai mis à contribution les ouvrages historiques niens, et qui sans doute y a cherché surtou seignemens relatifs à Tétat ancien de TÂsie 00 a renfermé en six pages ce qui a rapport à Te* pris entre le tems d'Haik, fondateur de la mo ménienne, et l'expédition d'Alexandre. De vas

' M. Saint-Martin , dans ses Mémwres sur t Arménie ,