SUR LA TRANSCRIPTION

DES MOTS OBIEKTAUX EN LETTRES EUROPÉEHVES.

La transcriptioD des noms propres et des mots orientaux dans nos caractères, est un moyen Indispensable an maître comme à Tétudiant^au grammairien, au philologue, à l'historien; mais , si cette transcription n'est pas assujettie à des règles constantes, il en résulte beaucoup d'embarras , de difficultés et de confusion. Par son irré* gularité , elle peut arrêter les progrès des commençans ; par la Forme bizarre qu'elle fait prendre aux mots des langues de l'Asie , elle a peut-être contribué cpclqoefois à éloigner les esprits superficiels de l'étude des langues orientales.

L'essai d'un système de transcription que M. de Toiney publia , il y a quelques années , sous le titre de Sun-plification des Langues orientales j, méritait donc, sous plus d'un rapport, l'attention des gens de lettres. C'est ce même système que l'auteur reproduit dans un second ouvrage ' , en y ajoutant de nouveaux développemens, et en s'efForçant de répondre aux objections qu'il a pré* vues.

' L*Alfabet européen appliqué €uix langues asiatiguts^ ouprage élémentaire , utile à tout voyageur en jésie ; par C F. Volney. Paris, iBtg, an Tol. in-8«.

ASIATIQUES. 3iII

Pour appliquer Falphabet européen anx langues de TÂsie y il faudrait deux choses : Vune , que les signes dont il se compose eussent une valeur invariable dans toutes lès langues de TEurope ; l'autre , qu'il renfermât les équivalens de tous les sons qui existent dans les idiomes orientaux. Mais, ces deux conditions étant également impossibles à remplir dans Vétat actuel de notre alphabet, M de Yolney a pensé qu'il devait s'occuper successivement des obstacles qui résultent de cette double impossibilité. De là , la division naturelle de son travail en deux parties , dont l'une offre l'examen des lettres ou des signes écrits destinés à représenter les sons élémentaires de nos langues d'Europe, et dont l'autre contient l'exposition des moyens imaginés par l'auteur pour suppléer à ce qui nous manque , et rendre , avec des signes pris parmi nos lettres les sons particuliers à l'arabe; car c'est à cette langue que M. de Yolney s'est attaché dans cet ouvrage, parce qu'ayant eu dans le pays l'occasion d'en saisir les articulations par lui-même , il s'est cru plus en état de les exprimer exactement. Au reste , il eut pu tout aussi bien appliquer ses principes au turc, à l'arménien, à l'éthiopien , au grec , au persan , et aux autres langues qu'// aj dit-il , entendu parlera Alep : mais il a pensé que l'intelligence d'un idiome était indispensable pour une opération aussi délicate ; et il avertit qu'en disant qu'il a entendu ces divers idiomes , il n'a pas eu l'idée d'insinuer qu'il les comprenait. c< Je sais, dit M. de Yolney , » qu'avec quelque adresse en ce genre, et sachant seu- » lement écrire des alphabets et lire des mots, on peut Tn agrandir sa taille naturelle ; mais , en toute chose , je

3lJL MÉLANGES

» préfère de posséder moins , pour cukiver et défendre

» mieox. »

La preiùië^e des deux j^ties dont son ooTrage est composé , ou rexaiden critique de Talphabet européen , n^a pas, comme la seconde partie , un intérêt spécial et nécessairement concentré dans un petit nombre de lecteurs. Elle offre , au contraire , la discussion d^un grand nombre de questions délicates , relatives à notre orlho^ graphe et à notre prononciation. Dans la nécessité d'abréger cette analyse , je m'attacherai donc de prâ^éroace à cette première partie; et je citerai quelques-unes des observations fines et judicieuses par lesquelles Fauteur a su rajeunir un des sujets les plus souvent traités qui soient dans le domaine des belles-lettres.

Il serait assee singulier qu'on dât placer au nombre de ces observations neuves, comme l'auteur est disposé à le croire, les défini tioils qu'il proposé pour les voyelles et pour les consonnes. Celles dont on se contente dans les grammaires ordinaires, ne sont guère propres, en effet, à satisfaire les personnes qui font attention à la valeur des termes. « Ici , dit M. Yolnej, se présente un cas sin- » gulier, et qui cependant est commun à d'autres bran- » ches de nos connaissances. Dès le bas-âge , on nous a » inculqué Tusage mécanique des mots voyelle et conr- » sonne. Maintenant, si nous voulons nous rendre nn » compte clair du sens de ces mots et de l'objet qu'ils re- » présentent, nous sommes étonnés d'y trouver de la diffi- » culte. Par un autre cas bizarre, il arrive que nos maîtres y^ ne sont guèi*e plus habiles : car, en remontant jusqu'aux » Latins, je n'ai pas trouvé de grammairien qui ait donné

ASIATIQUES. 3l3

». de définition ckire et complète de la vojelle et de la y> consonne ; etc. » L^auteur ajoute qn^il a parcoora les anteura compilés parPatschius, fenilletëJes grammairiens français depuis Jacques Dubois, les anglais depuis J.Wallis j et les plus connus chez les Allemands , les Italkns ^ les Espagnols ; et aTant de donner lui-même ses défini* tîons , il critique celles des antres autenrs , et conclut en disant que chez eux rien n^est défini , et qu'ils ne se sont pas compris eux-mêmes. Peut-être trouvera-t^on cette décision un peu sévère , si Ton se rappelle seulement les notions données par G)urt de Gebelin ' « Barris^ et M. de Traej, lesquelles reposent au fond sdr les mêmes idées que lés définitions de ML de Volney. D'ailleurs Tingé-nieux auteur n'a sans doute pas en intention de com« prendre dans le même jugement les définitions de M. de Sacyi lesquelles ont, à ce qu'il nous paraît, beaucoup d'analogie avec les siennes propres. Elles se trouvent dans la Grammaire arabe ^ , ouvrage que M. de Yolnej cite son* vent , qu'il contredit quelquefois , mais dont il parle tou^

' Hlsi. naL de la parole y édit. de M. le comte Lanjainais, p. 83 et suivantes.

> Hermès, lir. III , c a • trad. de M. Tharot, p. 3i (.

^ Les sons comsistent en ane simple émission de Pair , modifiée diversement. . . . sans aacun jeu des organes. Les sons peuvent avoir une durëe plus ou moins prolongiîe. Les articulations sont formées par la disposition et le mouvement subit et instantané des différentes parties mobiles de Torgane de la parole. . . Ces parties. . . . opposent un obstacle à la sortie de Tair ; et lorsque Fair vient à vaincre cet obstacle , il donne lien à unfe explosion plus ou moins forte , et diversement modifiée, suivant le genre de résistance que les parties mobUes opposaient, par leur disposition , à sa sortie. La conséquence de. ceci est qu'une articulation n'a par elle-même aucune durée, et ne peut être entendue que conjoint leflient avec im son. {Oramm. an , p. i-i.)

3l4 VÉLANGES

joars avec restime que cette excellente prodoctioo doit

inspirer à tons les savans.

Après s'être occupe des voyelles et des consonnes en gënëral , Tantear explitjne en particulier le mécanisme qui produit les diffërens sons j tant vocaux qu'articulés. Ce ne serait peut-être pas une tâche indigne d'un physiologiste , que de faire usage des ressources d^une anatonûe délicate pour rendre un compte exact et détaillé du jeu des muscles et de la situation des parties de IWgane vocal nécessaires à la formation de chacun des élémens du langage: ce serait là véritablement l'histoire naturelle de la parole. On doit savoir gré à M. de Volney de ne pas s'être laissé décourager, comme l'auteur d'un élégant traité de physiologie, par la crainte de fournir une nouvelle scène au Bourgeois gentilhomme : les détails dans lesquels il est entré à cet égard ne prouvent pas seulement un rare talent d'observation , appliqué à des phénomènes très-subtils ; ils sont propres k mettre sur la voie pour expliquer matériellement et par des moyens purement mécaniques les altérations du langage. La connaissance exacte de ces altérations forme la base la plus solide de la science étymologique. Les philologues qui se sont tant servis et qui ont quelquefois tant abusé de ce moyen d'explication , se bornent ordinairement à dire que telle lettre se prend pour telle autre, parce qu'elle apparUent au même organe ; mais M. de Volney ne s'arrête pas à ce vague énoncé : il observe l'analogie qui existe entre les mouvemens des organes propres à prodiûre cer^ taines consonnes, et il en tire des règles de permutation, aussi claires qu'incontestables. Pour en citer un exemple»

ASIATIQUES. 3l5

)a consonne simple k et la consonne composée tch ne sembleraient pas devoir se transformer Tune dans l'autre; la première est comprise dans Tancienne dénomination de gutturale j la seconde est une espèce de sifflante précédée d'une dentale ; Tanalogie n'est pas frappante ,' et pourtant rien n'est plus commun que la substitution de Tune de ces consonnes à l'autre. M. de Yolney explique cette substitution en faisant remarquer que leur différence ne provient que d'un peu plus ou d'un peu moins moins d'applatissement de la langue et de serrement des dents ; ce qu'il est, au reste , plus aisé de sentir soi-même que d'exprimer par écrit. Dès-lors on voit comment le latin caniSj ou le picard kien j ont produit le français chien; on conçoit comment le nom de Daces ou Dakioi a pu, comme le croit l'auteur, former le nom de Deutsch; on ne doute plus que le latin quatuor ne vienne du samskrit tchatour, etc. ; et si l'on ajoute à cette analyse, que le degré de dilatation du tube vocal nécessaire pour chaque voyelle dispose plus facilement à de certains mouvemens, et rend plus facile l'articulation de telle consonne que celle de telle autre consonne , on s'expliquera cette irrégularité qui frappe dans le syllabaire de toutes les nations de l'Europe, et qui fait qu'on dit par exemple en français gajjejji, go^ gUj etc. On reconnaîtra que les changemens attribués à l'euphonie sont moins souvent encore des sacrifices à la délicatesse de l'oreille, que des effets de l'imperfection de l'organe de la parole ; on aura la clef des anomalies de certains verbes latins ; et, en s'apercevant que ces apparentes irrégularités sont le plus souvent des applications exactes des règles aux-

3l6 MÉLANGES

quelles elles semblent &ire exception , on les r»ppr#cbera pins sûrement de leur type oriental. On sent le parti que Tautenr luî-méme eut pu tirer de ces observations, s'il ne se fût pas presque partout borne à de simples indications, dont il laisse à d^autres k soin de développer les conséquences.

Je ne voudrais pas assurer qu^une autre observation de Tauteur, quoique non moins subtile, lut aussi bien fondée ; et je ne sais d'ailleurs si elle n*a pas déjk été proposée par d'autres. Il j a une différence notable dans la manière dont certains peuples prononcent toutes les voyelles : cbez les Italiens , par exemple, elles ont un son plus clair, parce que la bouche, plus ouverte, laisse passer plus librement le son qui, de la gorge, vient frapper Toreille avec éclat; tandis que, chez les Anglais, les lèvres , moins écartées , retiennent une partie du son entre la langue et Tarrière-bouche, ou il devient plus sourd et plus obtus. « La cause de cette différence nationale ne » serait-elle pas, dit M. de Yolney, que Tbabitant de » ritaîie vivant sous un ciel tempéré , même chaud, a » pris rhabitude de respirer largement un air frais et » pur, tandis que la race anglo-saxonne, ayant toujours » vécu sous un ciel homide et froid , a du craindre de » humer un air désagréable, nuisible surtout aux dents, » prendre, par conséquent, Thabitudede prononcer du » fond de la bouche en serrant les dents? » Je ne prétends pas révoquer en doute la solidité de cette théorie: un effet physique s'explique naturellement par une cause physique ; mais, pour la rendre incontestable, il faudrait montrer la même différence entre deux dialectes d'une

ASIATIQUES. 3l7

même langue, ti non pas entre deux idiomes radicalement difierens. Il faudrait de plus qu^on ne trouvât pas, dans le Nord, de langue où les voyelles fussent prononcées d'une manière ouverte, comme en italien; ou, dans les contrées méridionales, dMdiome où elle fussent étouffées et muettes , comme en anglais. Or , cette double preuve négative serait peut-être difficile à administrer.

C'est en parcourant avec ce rare talent d'analyse les divers idiomes de l'Europe , que l'auteur parvient à réu« nir tous les sons simples qui y sont employés; c'est cette réunion qu'il nomme Vjilfabet européen j formé de dix-neuf voyelles et de trente-deux consonnes. Ce n*est encore qu'un alphabet spécial, et dans lequel on trouverait beaucoup de lacunes, si l'on voulait s'en servir pour exprimer les mots des langues des autres parties du monde. M. de Yolney, qui a démontré l'imperfection de l'alphabet russe, si peu judicieusement choisi par Pallas pour un vocabulaire universel ' , tâche de s'avancer par degrés , et de procéder du connu à l'inconnu. Bûttner avait entrepris autrefois de rédiger un alphsJ^et général , qui connut les sons usités dans toutes les langues du monde ; mais ce plan était trop vaste ; et Buttner commençait ainsi par où, tout au plus, il serait possible de finir. Domergue , d'un autre côté , avait dressé un tableau de tous les sons de la langue française , en écartant les diflérences d'orthographe, dont il ne faut ici tenir aucun

. > Dans un Rapport fait à Vacadémie celtique sar les Vocabulaires comparés des langues de toute la terre; i apport qui contient beaucoup ide ootioiift intërawantea, et^qui suppose plus de lomiéi«s qoe la compilation trés-im parfaite qui- en nt Fobjet.

3l8 MÉLAKGBS

compte. Mais la bizarrerie des signes qiiHt aTvl inTentés pour représenter ces sons , a pu faire tort à ses (di8cr?ations , qui ne manquaient parfois ni de justesse , m de solidité. M. de Yolney ne s^occupe pas encore des signes; il Tcut seulement que , muni de la connaissance de toutes les voyelles et consonnes de PEurope, on s^en fasse un instrument sûr et commode pour apprécier et classer les prononciations de TAsie. Telle est la conclusion de sa première partie, ou de son troisième chapitre; et voilà comment il arrive à la seconde , dont Tanalyse sera nécessairement plus courte , par la raison même qu^il y aurait trop h dire , si Ton voulait tout faire connaître et tout discuter.

M. de Volney commence par exprimer le regret que les révolutions politiques qui ont tourmenté TAsie » ne lui aient pas procuré, comme h FEurope , le bienfait d^un alphabet unique , ou du moins semblable en sts figures et en sa construction. Il déplore cette diversité persis^ tante d'alphabets chinois, mantchou , japonais, malais j etc. Il l'attribue à ces trop vastes déserts , à ces trop fortes chaînes de montagnes qui séparent les peuples de l'Asie. En admettant ce fait comme Texpose Pauteur , en ne tirant aucune objection de Talphabet grec , ni du russe, ni de l'irlandais (qui, a la vérité, se perd de jour en jour, et finira bientôt par s'effacer), on pourrait encore demander si l'emploi divers que les nations européennes font du même alphabet, n'est pas un plus grand obstacle à la communication des esprits que la multiplicité des alphabets, et s'il n'est pas au moins aussi fiaicile de se graver dans la mémoire plusieurs signes pour un

Sful son , que de retenir les sons variables que chaque peuple attribue à un même signe. Mais n^attache^t-on pas ici , comme cela arrive trop souvent , même aux écrivains philosophes , une trop grande importance à ce qui nous appartient , uniquement parce que cela nous appartient? L^alphabet arabe, usité depuis Maroc jusqu^à Java, et de Kasan jusqu^aux rives du Niger; l'écriture (et non Tal^ phabet) des Chinois, servant à un tiers de la race humaine; les alphabets indiens, qui, dans leurs nombreuses variétés , ne différent guère plus les uns des autres que le golhique du romain, et Titalique des lettres capitales ; tous ces systèmes d'écriture si répandus ont pu rapprocher les peuples de TAsie : ils les ont effectivement rapprochés les uns des autres ; et Ton peut dislinguer dans cette vaste partie du monde plusieurs groupes de nations, plusieurs corporations de peuples , si j'ose ainsi parler, aussi bien liés par les habitudes religieuses et littéraires , que le sont entre eux les états chrétiens de l'Europe.

L'auteur ne dissimule pas le désir que cet alphabet , digne sans doute d'appartenir au monde entier , puisque les Européens en font usage , devienne un jour universel : il n'est pas éloigné d'en concevoir l'espérance. « Quel » immense avantage pour l'espèce humaine ^ si , de peuple » à peuple, tons les individus pouvaient se communiquer » par un même langage ! Or le premier pas vers ce but » élevé est un seul et même alphabet. La myope igno- » rance peut traiter de chimère cette haute perspective ; » mais l'expérience du passé démontre qu'un mouvement » puissant y pousse graduellement l'espèce humaine.» U y a peut-être de la hardiesse, après une telle déclaration ^

à ne pas partager l'opinioB de Tauteiir ; mais il boos permettra sans doute de remarquer que rexpénenoe da passé ne favorise pas autant son espoir qnll semble le supposer. Suivant lui , il n*y a pas deux mille ans que les historiens et les géographes comptaient dans Flbérie, ritalte et les Gaules, plus de huit cents peuples parlant des idiomes divers : aujourd'hui, trois langues seulement, et trois langues très-analogues entr'elles, divisent les habitans de ce pays. Mais les historiens dont parle M. de Voloey , outre qu'ils ne disent pas précisément ce quMl leur fait'dire,auraient pu facilement être dupes des apparences« On sait que les anciens manquaient des moyens 4fàt nous avons pour la comparaison des langues , et qu'ils Paient sujets à s'en laisser imposer par des différences extérieures. Tout porte à croire qu'il y a deux taille ans un nombre de langues , à peu près ^1 à ce que nous voyons aujourd'hui, partageait l'Eurc^e ocddentale, et il n'y aurait peut-être pas besoin de très-savantes discussions pour le prouver. U n'est pas non plus nécessaire d!avoir la vue très-longue pour reconnaître que les peuples orientaux tiennent comme nous à leurs habitudes , iet que pour les amener tous à es changer et à se faire aux nôtres, il faudrait plus de siècles d'effîurts dirigés vers le mântô but, que l'expérience du passé ne permet d^en isupposer.

Mais, en proposant ces doutes à l'auteur, nous n'en partageons pas moins avec lui l'opinion que les études orientales gagneraient beaucoup à là facilité et à la régularité des transcriptions : nous croyons senlemeQt\qa*il s'exagère un peu les dîflkultés que les caractères orien-

taux opposent aux conunençans. Da reste , ce serait un grand avantage [que de pouvoir , dans Tusage habituel , substituer à ces caractères , qui manquent dans presque toutes les imprimeries , et qui sont inconnus à la plupart des lecteurs , ceux de Talphabet européen , qui n^exige^ raient pas d^ëtude préparatoire ; de telle sorte qu'on pût toujours récrire correctement les noms propres et les mots orientaux avec les lettres originales , et les prononcer à la satisfaction des naturels. Il faudrait encore que les différentes nations de l'Europe convinssent d'une règle uniforme et constante , et en£n , si cela était possible , qu'on put éviter ces combinaisons insolites qui rebutent les personnes étrangères à ces études ; car il n'est pas ^s-nécessaire de rappeler aux lecteurs , par la peine qu'ils ont à prononcer les mots des langues orientales , celle qu'on a eue soi-même à les apprendre. Lts vrais savans consentiraient sans doute à sacrifier ces singularités orthographiques que d'autres semblent rechercher; ils seraient surs de n'en être que plus facilement et plus généralement lus.

Mais la difficulté repose toujours dans ces sons que les Orientaux ont de plas que les Européens , et qu'on ne sait comment exprimer avec nos lettres. En France , deux méthodes sont principalement usitées : l'une, qui s'est formée peu à peu par l'usage, est celle que , suivant l'auteur , M. de Sacy a modestement adoptée ; Tautre est , d'après les termes qu'il emploie , et que nous transcrivons fidèlement , une méthode que M. Langlès a publiée comme chose nouvelle j ins>entée par lui jsAon les ex- T. I. ai

pressions de la note qni sert de préambule an tome Y des

Notices des Manuscrits orientaux.

M. de Yolney s^arréte peu à discuter le mérite de la première méthode, qn^il qnaliâe de routine. Le vice capital qu'elle offrç à sts yeux , est que plusieurs lettres européennes y sont combinées pour exprimer les sons nouveaux. Il adopte dans toute sa rig;ueur le prindpe de W. Jones '. « Il est de vérité algébrique, dit-il, qn^un son étranger à une langue ne peut y être figuré que par un signe nouveau et conventionnel. » Si Ton admet cette assertion , il faudra bien convenir que la méthode suivie par la plupart des auteurs est fautive; mais il y aurait bien quelques légers doutes à élever sur cette condition qui semble indispensable à Tauteur» et ces doutes se fortifieraient peut-être en examinant ce qu'il a lui-même imaginé pour y satisfaire.

Quant à Tautre méthode , quoique H. de Yoloey en revendique les bases et même Fidée première , il en critique avec force tous les procédés. Il regrette qu'on ait déparé le magnifique oui^mge de la Description de l'Egypte , par une orthographe sans règle et sans goût, et dont, selon lui j tous les amis des arts ont droit d'être choqués. D'ailleurs il se plaint qu'on ait passé sous silence son travail , ef que trois ou quatre ans après, pendant son séjour aux États-Unis, on ait affirmé que personne n'avait encore cherché à établir un système de correspondance entre les mots arabes et

' Mémoire sur Vorihographe des mots orientaux , a la tête des Rtchet' chês Asiatiques i trad. française, tome 1 , p. zW.

/GooqIc

ASIATIQUES. 3a3

les n^res. Szns entrer dans ce démêlé, îl est difficile de ne pas partager PopinicHi de Tantear snr k doublement des lettres européennes , et en particulier des hj qui reparaît presque k chaque syllabe. Un auteur du petit nombre de ceux qui ont adopté cette méthode prétend qu'on peut voir sans frémir le mossahhhhihh ' ; on cite encore les mots sahhhkahhahou et mosahhhhahhaton^ ^ que l'inventeur de la méthode lui-même ne voudrait pas sans doute écrire de cette manière. D^autres groupemens de lettres qui ne sont pas plus heureui , empêcheront probablenent ce système orthographique d'être jamais d'un usage général.

Mais celui que propose M. de Yolney obtiendra- t-il plus de faveur? D'après le principe auquel il demeure attaché , il ne lui reste qu'à représenter les sons nouveaux avec de nouvelles lettres. Il les choisit , il t^l vrai , parmi celles qui sont déjà Êtmilières à certaines nations de l'Europe , et par la précaution qu'il a prise de dresser l'alphabet européen , il a moins d'additions à faire , moins de signes nouveaux à introduire; mais pourtant, dans les vingt-neuf lettres de son alphabet arabe -européen, il y en a une dizaine qui sont des signes nouveaux : ce sont des lettres romaines qu'il distingue par des différences de convention, des t avec cédille , des g barrés , des h avec des traits diacritiques , et , s'il nous est permis de dire franchement notre pensée , ces additions font le même effet que les lettres groupées de la méthode vulgaire ; ce sont aussi

* Voyage de VInde à Chyrtis , traduit de Fanglais de Scott-Waring, par M. M. PrëCace du traducteur, p. xyj.

' LeUre écrite de Liaim , etc. , p. a6.

3a4 MÉLANGES

des signes groupés , à la vérité les uns au-dessoos de^ autres , et non les uns à côté des autres. Dans le fond , sch, pour quelquW qui s^y est habitué, ne sont pa» trois lettres , mais une lettre triple , signe d^un son uni-' que ; et si Ton en doute, qu^on les fasse fondre ensemble et qu^elles ne forment qu^un même morceau de plomb , comme nos lettres n, m, d, q,u ^ etc. , qui sont faites avec des i, des c et des /, accolés et comme soudés les uns avec les autres. L^auteur s^est encore vu contraint d^admettre dans Falphabet romain des lettres italiques le p( et le a> des Grecs.^ 11 résulte de tous ces mélanges un effet qui semblé au premier coup d^œil aussi étrange que le doublem^t des h. Néanmoins , et ceci n^est pas un médiocre avantage , comme on a choisi pour ces lettres nouvelles leurs analogues dans nos alphabets , on peut encore, en négligeant les signes diacritiques, articuler les mots arabes presqu^aussi facilement que si Ton n^avait employé que les caractères vulgaires. Que Ton en juge par les deux premières lignes de FOraison dominicale : a^M-ita èilazijiel samofoot uUqaddas èsm-ak; nti malkmt-ak j etc.

La différence qu^on peut observer dans la manière de représenter les voyelles, tantôt par des lettres italiques et tantôt par des lettres romaines , tient à une théorie que Tauteur expose dans une cinquantaine de pages , et dont nous n'essaierons pas même de donner le sommaire. La «atière dont il s*agit, fût-elle moins étrangère à nos études, demanderait , pour être éclaircie, des développemens qui excéderaient les bornes que nous voulons mettre à cette analyse. Qu'il nous suffise de dire que M. de Volney

reprend et discute d^une manière approfondie cette question : si les yoyelles ont été écrites dans Palpbabet arabe et dans ses analogues indépendamment des points , et si les lettres aleph jhe j iod j waw et aïn ^ sont , à proprement parler , des vo3^elles ou des consonnes , question abstruse où M. de Volney s^aîde des documens fournis par M. de Sacy, et dans laquelle , tout en admettant une opinion contraire en quelque points à celle de Fauteur de la Grammaire arabe j il montre pour son docte adversaire une estime si profonde et une déférences! bien sentie, que, loin de s^en plaindre , on a presque sujet de se louer d'«tre combattu de cette manière.

L^ extrait que nous venons de donner d^un in-8° peu «pais dépasse sans doute les limites que nous aurions du nous tracer; mais îl est des ouvrages dont on ne doit pas juger par le volume, et des écrivains qui ont l'art de laisser à réfléchir à leurs lecteurs en accumulant beaucoup d'idées neuves en un petit espace. Quant au jugement à porter d'un procédé si peu conforme à nos babitudes, nous craignons qu'il ne soit renfermé dans ce passage de l'auteur, que nous citerons pour donner une idée de sa manière , et qui est d'autant plus remarquable que l'ouvrage est dédié à la Société Asiatique de Calcutta : « Les inno* vations ne sont jamais le fruit àts lumières on de la sagesse des corporations; mais, au contraire, celui de la hardiesse des individus, qui, libres dans leur marche, donnent l'essor à leur imagination , et vont à la découverte en tirailleurs. Leurs rapports au corps de l'armée donnent matière à délibération ; elle serait prompte dans le militaire, elle est plus longue chez les gens de robe;

pogle

toute innovation court risque d^y causer un schisme, d^y être une hérésie , et ce n'est qu^avecletems, qu'entraînée par une itiinbrité croissante, Tinefte majorité, moins par conviction que par imitation, entre et défile dans le sentier de la vérité. »

Nous dirions , si nous ne craig^iions qu'un pareil jug;ement ne fut déplacé dans notre bouche, que tout ce qu'on peut dire de cette phrase s'appliquerait assez bien au style de l'auteur dans cet ouvrage. Un goût sévère n'en sera pas toujours entièrement satisfait; msûs ce style n'en est pas moins presque partout élégant et clair, plein d'énergie et de vivacité.

On trouve à la fin du volume un tableau lithographie , représentant l'alphabet arabe avec les équivalens selon le système de l'auteur , et deux pièces qui y ont rapport. L'une est le procès-verbal d'une commission qui fui réunie au dépôt général de la guerre en 1802, pour examiner le procédé à suivre dans la transcription des noms arabes de la grande carte d'Egypte. C'est pour cette entreprise que M.deVolneyaurait souhaité devoir employer la méthode régulière dont il était inventeur , et les discussions qui eurent lieu à ce sujet ne peuvent que paraître intéressantes , quand on sait que cette commission , présidée par M. de Sacy, ayant pour secrétaire M. Lacroix ^ comptait parmi ses membres des hommes tels que Monge et Bertholet. L'autre pièce, qui est moins considérable , est un extrait du rapport de Chénier sur l'opuscule intitulé : Simplification des langues orientales.

wtMMMmMv m i^m w mMWin