SUR LES HIÉROGLYPHES ÉG

(Avril i8ai.)

Depuis que, par TefTet de diverses Tattention générale a été ramenée sur le Tan tique Egypte , la curiosité s^est exerce velle ardeur sur les inscriptions hléroglyf monumens sont couverts. Il semble qu particulier nous entraîne vers ce qui est térieux , et qu^on se passionne avec plu ces études, qui, n^exlgeant, dans Popinlo livrent, ni marche régulière , ni travaux pr< sent le raisonnement en repos et Fimaglo; L'écriture égyptienne a tout ce qu'il faut retenir les personnes douées de ce toui

' L*ëtude des hiéroglyphes a £ait des progrés o répoque oà ce morcean a été écrit. La Lettre à M, De poUion le jeane a publiée en 1839, et XtPrÔM du Syi que le même auteur a douné en 1824 y ont jeté le plusieurs points de récriture des ancien» Égyptiens le résumé qu'on va lire, rédigé dans un tems où il n de fixé dans cette matière , expose une doctrine qui 1 diCcation essentielle par Teflet des découvertes nouv voir le reproduire ici sans y faire le moindre cfaai que pour rappeler quel était encore, il y a qnati question qui a provoqué des travaux trèà-estimables, e particulière de Tautciir , au milieu des divagations à avaient été Vobict préccdemmcnL

y semble fait pour éveiller le génie spécalatif, et rien ne paraît devoir le gêner. On ne s'arrêterait pas si long-tems ni avec tant de complaisance sur les vestiges d'une écriture alphabétique devenue indéchiflfrable , telle que celle de Persépolis ou de Babylone ; mais ces figures d'hommes ou d'animaux forment une sorte d'énigme dont il semble toujours qu'on va saisir le mot ; à force de les considérer on se croit sur le point de les entendre, et ce genre de séduction exerce surtout son influence sur les personnes qui , n'ayant pas fait une étude suffisamment approfon^ des conditions auxquelles la communication des pensées est assujetûe chez les hommes , se croient en droit de disposer avec une liberté illimitée des faits qui constituent le nœud de la difficulté.

Il est sans doute complètement inutile de rappeler les nombreux systèmes, presqu'aussitôt oubliés qu'imaginés, dont ce problème a déjà été l'occasion. Ce qui peut être bon à remarquer, c'est que tant d'hommes, ou ingénieux, ou sa vans, ont tous échoué de la même manière, et que la faute qu'ils ont tous commise , est de n'avoir pas suffisamment circonscrit la question qu'ils essayaient de résoudre , ni défini la matière qu'ils prenaient pour objet de leurs travaux. En suivant une meilleure méthode , je ne sais s'ils auraient expliqué les hiéroglyphes; mais du moins ils auraient peut-être démontré que les hiéroglyphes sont inexplicables dans l'état actuel de nos connaissances, et cela même serait une chose utile à établir, puisqu'elle dispenserait bien des auteurs d'entreprendre d'infi*uctueuses recherches et préviendrait de fâcheuses aberrations. Effectivement; quoique ce soit peut-être le ré-

saltat auquel aboutiraient en dernière analyse les travaux les mieux dirigés sur cette matière , Popinion des savans , à cet égard, est moins fondée sur le raisonnement qu'appuyée d'une expérience qui n'est pas encore décisive ; et peut-être ne serait-K>n pas si disposé à croire avec Bandini * , Brucker * , Mafiei ^ et Jablonski ♦, que les hiéroglyphes sont indéchiffrables , si Kircher, Needham, Deguignes et les disciples de Court de Gebelin , n'avaient pas proposé de si étranges moyens de les déchiffrer.

Quoique les interprètes de l'écriture sacrée des Egyptiens ne se soient pas en général attachés à un système exclusif d'explication, et qu'ils aient au contraire admis des preuves de tout genre, chacun d'eux pourtant semble avoir été guidé par une sorte d'idée dominante, à laquelle tout se trouvait rapporté, et souvent sacrifié. Kircher, voyant partout la théologie égyptienne, dont il croyait avoir dissipé toutes les obscurités et sondé toutes les profondeurs , ne voyait dans les hiéroglyphes que les symboles des divinités, de leurs attributs, de leurs aventures mythologiques et des sens mystiques qu'il avait l'art d'y découvrir. Needham et Deguignes, séduits par la nouveauté d'un rapprochement qui n'était, pour le premier, que le firuit d'un examen superficiel et insignifiant , et, pour l'autre, que le résultat de combinaisons hypothétiques et de doctes hallucinations , imaginaient avoir trouvé dans l'écriture chinoise l'instrument le plus con-

* De ObeL Aug, Cœs, , c. 6 ^ p. 27.

* Hist, criL philos, , lir» II , c. 7 , J a , tome I , p. aSo. ' Maff, Mus. Vtron , p. clzxxv.

* Panth, ÂEfypt.pnUg, , S<54, p. i55.

33o MÉLANGES

venable pour déchiffrer les loscriptions de Thèbes et de Memphîs. Enfin , Court de Grelin j[>eiisait que Tari de peindre les sons n^avait dû venir qo^après Tart ile peindre les idées , et que les plos andiennes lettres avaient été tirées dn nombre des hiéroglyphes. Il était aisé d'en cooclore qu'on pouvait remonter des alphabets les plus antiques aux signes figuratifis des choses qui leur ont donné naissance. Cest cette supposition fondamentale que Tan* teur d'un nouvel Essai ' qualifie de lumineuse , qui semble lui avoir inspiré l'idée de ses recherches , et qull pousse lui-même jusque dans des détaib auxquds 0>urt de Gebeliu n'avait jamais pensé.

Je ne prétends pas condamner l'emploi de ces divers moyens d'explication: aucun n'est à négliger dans une matière aussi difficile; mais il faudrait être bien porté à «e faire illusion pour y voir de véritables procédés, avoiaiés par la critique et propres à faire arriva à la connsossance du sens des hiéroglyphes.

' La religion de l'antique Egypte ne nous est connue que par quelques passages des auteurs grecs ; nous n'avons rien d'original à ce sujet Le peu de documens qui nous ont été conservés se prête aux hypothèses les plos opposées , et, quand nous en serions mieux infprméS|Onne voit pas comment la connaissance des doctrines pourrait suppléer à celle des mots , de l'écriture et de la grammaire. La ressemblance des symboles de l'Egypte et de la Chine serait un fait si singulier , qu'il faudrait qu'il (ut établi d'avance avec solidité , pour pouvoir servir de base à une

* Essai sur les Hiéroglj^phes égyptiens , par M. Lacour \ Bordeaux , x8ai , ia-8«.

ASIATIQUES. 33l

explication , et on sent bien que le rapport dans les formes de quelques signes isoles ne prouverait rien du tout, h moins que le même rapport n^existât aussi dans le sens de ces mêmes signes : encore ne faudrail-il pas qu^ils dé* signassent des êtres matériels que les deux peuples ont dû représenter de la même manière» parce qu'il n'y avait qu'une manière de les représenter» Ce parallèle , ainsi que Ta indiqué un savant missionnaire ' , touche à des questions très-difficiles que n'ont pas même examinas ceux qui Tout entrepris, que peut-être ils n'avaient pas les moyens d'approfondir. Quant à l'opinion de ceux qui veulent que les lettres soient des hiéroglyphes détournés de leur sens primitif, ilfaut remarquer que, quoique cette idée n'ait en elle-même rien d*in vraisemblable, il est impos* sible de l'appuyer sur un fondement historique. On croit tirer un grand argument des tioms assignés aux caractères des lettres hébraïques ; mais la connaissance de ces noms ne remonte pas à la haute antiquité. Plutarque *, Eusèbe ^ et saint Jérôme^, sont les plus anciens auteurs qui en aient fait mention. Le premier ne parie que du nom d'une lettre on deux ; les autres donnent à ces lettres nn sens abstrait qui n'a rien de commun avec l'écriture figurative. Les auteurs plus modernes qui fournissent des renseignemens plus appropriés à cet objet , semblentavoir puisé à la source des interprétations rabbiniques et cabalistiques. Les appellations qu'ils donnent, sont arbi-

* Lettre de P AiDg , sur le génie de U langue chinoise , p. ao.

* Sfmpos, , Ut. IX, qaaest a , edit. 1634 i tom. II, p. 738.

* Prapar, e^ang. , Uv. X , c 5, cd. Viger , p. 474

^ Proton, in loment. Jtrtm, , éd. Martianay , tome Y, p. 60a t\ alibi.

tralres et semblent se rapporter moins à la forme prîmitlve des lettres , qa^aui divers sens des mots qu^on a choisis pour les designer, sans donte parce qu^elle s* y trouvaient comme initiales ^ Quand on serait tente de construire sur un parâl fondement, on ne serait guère plus avancé: car le système alphabétique le plus ancien est sans doute celui qu^on voudra tirer immédiatement des hiéroglyphes. Mais quel est ce système ? Est-ce le samaritain ou le chaldéen , ou le phénicien ? Cette question , insoluble peut-être par les documens de Thistoire , ne reçoit aucune lumière de la considération de la forme des lettres. Une imagination complaisante et prévenue par un système , peut seule apercevoir quelque vestiges de signes figuratifs, dans les rodimens des plus anciennes lettres. On n^en aperçoit pas davantage dans les traits de Fécriture alphabétique des papyrus et de Tinscription de Rosette , et il serait sans doute un peu singulier que les hiéroglyphes égyptiens ayant donné naissance à des alphabets étrangers , celui de l'Egypte n'en conservât pas de traces '. L'auteur de VEssai aurait plus de peine à retrouver de cette manière Porigine des formes épistolographiques du 6 et de Vrij qu'il n'en a eu pour rapprocher le ^et le Uj de notre alphabet majuscule , du double poisson et de la maison égyptienne dont il les croit dérivés.

■ AuEPHySignifie iustitution , chef on bœuf; Khbth , époucante , vie , sse oa quadrupède ; Aiir , i'œil ou la source ; Resch , l'indigence ou U tête, etc.

^ M. Ghampollion le jeune a &tit Yoîr , depuis la publication de ce morceau, que les signes hiératiques et dëmotiques pris sjllabiquement on alphabëtiquement, étaient des abrëvations trés-dëûgurées des signes hiéroglyphiques. On peut comparer Taltération qu^elles ont subie â celle doqjt les caractères diinois ont e'té affectes en passant dans le syllabaire japonais appelé /i/w-Zam».

Ceux de nos lecteurs pour qui les cousidëratioDS que nous venons de leur présenter peuvent être de quelque poids, s^étonneront peu sans doute de ne pas nous voir «ntrer dans Fexamen •détaillé , et moins encore dans la discussion des opinions émises dans V Essai sur les hié" rogljrphes. Nous en avons dit assez pour faire pressentir un jugement qui, au reste, ne s^appliquerait pas exclusivement au travail du nouvel auteur , mais qui sVtendrait à tous ceux qui lui ont servi de guides dans cette carrière^ ou qui seraient tentés de Ty suivre. La critique en pareil cas doit s^attacber de préférence à Tidée fondamentale, et peut épargner les raisonnemens qui en découlent, les suppositions, les explications , les rapprochemens, et tout Tenchaînânent des idées secondaires. Il suffira de dire que Fauteur, prenant dans un sens ab« solu et appliquant à Técriture l'assertion de Clément d'Alexandrie ' , savoir que les énigmes des Egyptiens sont les mêmes que celles des Hébreux , s'attache à deviner les unes par les autres ; que , pour cela , il assigne aux lettres bébraïques certaines valeurs hiéroglyphiques qu'il combine ensuite à volonté , soit dans l'analyse littérale et cabalistique de quelque mots hébreux^ soit dans l'explication de quelques tableaux égyptiens allégoriques ou mystiques. Les caractères chinois lui servent aussi à établir un petit nombre de rapprochemens. Mais ce qui domine par-dessus tout dans cet ouvrage , comme dans plusieurs autres du même genre, c'est l'emploi de^ explications théologiques empruntées à un système qu'on peut dire imaginaire , puisqu'il repose , non sur des notions em-

■ StromaL , Kr. V , c. 7 , cd. Potter. , p. 670.

334 MÉLAJBïGES

pmnteesMxaiicieiiftYinais sur celles qa^on sWcrëées soimême* Dans une matière obscure, en transformant les hypothèses en principes > en multipliant les conjectores, les aperças vagne&, les rapprocfaemens indëterminës , on est bientôt en mesure de tout expliquer, parce qu^on n^est plus gêné par rien de rëel on de positif. Ce n'est pas Pooyrage nouveau qui nous dicte ces réflexions : elles naissent à la lecture de la plupart des livres qui traitent des kiëroglyphes. Il semble que le sujet exerce une sorte de fascination sur presque tous ceux qui s'y attachent , ou qu^il y ait une fatalité qui les entraîne loin des routes tracées par la raison et le bon sens aux investigateurs de l'antiquité.

Une première cause de ces écarts est sans doute l'idée qu'on est trop généralement disposé à se former des hié» roglypfaes , de leur nature et de leurs usages. Ce nom même èi écriture sacrée , le passage de Gément d'Alexandrie sur le sens détourné et énigmatique que les Egyptiens donnaient en certains cas à leur symboles % ont Êiit penser à beaucoup de personnes que l'écriture hiéroglyphique était , ou bornée aux usages de la religion , oa formée de signes qui pouvaient être pris, par une suite de tropes, d'emblèmes et d'allégories, dans les sens les plus éloignés de leur signification primitive. Cette idée , quia encouragé plusieurs personnes à essayer la solution de ces énigmes, aurait dû les en détourner à jamais ; car, si l'écriture égyptienne avait été telle qu'on l'imagine , elle eût été inintelligible pour les Égyptiens eux-mêmes : elle le serait , à plus forte raison, pour nous, qui sommes

" Stromat, lir. V , c. 4 f P« ^7'

etilîèrement prives de renseignemens sur Thistoire , les opinions, les usages, les circonstances locales. C^est as* sûrement une singulière supposition que celle qu^on a faite à Tëgard des Égyptiens, et renouvelëe à Pëgard des Chinois, et diaprés laquelle tout un peuple serait censë faire usage, pour transmettre ses idëes, d'un moyen qui ne les transmettrait pas , comme si Ton parlait ou Ton écrivait jamais, pour ne pas être entendu. D'un autre côté, c'est une étrange confiance que d'espérer qu'après tant de siècles , et en ayant tontes les chances contre soi , on retrouvera le véritable sens d'un ou de plusieurs mots, dans ce dédale d'acceptions mystiques, typiques et métaphoriques qu'on leur prête.

Mais la tradition est d'accord avec la raison , pour &tre voir que quand on couvrait à grand frais les côtes des obélisques et les parois des temples d'inscriptions hiéroglyphiques, on avait l'intention qu'elles fussent lues , sinon par tout le monde, au moins par tous ceux dont la voizétmt comptée pour quelque chose dans les affaires' de la religion et de l'état. Les témoignages des anciens, sont unanimes à cet égard : tous s'accordent à dire que les annales de l'Egypte étaient inscrites sur les murs des grands édifices^ et qu'elles s'étaient conservées de cette manière depuis les tems les plus anciens ' ; les prêtres expUcpiaiaQt le s^is de ces inscriptions historiques aux étrangers , et le souvenir en est ainsi parvenu jusqu'à

* Herod , liv. II , $ loa , io3 , ic6.— Plat in Tint., éd. Francof. , i6oa, p. 1043.— PtocI. Comm,Iin Tim* , liv. I.— Dio Clirjrs., or. II , éd. Morell. 1604, p. i6î.— AEl. Arîstid. 0rat.4Egypt., cd. Jebb., tom. Il, p. 36o.

nous '. Ceux qui voalaient écrire Thistoire de VÈgjptt les traduisaient ', et beaucoup de faits qui y étaient relatif sont indiqués comme puisés dans les mémoires des Égpytiens , in jEgjrptiomm commerUariis ^. L^histoiie n^était pas la seule science dont les élémens fussent conservés dans les inscriptions hiéroglyphiques : Tastronomie , la divination et la médecine obtinrent le même honneur. Mélampus, qui dédia à Ptolémée Philadelj^e un {ivre sur la divination par le pouls , assure en avoir pris la matière dans les inscriptions des obélisques^, et Galliai ùlt mention des médicamens dont Tusage était indiqué dans celles du temple de Yulcain , à Memphis^. Tous ces faits et beaucoup d^autres dont Zoega a réuni les preuves^, ne permettent pas de considérer les hiéroglyphes comme une écriture secrète et mystérieuse. G^était , si Ton veut, une écriture savante et lapidaire « que le commun des Égyptiens n^en tendait pas y et dont la connaissance était réservée aux prêtres , non qu'elle eut rien de mystique et de sacré, mais parce qu'ils étaient, surtout dans les premiers tems , exclusivement chargés du dépôt des sciences.

"Voyez Diod. Sicol., lib.I, c.17, éd. Wessding, tom.I, p.3r.— Strab. lib. XVI , p^ 1 1 14 » Hb. XVII , p. 1 17 < , éd. Amst. 1707. Platarcb. de Is, et Osir* , éd. 1624 » tome II , p. 354.

* Voyez Syncell. Chwnogr,, éd. Goar, p. 5i. — d'Oiigny, Chronoi, , tomel, p. 3i,elc — Trebell. PoU. m Gordian. Hist. Aug. , éd. Casaab. , p. i65.

5 Voyez PHn. Hist. nat. , 1. XXXVII, c 5 , éd. Hard., tome H , p. 776. « Voyez Fabric Bibl.grœe., 1. 1, c i3, seot 3, éd. Harles, tom. I, p. 98 $qq,

* De eompos, medic. per gêner, ,1. V, c. a , cd. Cbarter , t. XII, p. 7^5. ^ De orig. et situ obelisc. , oect IV t c a , p. 457 sqq.

Oao^a donc pas Uen d'être surpris de voir, à des époques diverses > les hiéroglyphes employés comine un pnoyen de transmettre à la postérité le souvenir des événemens» ^ les inscriptions composées à cet effet, lues et traduites par ceux qui avaient apprb ce genre d^écriture. C'est ainsi qu'en différentes occasions les prêtres expliopèrent des insoiptions historiques à Hérodote ' et à Germamcus ^ ; c'est encore ainsi que put être rédigé €n grec le vocabulaire hiéroglyphique d^Horus ÂpoUo , à quelque époque qu'on en veuille fixer la compasition'. Tout nous autorise à penser que la connaissance du sens des hiéroglyphes continua d'être répandue sous les Ptolémées , puisqu'on put faire sous Néron des inscriptions bilingues ^ , comme sous Épiphaite , et Ton n*a pas de raison de douter qu'elle ne se soit conservée plus tard y jusqu^au tems de Clément d'Alexandrie y qui parle de cette écriture en homme qui la savait , et même jusqu'au quatrième siècle, où, suivant l'opinion la plus vraisemblable ^, Hermapion fit cette traduction de l'obélisque ^e Ramessès , rapportée par Âmmien Marcellin ^ , et sur l'authenticité de laquelle plusieurs savans ont conçu des doutes , qui ne sont justifiés par aucune raison de quelque conséquence.

Si les hiéroglyphes ont autrefois constitué une écri-

^ Tac AnaL^ liv. n, c. 60.

' Vojez Fabric, Bibl, grac^ » lir. i , c. i3 , sect 3 » éd. Harles , tom. I, p. 98 , 8cqq.

^ Voyeidantle 38« cabier da Quarterfy ii^>iv,rin8crlption découverte par le capitaine Caiiglia.

' Marsham. Can. Chnm, , ssec. xn , ed.Francq, p. 4^t.

* LÎT. xni , c 4 « «'d. Jac Gronor, p. ia5, »qq.

T. I. aa

tore ordinaire et d^un usage général , si la connaissance en a été si répandue et conservée si tard , le défaut de secours est donc la seule cause qui nous empêche d^en retrouver le sens. Ceux qui nous restent sont en effet bien faibles et en bien petit nombre ; mais ce doit être une raison de plus pour les réunir tous et pour les employer méthodiquement , c^est-à-dire en en tirant tont le parti possible y et en appliquant chacun de cesseconrsanx diverses parties de la question qui doivent en recevoir le plus de jour; car c'est une grande erreur de croire qnW gagne rien à s^adresser au hasard , et qu^en quelque matière que ce soit, le désordre puisse être bon k qudque chose.

Le premier, et le plus indispensable de tous les secours, est une connaissance approfondie du copte , de ce précieux reste de Fantique langue égyptienne. Cest par là seulement qu'on peut se former à présent quelques no* tions du génie de cette langue dans la formation de ses mots et de ses phrases « des règles de construction y de la latitude assignée à une même expression , et de la nature des tropes qui lui procurent des acceptions varias , du nombre des radicaux et des règles qui en font naître les •dérivés, de l'espèce des formatives et autres particules affixes ou infixes; en un mot, de tout ce qui tenait à la construction grammaticale du langage des Égyptiens, et de ce qui, par conséquent, devait avoir un certain degré d'influence sur leur style , quand ils écrivaient en hiéroglyphes : tout cela est absolument nécessaire à savoir pour appliquer aux deux genres d'écriture usités chez eux , les procédés ordinaires du déchiflrement , retrouver la divi-

XSIÀÏIQÏTÉ'S. 339

^on des phrases , marquer le retour plus ou ïùoins frétquent de cerlams motss etc.

Le second objet Ti^est gufèrè tnoins îtiiportant que le premier. 11 s'agirait d'avoir le tableau complet de tous ies hiéroglyphes qui ont été observes sur des monumens , «oit isolés , soit en composition. Il faudrait avoir soin de les recueillir sur des in^cripUons où ils fussent tracés avec -de gtcmdes dimensions , pour éviter la confusion •qui pourrait avoir lieu entre des signes analogues, et les inconvéniens qui naîtraient, dans les premiers momens, ^e Tusage des abréviations ou de Temploi des hiéroglyphes linéaires dans Tcoiture hiératique. On sent bien «lussi qu'il faudrait consulter les monumens eux-mêmes , ou des empreintes faites avec soin ; car , pour un pareil objet , les meilleures planches laisseraient trop d'incer- •titude ; elles pourraient entraîner dans des méprises graves, et dont il serait impossible de prévoir les suites. Ce tableau devrait être accompagné partout de citations, pour pouvoir recourir aux originaux , comparer Içs passages similaires et les diverses positions des mots , distinguer ce qui est constant de ce qui peut varier, isoler les formules et les memfbres de phrases qui se reproduisent avec t)n sans modifications , séparer s'il était possible les hiéroglyphes figuratifs de œux qui remplissent les fonctions 'de signes servîtes, déterminer le nombre total des uns et des autres^ nombre qui ne doit pas être fcdrt considérable, pour le comparer h celui des radicaux et des particules dont on a la connaissance par le copte.

Ce n'est qu'après qu'on aursJt rédigé le tableau dont on vient de parler , qu'on pourrait porter un jugement dé-

6nitifsur )e vocabulaire hiéroglyphique d^HomsÀpoIlov dont les explications n^ont rien d^invraisemblable, ei dont la composition , quelle que soitTopinion des savons sur Fauteur de ce petit catalogue , remonte in^^ coutestablement h un tems où les hiéroglyphes étaient encore lus et compris. On pourrait enrichir de quelques signes la série des deux cents hiéroglyphes environ qui s^y trouvent expliqués , en recuâllant ceux dont divers auteurs , tels que Diodore de Sicile ' , Hérodote * , Clé*ment d^ Alexandrie ^ , Plutarque ^ , et Damascius ^ , ont fait connaître le sens« Par malheur ces hiéroglyphes ex-r piiqués sont presque tous de la classe de ceux qu'on em* ployait métaphoriquement dans un sens éloigné de celui que leur figure jurait indiqué naturellement Les anciens devaient être frappés plus vivement de ces acceptions détournées , que des sens matériels des hiéroglyphes primi«tifs et de la valeur des signes grammaticaux y qu'il nous importerait bien plus de connaître. De plus, quand la valeur d'un caractère hiéroglyphique nous est connue, il est encore fort difficile de le retrouver au milieu des aur très : car comment distinguer les unes des autres , les différentes figures d^oiseaux qui avaient des sens si dif« férens, la corneille, la huppe, la perdrix , le moineau , les représentations d'objets d'arts , de meubles ou d'instm-t mens-,, dont la forme ne nous est pas connue ? Le nom de

■ Liv. m , c. 4 > p* 4^0*

* Hérod., liv. H, S xoa.

» Clem. Alex. Strom. liv. v , p. 671.

* Inis, Et (ht>.; n, J.

* In Photii Biblioth. , éd. Schott , p. 1047.

asiatiques; 341

V Egypte s'ëcrivait^ selon Horus ÂpoUo, avec on vœur au-dessus èivaï autel ou d'un encensoir ^. Mais la forme qu^on donnait à ces objets est un peu arbitraire , et Fon peut être embarrasse pour les reconnî tre. On représen^ tait les lettj^s Givéum^mi une écrUoire , un crible et un roseau ' ;inais nous ignorons comment les Égyptiens, faisaient leurs cribles et leurs écrîtoires; c*e$t là une trèsgrande dif&cultë ; mais oa conçoit qu'une ëtude suivie des inscnptions hiéroglyphiques pourrait la faire surmonter en partie. Celles de toutes , dont Texamen eut ëtë le plus profitable , si le hasard nous Teut conservée entière, est celle qui contient le décret en rhonneûr dé Picdéméé^Epiphane, et qu*on désigne communément par fe nom S Inscription de Rosette. Sans les fractures qui «intfait perdre une portion considérable de la partie hië^ soglyphique , il n^eut sans doute pas été Érès-difBcile delà déchifirer y à Taide de la double traduction en grec.et en caractères épistolographiques qui s'y trouvait jointe. Le déchifGrement de cette dernière partie a été entrepris et pourrait peut-être se ponsseir plus loin. Quant aux hiéroglyphes restans , on a aussi tenté de .ks analyser ; on s'est roêraeilatté de les. avoir interprétés : mais la seule preuve qu'on en pourrait donner seiiaitun lexique avec des renvois aux quatorze lignes de l'inscription , et cette preuve n'a pas été fournie. On a parlé récemment d'une autre inscription bilingue trouvée ea Egypte par notre zélé voyageur français , M. Cailliaud. On doit souhaiter d'autant plus de pouvoir s'en procurer de semblabes, qu'une seule

» DtSacr, Mgypi. not. , lir. i , c. 18.

* Ib. c. ^.