II. Subjonctif hégisseuk dépendant

C’est surtout de cette deuxième forme que s’occupent les grammaires; elles ne s’occupent même que de celle-là. C’est ici que les distinctions s’imposent et que à nous en tenir à la règle générale el vague, nous risquons de rester souvent sans explication du mode employé. Quand les propositions subordonnées qui complètent un subjonctif lui-même subordonné sont-elles assimilées, attirées au subjonctif? Quand ont-elles au contraire une tendance marquée à

F. ANTOINE

restera l’indicatif et à résister à l’attraction? Toutes les espèces de proposition se laissent-elles attirer également? Non. Ainsi les propositions indéfinies et générales, surtout si elles sont au même temps que le subjonctif régisseur, s’assimilent plus volontiers. Celles qui ont un caractère de précisien et sont à un temps différent résistent naturellement davantage à l’attraction. La force d’attraction varie aussi, selon que le subjonctif régisseur est volitif, ou de futur éventuel (potentiel ou conditionnel). Elle varie aussi avec le temps du verbe régisseur subjonctif : si celui-ci est au même temps que celui de la proposition secondaire et que de plus ils portent tous deux sur l’avenir, l’assimilation se fait volontiers, parce que les deux propositions ont le même caractère d’éventualité future.

Enfin, considération qui a sa grande importance, la place de la proposition secondaire à assimiler n'est pas non plus indifférente. L’assimilation se fera d’autant plus facilement, la force d’attraction agira d’autant mieux que la proposition à attirer sera plus voisine de la proposition attirante et dans sa sphère d’attraction, et donc plus avant dans le domaine du style indirect et du subjonctif, c'est-à-dire, selon qu’elle sera devant ou derrière la proposition subjonctive régisseur ou intercalée dans elle. C’est dans ce dernier cas naturellement qu’elle a la plus forte tendance à l’assimilation.

Ces distinctions sont nécessaires. C’est M. Thulin qui semble le premier les avoir indiquées dans sa thèse sur le subjonctif dans Plaute 1 où il s’occupe du subjonctif du style indirect. Il reste à voir si l’usage constaté chez Plaute est observé, et avec quelles modifications, chez Cicéron et les autres écrivains.

Sans passer par le détail des divisions et subdivisions, je procéderai simplement à la démonstration par quelques exemples.

Le subjonctif par attraction se produit volontiers dans les propositions secondaires indéfinies et générales qui sont au même temps que le subjonctif régisseur, surtout si les deux propositions portent sur l'avenir. Voilà en effet trois conditions favorables à la production du phénomène : indéfinies portant sur l’avenir, nous voilà déjà dans le domaine du subjonctif de futur éventuel (potentiel); au même temps que le subjonctif régisseur, voilà qui va faciliter l’assimilation ou la concinnitas.

Num quae causa' st quin, si ille non hue redeat, viginli minas Mihi des pro illo ? (Capt.,U, 2, 103 =r 352). La proposition sinon redeat est indéfinie et conditionnelle,