L. IIAVET

correction devenue nécessaire, — une surcharge dans une surcharge, — rendrait compte de la complication introduite dans le désordre. Car il faut le confesser, la restitution que je propose est enchevêtrée d'une façon étrange. Dix des seize vers auraient bien gardé, dans les mss., leur ordre relatif, mais les six autres, massés à la place de F interscène, se répartissent en trois couples à insérer à trois places différentes, dont le premier doit devenir le dernier, et dont le second présente ses deux vers intervertis. J’ai vainement essayé de formuler, même à titre de possibilité pure, une théorie détaillée de toute la perturbation. Voici du moins les arguments sur lesquels j’appuie ma correction conjecturale.

Au point de vue de la composition, elle rend satisfaisant le monologue faisant fonction de prologue. Le début de la pièce plautinienne est formé par des drôleries passe-partout sur la condition de parasite, v. 69-87, lesquelles permettaient aux spectateurs, sans rien laisser échapper d’utile, de se caser, de mettre fin à leurs conversations, et de se préparer à être attentifs. Puis, en ordre très logique, viennent des vers sur la dureté des temps pour les parasites en général (88-90), puis pour Ergasile en particulier (91). Un nam, d’une façon pleine de naturel, amène l' histoire «lu jeune rex du parasite, fait prisonnier à la guerre (92-95, six vers). Ce qui suit fait connaître le père du jeune homme et attire les yeux sur la maison désolée (125v,-97, quatre vers). 11 le faut, car, devant la maison, on aperçoit debout (v. 2), sous la garde du lorarius (c’est ce que marque istos 110), enchaînés ensemble (113), les deux héros de la pièce. Un nouveau vers (98) désigne de nouveau la maison (car hic long, dans Plaute, est toujours l’adverbe) et de plus montre expressément les captifs, devenus l’objet d’un commerce (çuaestum hune). Ce commerce est commenté au point de vue du vieillard (99-101), puis du parasite (125-125"). Je ne sais si l’on pourrait chercher quelque chose de mieux enchaîné et de plus clair. Une telle scène d’exposition dispense, à coup sûr, d’un prologue.

Dans le détail, on remarque les points suivants :

1° 125"' complète à souhait la phrase commencée 92.

2° Comme un rex de parasite est toujours un jeune homme, et que ce sont les jeunes gens qui vont à la guerre, le iuuentutis de 125"‘ et le adulescens de 125IV sont les bienvenus aussitôt après 92 ; il est bon d’ailleurs que ces mots précèdent les mentions spécialement relatives au vieillard (senis ou senex 96, paler 125VI).

3° En marquant un retour en arrière, ita 93 confirme qu’il y avait à insérer quelque chose après 92.

UN MORCEAU DÉNATURÉ DE PLAUTE

4° Dans 125VI, où eius porto sur moribus (ce point ne fait pour moi aucun doute), l’autre substantif pater , sans possessif exprimé, ne peut venir mieux qu’après huius Hegionis filins 95.

5° Dans 125v tranqnillaui « j’ai rasséréné » s’applique nécessairement au père en deuil, non au fils, ce qui justifie de mettre ce vers après 125TI; cuius d'ailleurs, si on le faisait contigu à huius Hegionis filins, aurait faussement l’air de désigner le fils plutôt que le père ; enfin numquam. . .gratiis n’est clair qu’après condigne moratus.

6° 12oVI- ! 25v étant placés plus haut que 99, condigne moratus rend intelligible alienum ingenio suo.

7° Si le Senis des mss., dans 96, a l’air d’être en apposition au huius Hegionis de 95, c’est à tort. Car huius ne peut être paraphrasé tout de suite par qui hic habitat.

8° Senis , à cause d’une difficulté de prosodie, ne doit pas subsister tel quel ; or, dès qu’on aura touché à Senis, l’apposition à huius Ilegionis ne sera plus soutenable.

La question de prosodie veut être traitée avec détail. Elle est importante, ici, par sa connexité avec la question de l’ordre des vers. En soi elle est délicate, caries mots en s comme senis, outre les variations prosodiques qui leur sont communes avec des mots comme fiicïl, âpüd, simül, satin, rnëüm, ont des variations propres tenant à 1 instabilité du son final. Au commencement d’un vers ïambique, ■ — puisque tel est le cas dans notre passage, — il paraît normal que 1 ’.v soit muette. Les exceptions, s’il y en a d’authentiques, seraient en tout cas et rarissimes, et liées à des conditions définies.

Devant un ïambe, l’s semble se prononcer dans l’exemple Magils facete Mil. 539 (faudrait-il corriger Magis(ho'c )?). Les autres exemples sont au moins douteux. loui's sacratum trag. inc. inc. 219 Ribbeck est conjectural. Vêtu' s poeta Pli. 13 est une variante qui rend le vers inscandable. Sati's superbe Pli. 915 est aussi une variante; les calliopiens ont Satin. Au lieu de Fonds macellus Pompon. 38, le contexte a fait conjecturer Foros macellos. Dans Huiidsce habendae Pli. 827, le pied initial est probablement un spondée.

Devant un mot u u y , l’abrègement (c’est-à-dire la suppression du son s) est forcé, parce qu’un tel mot ne peut former le second pied d’un vers ïambique; par exemple, on rythmera Maris sco'puli Turpil. 114 comme on rythme Vbi is o'biit Aul. 15. — Devant un mot u u , l’abrègement est ordinaire sans être forcé; ainsi Malusne e' go Persa 371 ; mais, lors même que le temps marqué tombe sur la finale du premier mot, rien ne défend de la prononcer brève : Erü1 meus