J.-A. III LD

les prédicateurs même qui le font parler du haut de la chaire, suivant la tradition léguée par le moyen âge. Et enfin Juvénal tente le dilettantisme des gens du monde qui s’essaient à le traduire. Nous avons du duc de Montausier une traduction en alexandrins de la dixième satire1; et l’on n’a pas oublié certain Cours Royal complet sur Juvénal , découvert en 1876 par M. L. Ménard, sous forme manuscrite, au château de Richelieu, puis publié en 1 881—83 par la maison Didot en deux solennels volumes qui se recommandent du grand nom de Bossuet, précepteur du dauphin. La critique ingénieuse de MM. G. Boissier et Gazier nous a appris déjà, par des arguments d’une vraisemblance qui confine à la certitude, que Bossuet ne devait être pour rien ou qu'il était pour très peu de chose dans l’affaire. Nous pouvons en ajouter un, complètement inédit, qui, pour Juvénal du moins, ne laisse place à aucune discussion.

Les morceaux traduits du satirique et insérés dans le Cours Royal sous le vocable A' Applications ont une origine des plus modestes, tout à fait en rapport avec leur valeur philologique qui est nulle et avec leur valeur littéraire qui est très médiocre. Le Cours Royal fut rédigé en 1684 ; or les citations de Juvénal qui en forment la seule partie intéressante, se retrouvent imprimées, à une virgule près, dans une traduction de Juvénal parue en 1681, c’est-à-dire trois ans auparavant, chez Barbin sur le second perron de la Sainte-Chapelle , avec privilège du Roy'. L’auteur est un sieur de la Valterie qui avait dédié son œuvre à Boileau, alors dans toute sa renommée de satirique et de législateur du Parnasse. Si l’on rapproche ce fait des dithyrambes entonnés en l’honneur de Bossuet, devenu traducteur défi uvénal par une audacieuse hypothèse, il paraîtra assez piquant potff être signalé2. Il ne semble pas d’ailleurs que la traduction de la Valterie ait produit sur le public du temps l’effet d’enthousiasme dont témoigne l’éditeur du Cours Royal. Huit ans après, en 1689, parut une traduction nouvelle, celle du P. Tarteron delà Compagnie de Jésus, laquelle devait

1. Manuscrit de Conrart à la Bibliothèque de l’Arsenal. Cette traduction est ini primée dans le Cours Royal, t. II, p. lxi sq.

2. L’ouvrage est très rare et nous l’avons découvert dans une bibliothèque privée de Poitiers. L’identité avec les traductions introduites au Cours Royal est complète pour la page fameuse ( op.cil ., 1, p. xxx) : Pesez maintenant Annibal, etc. dont M. Ménard avait dit : Ce morceau, le plus parfait que je connaisse dans ta prose française réunit sans le moindre effort les deux plus beaux passages (du Discours sur l' Histoire (Universelle) et de l Oraison (du prince de Coudé). De la Valterie ne s'attendait sans doute pas à tant d’honneur! Pour la polémique contre Ménard, v. Gazier, Revue critique, janvier 1882 et G. Boissier, Journal des Savants, juin 1882.

QUELQUES OBSERVATIONS A PROPOS DE JUVÉNAL

avoir des éditions nombreuses. Quoique les inexactitudes et les erreurs graves n’y soient point rares, si l’on songe que, durant la même période, l'abbé de Marolles traduisit lui aussi Ju vénal, on s'avisera que la publication du Cours Royal était à peine utile pour attester la faveur dont jouissaient les œuvres du satirique latin auprès de la société polie, à la Cour et à la Ville, sous le règne de Louis XIV. Quant à la polémique que cette publication a soulevée, il y a vingt ans, elle aura eu ce résultat de démontrer, une fois de plus, combien le sens judicieux de l’antiquité l’emporte sur la fantaisie des collectionneurs, toujours trop empressés à faire valoir leurs trouvailles par les attributions les plus extraordinaires.

L’œuvre de Ju vénal tant étudiée et commentée au xvn® siècle par les philologues de profession, répandue peu à peu, soit dans le texte latin soit sous forme de traduction, parmi les écrivains de tout ordre, chez les amateurs et les gens du monde devait, comme de juste, tenir une place importante dans les traités de poétique et de littérature générale qui définissaient les genres et qui en traçaient les lois. La question est trop vaste pour être embrassée dans son ensemble; nous n’en voulons retenir que ce qui a trait aux Poétiques célèbres, à celle de Vauquelin delà Fresnaye qui vit le jour en 1605 et à celle de Boileau qui fut terminée en 1674. Ces théoriciens de l’art des vers sont, tantôt de propos délibéré, parfois à leur insu et par lointaines réminiscences de leurs études de jeunesse, les disciples et les interprètes des grands humanistes qui, depuis la fin du xvc siècle et durant tout le xvie, ont ranimé le goût et donné l’intelligence des lettres anciennes.

La théorie du genre satirique nous est fournie d’abord par le chant II de Y Art Poétique de Vauquelin de la Fresnaye1. Il y a là 140 vers : ( Mais revenons au lieu de nos vieilles brisées... Quand la syllabe longue après la brève allait...) tellement confus qu’après les avoir lus on se demande si l’auteur a bien su au juste ce que c’était que la satire romaine. A plus forte raison va-t-il au hasard quand il s’agit de caractériser et de recommander à l'imitation les satiriques modèles. La faute en est d’abord à un mauvais point de départ; Vauquelin a dû lire dans la préface du Perse de Jean Britannicus, un des plus anciens commentateurs du texte, que le genre même doit ses origines avec son nom aux Satyres de la Mythologie gréco-ro-

1. L’Art poétique de S. Vauquelin , sieur de la Fresnaye , Édit. Ach. Genty, Paris, 1862, p. 85 sq.

J.-A. Hl LD

maine1 2; et il confond le drame satyrique avec la censure des vices et des ridicules telle que l’ont pratiquée Lucilius et ses imitateurs latins. Ce fut l’erreur de l’érudition aux premiers temps de la Renaissance; et cette erreur est tellement répandue au début du xvn° siècle que le président Rigault, dans 1 introduction de son édition de Juvénal, croit devoir s’attacher à la réfuter*. Par une confusion qui n'est que la résultante de cette erreur, le même J. Britannicus soutenait que la différence capitale entre la comédie et la satire tenait à la métrique, l’une se servant de l’iambe, l’autre de l’hexamètre. C’est en vertu de cette confusion que Vauquelin ne voit dans le drame satyrique, la comédie et la satire morale, que les variétés d’un genre unique, les rameaux d’un même tronc, poussés par la vertu de la même sève, dans des milieux identiques.

Cependant, par la force des choses, il n’est pas sans entrevoir les liens qui rattachent à Lucilius, avec les satiriques latins, des modernes comme l’Arioste en Italie et du Bellay en France. 11 montre ce dernier : Meslant sous un doux pleur entremeslé de rire Le joyeux aiguillon de l'aigrette satire. Quant à l’Arioste, le grandiose véhément de sa satire épique l’a frappé. Pour lui, l'auteur du Roland l-'urieux, dans les sept satires qu’il a laissées, est un des maîtres du genre; et il recommande de suivre la façon : de Juvénal, de Perse , et ï artifice brusque Que suit le Ferrarois en la Satyre Etrusque. Moins épris de du Bellay, il dit de lui : Remarque du Rellay et ne limite point. Lui-même se donne pour un disciple : du piquant Aquinois et du mordant Horace. Mais s'il a beaucoup pris à ce dernier, surtout dans Y Art Poétique qu’il exploite sans toujours le comprendre, on se demande en quoi Vauquelin peut bien ressembler à Juvénal; il a méconnu jusqu'à la différence capitale qui le sépare d’Horace; je veux dire le caractère souvent tragique, le ton toujours tendu et violent, les images heurtées et éclatantes de ses censures. Avec la meilleure volonté du monde, on ne saurait reconnaître Juvénal dans le portrait suivant, alors qu’on y retrouve fort bien Horace ;

1. J. Britannici uiri eruditissimi înterpre tatio sntyrarum Persii , etc. Edit, de Paris (apud Cl. Morellum), 1613, d’après les éditions de 1481 et de 1501. V. la théorie de la Satyre et la discussion étymologique dans la note préliminaire : Quaedam de satyra, p. 4 sq.

2. D. Junii Juvenalis satyrarum libri F, etc.; cura Nie. Rigaltii, Lutetiae, 1616. V. l'introduction sous forme d’épître à l’historien de Tllou, a. III et IV.

QUELQUES OBSERVATIONS A PROPOS DE JUVÉNAL

Ainsi doit la satyre en sornettes riant La doulce gravité n’aller point oubliant,

Estant et de plaisir et d’honnestelé pleine Comme la belle Grecque et la chaste Romaine.

Ainsi voit-on souvent la joyeuse beauté Conjointe chastement avec la loyauté.

Il est vrai qu’un ancien commentateur, Porphyrion, avait relevé déjà comme la qualité dominante de Juvénal la douceur : suavitatem , Lucilius étant caractérisé par l’âpreté, asperitatem , et Horace tenant le milieu entre les deux. Le môme Porphyrion disait que si Juvénal n’avait pas écrit, personne ne serait supérieur à Horace1. Ce sera aussi l’avis de Rigault, tandis que 1). Heinsius met Horace au-dessus de tout et que Casaubon, sans doute à cause de la peine qu’il avait prise à le commenter, décerne la palme à Perse.

Une remarque qui a son intérêt, c’est que tous ces érudits et à leur suite Vauquelin de la Fresnaye plus ou moins formé par leurs leçons, semblent faire bon marché de la crudité des peintures de Juvénal. L’esprit du temps, beaucoup moins pudibond que celui de la cour de Louis XIV qui l’était moins que le nôtre, ne suffit pas à expliquer le phénomène; car J. C. Scaliger se voile la face en songeant à certains passages des Satires : Il y a là des choses, écrit-il, qu'un honnête homme doit s abstenir non seulement d’expliquer mais de lire 2. On connaît l’expression que Boileau a donnée à cette idée; pour Vauquelin, qui parle de joyeuse beauté et de chasteté , il est probable qu’il a mal lu Juvénal ou qu'il ne l’a pas compris. En revanche, il a saisi les rapports qui lient la satire romaine aux sirventes des troubadours; et, sa critique est plus pénétrante que celle de Boileau quand il voit dans Marot, Desportes, Ronsart, Doublet qui veulent eux aussi : poindre nos forfaits de leur vif aiguillon, des disciples de Lucilius. Il a noté de même les ressemblances de la satire suivant la formule romaine avec la prédication morale :

1. Satyra Horatii inter Lucilii satyram et Juvena/is est media ; nam et asperitatem habet, qualem Lucilius et suavitatem qualem Juvenalis.

2. J. C. Scaliger, Poet. lib. III, cap. 98. L’opiaion du célèbre érudit est naturellement partagée par le P. Tarteron, qui la commente dans ÏEpistre du traducteur à un ami qui figure en tête des éditions de 1689 et de 1729. Cette Epistre est fort curieuse de ton et d’idées; l’auteur reproche à Juvénal d’avoir « souillé ses vers de cent sottises et parlé des personnes du sexe avec si peu de retenue et de circonspection et à des Préaux de n’avoir pas été assez sévère pour son modèle : « Il n'eût point mal fait de s'en taire. » Le P. Tarteron supprime d’ailleurs, sans plus de façons, toutes les audaces qui choquent sa pudeur. Il suit, pour traduire, les éditions ad usum Delphini , par l’abbé des Prez (Prataeus) et par le P. Jouvency, qui sont fortement expurgées; et il justifie ses sup