ONT-ELLES PRIS LE NOM D’AGRON

C’est la Vie d’Horace, imprimée, d'après les mss. A B y M a f c j Ç, clans mon édition de l’seudacron, 1, p. 2 et 3, q ui nous apprend (pie le plus distingué des anciens commentateurs d’Horace se nommait Acron : « Commentati in ilium sunt Porphyrion, Modestus et Helenius Acron; Acron omnibus melius ».

De plus nous savons par Porphyrion (sur I, 8, 25) cpie Por-

pliyrion avait sous les yeux et a ulilisé le commentaire d’Acron. « Memini me legere apud Helenium Acronem Saganam nomiue fuisse Horati temporibus Pompei sagana (sagam ed. Hold ) senatoris, qui a triumviris proscriptus est1 » 11 ne s’est jusqu aujourd'hui rencontré aucune autre trace de celle note, que schol. Av Vcp Epod . , 5, 25 : « Sagana] Nomen veneficae alterius. Ilaec senatoris cuiusdam uxor fuit. » Outre cette citation il se trouve encore un passage énigmatique cPAcron dans les scolies pseudacroniennes sur Carm. IV, 9, 37 (I, p. 358) : « Acron interpretatur Lollius » dans les mss. ry b, c’est à-dire schol. F. Cette note, appartenant à la recension spéciale dite schol. T, qui est d’une date plus récente que les scholia vetustissima A v V, est, absolument isolée. Nulle part il ne se trouve une scolie plus étendue, à laquelle schol. T eût pu se référer, et il s’ensuit logiquement de cette note elle-même, que les scolies F, auxquelles appartiennent les mss. ry b, ne sont guère composées ellesmêmes par Acron. 11 résulte de beaucoup d’autres raisons que les scolies F sont postérieures aux plus anciennes scolies pseudacroniennes qui ne datent pas de plus tard que l’an 450 et qu’elles ont été composées bien après Porphyrion (200-250 ap. J.-C.). avant lequel, comme nous venons de voir, l’ Acron véritable doit avoir vécu*. Comme d’ailleurs les scolies F dans le quatrième livre des odes re-