Article cité

J. LE COULTRE

Me quoque per terras, per raui Nereos aequor,

Hellespontiaci sequitur gravis ira Priapi.

il semble indiquer par là que dès le début, ses malheurs ont eu pour auteur ce dieu obscène dont l’image était dans un rapport parfait avec les peintures lubriques dont il a semé son autobiographie. Peu importe qu'il ne soit pas question de cette ira Priapi dans le repas de Trimalcliion. 11 n’est pas non plus question de Poséidon dans chacun des livres de Y Odyssée.

Maintenant quelle est la cause de cette persécution ? Nous trouvons dans la bouche d’Encolpe (cliap. 133) la confession d’un f acinus, d’une culpa qu’il a commise inops et reins egenis attrilus et pour lequel il sollicite le pardon du dieu. M. Klebs y voit un vol on quelque autre crime occasionné par la pauvreté et qui aurait été accompli à Marseille. Ce dernier point n’est rien moins que certain, bien que deux fragments nous prouvent qu’une partie du roman se passait à Marseille. Quant à l’opinion de M. Heinze, qui rapporte cette confession aux faits racontés dans les chapitres précédents, on nous permettra de ne pas nous y arrêter. Le crime dont il est question doit avoir été raconté dans un passage dont l’abréviateur nous a dérobé la connaissance et il devait être encore tout récent ( non sanguine tristi perfusas venio).

Dans le livre XIV il est question d’une autre faute commise par Encolpe et ses compagnons (cliap. IG et suivants); elle ne nous est pas racontée en détail ; mais les plaintes de Quartilla nous indiquent de quoi il est question : ils ont troublé les sacrifices célébrés en l’honneur de Priape devant un souterrain ; ils ont vu dans la chapelle du dieu ce qu’il n’est pas permis de voir impunément; c’est un crime abominable Il est vrai que la prêtresse se plaint plutôt du tort dont elle a été la victime ( injuria mea ). Cependant elle condamne les coupables à un pervigilium Priapi genio (cliap. 21 à la fin); par conséquent l’acte en question était bien une offense contre le dieu. Mais il est évident que ce n’est pas cette faute que confesse Encolpe à Crotone. Il y a donc eu plusieurs manquements qui ont attiré sur lui le courroux de cet être grotesque et le récit devait présenter une série de fautes et de punitions.

M. lleinzc a vu dans les Satirae une parodie des romans grecs, mais, ceux-ci devant selon lui leur origine première à l’épopée, il ne nous

NOTES SUR PÉTRONE

est pas interdit de voir dans l’intervention de Priape une parodie de l'intervention des dieux dans la vie des héros. L’ironie ([ue renferme un pareil motif est soulignée par les discours d’Eumolpe. Sans doute l’œuvre de Pétrone n’est pas un roman philosophique; mais dans les fragments isolés dont M. Bücheler a fait suivre ses éditions, il en est deux qui sont des imitations évidentes de Lucrèce et le fragment 27 sur l’origine de la religion est une réminiscence du morceau fameux où le poète épicurien attribue la crainte des dieux au besoin que les premiers hommes éprouvaient de donner une cause aux phénomènes de la nature. Nous ne savons où placer ces fragments; cependant il nous semble qu’ils ne seraient pas déplacés dans la bouche d’Eumolpe. En effet, lorsque Lichas et Tryphoena ont raconté leurs songes, il s’écrie : « Tu sauras qu’Epicure est un homme divin qui condamne de la façon la plus plaisante de pareils bavardages. » (chap. 104). Et cette appellation d’homme divin ne rappelle-t- elle pas l’exclamation du poète ;

Dicendum est, deus ille fuit, deus, inclite Memmi,

Qui princeps vitae rationem invenit, etc.

(Lucrèce, V, 8.)

Cette exclamation d’Eumolpe nous permet donc de croire que ce personnage émettait quelques aphorismes (pii en faisaient un poète philosophe comme les morceaux que nous avons conservés nous le montrent sous les espèces d’un poète épique.

Encolpe lui-même est de la même opinion ; car il répond à Lichas, qui a exprimé l'idée que les dieux ont souci des choses humaines, en traitant ce discours de superstitiosa orutio (chap. 106), protestant ainsi avec Epieu re contre la doctrine de la Providence. D’ailleurs il donne aussi son adhésion au maître lorsqu’il en appelle à son autorité contre ceux qui pourraient l’accuser d’immoralité et qu’il le salue du titre de pâte?' veri (chap. 132),

L’ironie enveloppe donc tout ce récit de contradictions multiples. Le héros qui n’est qu’un être méprisable, un vagabond hors la loi, compare ses aventures à celles des personnages les plus fameux de la mythologie. 11 attribue selon la tradition épique scs malheurs à la colère d’une divinité (et de quelle divinité !) et lui même nie que les dieux s’intéressent aux hommes, et cette opinion est appuyée et commentée par un théoricien placé peut-être à la fin de l’ouvrage comme pour en donner la conclusion morale. Ce personnage est lui-même double : dans la pratique il ne croit qu’à Epicure, en littérature il re-

J. LE COULTRE

proche à Lucain dans un passage célèbre d’avoir supprimé le surnaturel de son poème et il refait le premier chant de la Pharsale d’après ce principe. Enfin ce philosophe, ce critique d’art qui gémit sur la décadence de la peinture n’est point un sage, c’est même tout le contraire. Faut-il en conclure que ses théories ne doivent pas être prises au sérieux et que l'indignité de celui qui les professe doit nous avertir que l’auteur était d’une opinion. contraire? Nullement. D’abord on ne saurait voir en lui un stoïcien; son porte-voix, Encolpe, n’est guère sensible à Eautorité delà morale ; quand le mal lui cause du préjudice il s’indigne ; quand il ne touche pas à ses intérêts, il sourit comme le poète Martial, avec lequel d a plus d’un point de ressemblance. C’est sa propre doctrine que Pétrone a mise dans sa bouche lorsqu’il blâme la méthode des rhéteurs à la mode. S’il fait dire à Agamemnon que l’orateur doit être un vir bonus dicendi peritus , qui mores frugalilatis lege poliat excicta, la conformité de cette doctrine avec celle de Quint il ien nous semble indiquer que c’étaient des propos courants des écoles de rhétorique; il ne s'agit plus ici de morale mais d’art oratoire. Ce sera donc aussi la doctrine de Pétrone que nous trouvons dans les vers où il célèbre Epieu re. Ensuite si Pétrone ne professait pas les idées qu’Eumolpe exprime sur la peinture et sur la poésie, il lui aurait suscité un contradicteur; nous n’en trouvons pas ; nous pouvons donc penser que les élucubrations philosophiques que nous trouvons dans le roman étaient l’expression de la pensée de l’auteur.

En résumé les Salirae sont peut-être une parodie de romans grecs perdus ; en tout cas, c’est, directement ou indirectement un persiflage de l’habitude des poètes de faire de la divinité la cause première de tous les événements. L’auteur l’approuve comme une tradition littéraire qu’il faut conserver, mais il l'oppose à la réalité des faits et pour achever de donner à toute son œuvre un caractère ironique et sceptique il confie les parties didactiques de son œuvre à des personnages auxquels leur conduite ne donne aucune autorité.

J. Le Coultue.