P. 376, Mercier

P. LEJAY

ce qui enlève toute autorité à la fois à protenus et à la forme prolenis que les éditeurs introduisent dans un passage d’Afranius qui suit immédiatement l'avertissement de Nonius. En effet, ce qui est plus important, Nonius ne souffle mot de la distinction orthographique, alors qu’il argumente sur le sens précis de prolinus. « Partout où on lit protimis , dit-il, il faut l’entendre au sens de porro , sans interruption, continuo, non dans le sens qu’on lui attribue d’ordinaire, statim 1 ». Je crois qu’en pareil cas, les mss. si fautifs de Nonius ne peuvent servir de base que d’une manière générale. Us présentent très rarement et, sauf une fois, toujours en désaccord, la forme protenus , protenam. Le silence de Nonius, au milieu d’explications détaillées sur tout le reste, prouve que ces quelques variantes sont un accident de copie ou un vulgarisme.

Mais il y a mieux. Passant de prolinus à un autre point, Nonius dit : « At ipsum tenus... fînem terminumque désignât » ; et les deux premiers exemples cités à l’appui sont des exemples de hactenus (Yii'g., Géorg ., II, 1 ; Ën., XI, 823). Nonius faisait donc la différence du composé protimis d’avec le juxtaposé hactenus , tout en leur attribuant une môme étymologie. S’il eût connu protenus , il n’eût pu l’oublier.

Beaucoup plus tard que Nonius, Gharisius ne sait rien de protenus, et, bien plus tôt, Yarron ignore et protenus et protenam' .

Caper vivait sous Trajan, mais les extraits de son œuvre nous sont venus à travers au moins deux remaniements*. Dans le latin romanisant, protimis avait été recomposé en protenus [mimicus : inamicus). L’un des grammairiens qui a mis la main au De orthographia , a voulu noter les deux formes, et il les a distinguées comme, dès le temps de Yerrius Flaccus, on distinguait guatenus et quatinus \ Une discussion

1. « Prolinus , ubicuinqae lectum est, contra usum intellectus comimmis quo statim significare creditur, positum iuuenitur ut sit porro ac sine intermissioue, continuo', quod iuuctum tenus eius signiScantiam coufirraet aduerbii ». Cette dissertation de Nonius sur prolinus est constituée fort arbitrairement par L. Müller.

2. Charisius, dans Keil, Gr. lat ., I, 211, 9 ; Varrou, De l. lat., VII, 107 Spengel.

3. Nonius et Charisius ont connu les œuvres authentiques de Caper et les ont exploitées. Pas de ms. du De orthographia avant le IXe siècle.

4. Le vers de Virgile, En., 111, 416, cité par le De ortli., comme exemple de protenus , présente prolinus dans les mss., Charisius et Servius ; Ribbeck2 3 4 n’a pas osé corriger. — Je raisonne ici d’après les idées vulgaires sur la recomposition. M. Max Bonnet considère ce phénomène comme n’étant nullement populaire : « Ce sont des tentatives de restauration étymologique dues à des demi-savants ». (Le latin de Grégoire de Tours, p. 493.) C’est très probable. Et alors, avec protenus, nous saisissons le grammairien du Bas-Empire eu train de reconstituer un primitif préhistorique.

LEXICOGRAPHIE LATINE

sur le sens, qui divisait ses devanciers et dont Nonius nous transmet l’écho, lui a frayé la voie.

Le cas n’était pas tout à fait le même pour quatemis. Dans lesjuxlaposés quatemis, hactenus, ealenus, les éléments du mot restaient clairs pour la conscience du sujet parlant. Il n’en était plus de môme du composé *protenus. Il s’est altéré comme *conteneo en contineo. Si l’on a fini par dire aussi quatinus, quatemis n’est pas mort. 11 n’est pas impossible que la distinction de quatenus , local et temporel, et quatinus, causal, n’ait quelque fondement l.

En tout cas, jusqu’à nouvel ordre, protenus reste une forme de grammairien.