CICÉRON ET SAINT AUGUSTIN

avait jamais que du vraisemblable, et que le vrai absolu n’existait pas.

Mais les objections déliées de la nouvelle Académie contre le dogmatisme stoïcien étaient peu comprises par les Romains. De plus, ceux-ci ne se souciaient pas de recherches métaphysiques sur la véritable nature de la connaissance. Cicéron se hâta donc de passer à la morale théorique, à la morale pratique et à la philosophie religieuse.

En lisant le titre des dialogues de saint Augustin Contra Academicos, on s’étonne d'abord de la composition d’un ouvrage de ce genre à une telle époque. Ce n’était pas au iv° siècle de l’empire romain, au moment du triomphe définit if du christianisme, à la veille des invasions, qu’une question aussi particulière, aussi spéculative que la véritable nature de la connaissance pouvait intéresser les esprits. Nous avons déjà dit que les Académiques de Cicéron ne répondaient pas à un besoin pressant de la pensée publique. A la fin de la République romaine on n’étudiait plus guère, on ne comprenait même plus bien les vastes systèmes de Platon et d’Aristote, à plus forte raison les subtilités de la nouvelle Académie. 11 en était de môme, mais bien plus encore, à l’époque de saint Augustin. L’état des esprits s’était, modifié profondément depuis Cicéron. A la tin de la République romaine deux systèmes philosophiques restaient seuls en présence : l’épicurisme et le stoïcisme. Ces deux systèmes avaient négligé les parties de la philosophie qui étaient moins accessibles à la foule; ils n’avaient conservéque celles qui étaient d’un intérêt immédiat. Cicéron, dans ses traités philosophiques, ne fait guère qu’exposer les opinions des Épicuriens etdes Stoïciens sur les questions de morale et de philosophie religieuse qui préoccupaient h-s esprits, et, s’il les critique à l’aide de la nouvelle Académie, c’est que celle-ci s’était donné pour tâche de combattre le dogmatisme intolérant et grossier d’Épicure, et surtout de Zenon et de ses disciples. Carnéade ne disait-il pas que s’il n’y avait pas eu de Chrysippe, il n’y aurait pas de Carnéade?

A l’époque de saint Augustin la lutte n’était plus entre deux doctrines philosophiques, mais entre la philosophie et la religion, entre la raison et la foi. La philosophie était devenue mystique et la raison s’abandonnait. La philusophie et lareligiou anciennes, se sentant menacées par les progrès rapides du christianisme, avaient conclu entre elles une alliance où la philosophie ne pouvait que perd re, parce qu’elle serait certainement corrompue par l'esprit religieux, ou plutôt superstitieux de l’époque. La doctrine de la nouvelle Académie était trop subtile et surtout trop peu affirmative pour avoir conservé aucune