Epist. 70 (83) ad Magnum (Aligne, P. L., XXII, p

2. Pour éviter de longues références bibliographiques, nous nous permettons de renvoyer le lecteur à la Bibliographie complète et raisonnée que nous avons publiée dans le Musée Belge, 1902, p. 216-261, et qui sert aussi d’ Introduction à notre édition critique de l’Octavius : M. Minucii Feticis Octavius. Louvain, Ch. Peeters, 1903. Voyez en dernier lieu : Paul Monceaux, Histoire littéraire de l'Afrique chrétienne , tome 1.

.). P. WALTZING

partout dans la littérature païenne, il n’avait guère puisé que dans Tertullien, suivant l’ancienne opinion, ou dans une source commune à ces deux écrivains et à Lactance, suivant la thèse la plus récente? On ne sait quel apologiste latin, antérieur à tous les trois, se serait plu à réunir pour eux, dans son ouvrage, toutes ces idées, ces faits, ces arguments empruntés aux païens! Après avoir eu le grand honneur d’être pillé par trois apologistes célèbres, cet écrivain aurait eu l’incroyable mauvaise fortune de disparaître pour toujours, avec ses écrits et son nom même, de l’histoire littéraire et du souvenir des hommes ! *.

La thèse n’a pas manqué d’adhérents, en Allemagne du moins, et pourtant combien elle paraît invraisemblable à quiconque étudie à fond Y Octavius ! Sans doute, i I arrive à Minucius Félix de ne pas remonter à la source première et ses idées sont souvent de seconde main. Quand il veut exposer les opinions des philosophes grecs sur Dieu, il les emprunte au De natura deorum de Cicéron et, de confiance, il reproduit les erreurs de l’orateur romain (chap. 19). Et plus d’une fois, sans le dire, il agit de la sorte. Voilà pourquoi on est tenté de croire qu'il ne procède jamais autrement et qu’il ne connaît que par intermédiaire la plupart des auteurs qu’il cite, surtout les Grecs. Ce serait, pensons-nous, tomber dans l’excès, et nous voulons le prouver par un seul exemple, ne pouvant épuiser ici ce sujet.

Aucun écrivain n’est mentionné aussi souvent par Minucius Félix que Platon. Les auteurs chrétiens aimaient à citer le grand philosophe athénien, pour l’opposer aux païens, pour les convaincre par les opinions d’un des leurs. Ses idées sur la divinité, sur la difficulté de trouver Dieu et de le définir pour la foule (chap. 19, 14 et 26, 12); sur l’immortalité de l’âme et lamétempsychose (34, 6); sur la fin du monde (34,4); sur la nature des démons (26, 12-27, 1), enfin l’expulsion d’Homère de sa République idéale : tout cela se trouve dans Y Octavius avec le nom de Platon à l’appui. Le Timée (19, 4), le Banquet [ 26, 12), la République (23, 2) sont formellement cités. Et pourtant on veut que Minucius Félix n’ait pas lu Platon! Ivuehn a essayé de prouver qu'il l’a lu et étudié, qu’il en a une connaissance approfondie 1 2, mais depuis on a affirmé le contraire3. Il faut avouer que la démonstration de Kuchn n’a pas été tout à fait convaincante et que la preuve est difficile à faire ; mais s il était établi quedans un passage Minucius a puisé directement dans Platon, il deviendrait plus probable qu’il lui doit

1. Introd., p. 25-27 et 48. Voy. l’Appendice de notre édition, p. 204-208.

2. H. Kuehn, Der Octavius des Minucius Félix. Leipzig, 1882, pages 16-20.

3 H. Agalid, dans les Jahrb. /. kl. Phil., XXIVe1' Supphd., 1898, p. 54.