M1NUC1US FELIX ET PLATON

ce qui esl juste, de 1 affirmer et de l’admettre ». Et Octavius, au commencement de son plaidoyer (chap. 16, 6), reprend cette idée et se rapproche plus encore de Platon : « Ce qui esta considérer, dit-il, ce n’est pas P autorité de celui qui discute, mais la solidité de la discussion elle même ».

Cette comparaison nous paraît concluante. Minucius Félix avait besoin d’un intermède pour reposer les esprits entre les deux discours : c'est une nécessité du dialogue tel qu’il l’a conçu et dont voici le plan : Introduction. Discours de Cécilius. Transition. Discours d’Octavius. Épilogue. Suivant son habitude, il n'invente pas cet intermède, il le prend à Platon. Son introduction, cette délicieuse description d'Ostie et de la promenade des trois amis, qui amène si naturellement la discussion, rappelle les entrées en matière de Platon et de Cicéron. Tout le cadre de Y Octavius est imité du De natura deorum cl F épilogue lui est emprunté jusque dans les termes. Pour l’intermède, c'est Platon qui en a fourni les idées et même les expressions qui ne sont parfois qu’une traduction. C’est ce que les rapprochements suivants achèveront de prouver :

l’kédon : Octavius :

C. 38, p. 88 C : ixv-| où3 îvb; cti;tot etvjjxsv xpuai, ï| xat Ta upày para aura a u t a t a r,.

C. 39, p. 90 C-D : Et-.p/r, Éaurôv ru atTtàiro — Et... sut tou; Xôyou; àcp sauroû rr|V atrtav à 7t (» <r a t t o . . .

C. 39, p. 89 C-U : EuXaêï]6â)|xsv ri itàôo; uï) to40io[xev. — Ta 7toïov; 7|V S’ syt». — My| yevtôi xsûa p-nroXciyot , toaTOp ot [xia-àvOpM-jtot ytyvofXEVot...

"H te [xta-avôpwitta evô'jsrat ex toO o-çôopa Ttv't ui<TTSÛ<7at aveu rs/vri;, xa't Yiyvia-acrOat navraTtacrt ys âXïjOîi Etvat xat uy irj xat iuotov tov àvOpamov, ËUEtra oXtyov uarspov sûpstv toûtov Ttovïipov te xal aunjTov, xat aùOt; etspov.

Kat Srav to-jto TtoXXctxtç 7tct6r| rt;, xa't ûitb toutwv tj.àXioTa ou; av ïjyvjiTatTo otxetorarou; te xat ÉTatporctTou;, teXeutwv oï) Sapa 7tpo<Txpo'j(j)V, xra. 90 B : xa't aùOt; Êrepo; xat ETEpOÇ.