Exc. Vatic., p. 130 (ed. Ang. Mai

G. BLOCII

s’éloigne de Rome? Puis, le Sénat ayant gardé le silence, il pose la même question sous la forme négative : le Sénat s’oppose-t-il à l’éloignement de Catilina? Sur quoi le Sénat s’écrie d’une voix unanime qu’il s’y oppose. Que va dire maintenant Cicéron? « Lorsque le Sénat ne croit pas devoir condamner un citoyen à l’exil, il proteste à haute voix : donc il est évident que le Sénat par ses clameurs (où ttjç çwvîjç) se prononce pour h exil ». Or, précisément, le Sénat vient de protester bruyamment, non pour l'exil, mais contre. Le langage de Cicéron est absurde.

La difficulté n’est pas moindre avec l'interprétation « ;j,y] ooy.stv vmX ûs'.v ». A la deuxième question : le Sénat s’oppose-t-il à l’exil? le Sénat répond par une manifestation unanime et violente : « Non, il ne s’y oppose pas », et Cicéron reprend : « Eh bien, quand le Sénat ne juge pas qu’un citoyen mérite la peine de l'exil, il fait entendre de bruyantes réclamations. Donc le Sénat par ses clameurs signifie qu’il approuve l'exil ». Ce langage ne se comprend pas plus que le précédent. Cicéron devrait dire : « Vous ne vous opposez pas à l'exil de Catilina. Donc vous l’approuvez ». Mais cette phrase : « Quand le Sénat ne juge pas qu'un citoyen mérite la peine de l'exil il fait entendre de bruyantes réclamations » ne se comprend pas, car le Sénat a protesté, non contre la proposition d'exil, mais contre l’idée qu’il pourrait s’opposer à cette proposition.

De quelque façon qu’on interprète « ^ ooxeïv », le texte Dindorf- Didot est inintelligible. Ajoutez que, au moment où Cicéron pose une seconde question différente de la première, on ne comprend pas bien ces mots « xo osuxspov è—çpcoxYics », et encore moins ceux-ci : « oucr/spatvovtwv tw t. £/ s’.'/ prfivm ». Ces mots semblent indiquer en effet que la deuxième question n'est qu'une répétition de la première.

Les corrections heureusement introduites dans le texte Dindorf- Teubner présentent la scène sous un aspect plus satisfaisant.

11 y a un point à éclaircir. Pourquoi Cicéron pose t-il deux fois la même question? Il faut observer qu’il ne la pose pas tout à fait de la même manière la seconde fois. La différence est accusée par ces mots : « od ïxspou xpÔTrou, y.aOaTcep èX^y^at xyjv cvyy.X^xov à'/.pi6wç (3ouXop.evoç ». C est la même question sans doute, mais plus pressante, et c’est encore ce que semble indiquer l’opposition de ces deux membres de phrase : « c oï Kr/.ÉpWV STTYjOtOTÇG'î XOUÇ X'jyy.X^X'.'/.O JÇ £1 Soxsï... » et « £TÏY)pWXr((7£ xouç cjjvsopxu; ei y.sXôuo'jxi. . . » En (juoi consiste la différence? C’est cequ il est difficile de préciser. Diodore veut il dire que la première fois Cicéron a sollicité simplement un avis, une démonstration, tandis que la seconde il est allé jusqu’à une proposition ferme, une relatio , confor-