S. CHABERT

pour revenir à Pompéi, comment songer au 5 février après la catastrophe du 24 août 79, définitive celle-là? On chercha donc une date exacte, et quand on l’eut trouvée, elle passa tout naturellement dans le texte, si même on ne l'y inséra pas aussitôt sans scrupule.

La source la meilleure, sinon peut-être la seule, était les Annales de Tacite. On s’y reporte, au livre XV, et que voit-on? — N’ouhlions pas que la division en chapitres n’existait pas; elle ne remonte qu’à l’édition Griiter de 1607. — Le livre XIV se terminait avec la formule « eodem anno » qui marque d’ordinaire une fin d’année, mais qui n’est ici qu’une fin de livre; on est encore en 62 au livre XV, qui commence par de longs détails sur la guerre des I’arthes, suivis d’un bref retour sur les événements intérieurs qu’on pourrait croire épuisés avec le livre XIV (cf. un retour plus singulier encore à la fin de Tannée 58). De ces événements entassés pêle-mêle, l'avant-dernier est le tremblement deterre de l'ompéi; immédiatement après commence Tannée 63, consacrée encore à la guerre des Part-lies, sauf un paragraphe de défini et un paragraphe de conclusion pour tout le reste. On le voit, le récit pour les deux années est composé de même : 1° événements intérieurs les plus importants, 2° affaires extérieures, 3° incidents intérieurs de second ordre, sans que rien, nous l’avons dit, nous autorise à conclure que ces derniers se rapportent plutôt à la fin de Tannée. Il faut voir ici une sorte d'harmonie ou de variété artificielle, l’emploi d’un procédé de rhéteur ou d’avocat, médiocrement digne d’un historien, pour rompre la monotonie de la narration. *11 convient donc de maintenir Tordre assez bizarre suivi dans les Annales ; mais nous comprenons bien aussi qu’un éditeur s’y soit trompé, et que, soit par étourderie, soit même après quelque réflexion, on ail attribué à Tannée 63 tout ce qui, au début du livre XV, suit le récit des exploits de Corbulon.

Cette conjecture si simple entraîne, si on l'adopte, des conséquences qui sont à leur tour un argument . Le livre VI des Questions Naturelles, au lieu d’être de deux ans antérieur à la mort de Sénèque (fin d’avril 65), l’est de trois années ; la disgrâce de l’auteur n’est pas consommée encore, son crédit est simplement ébranlé (ou va l’être) par la mort de Burrus, el il est tout naturel que le ministre en fonctions adresse à son empereur la (laiterie du ch. 8 : « Nero Caesar, ut aliarum virlutum, ita veritatis inprimis amantissimus ». Il est naturel aussi qu’il ait reçu le rapport officiel de la mission des sources du Nil, dont il aurait dû rendre compte au livre 111 ou au livre IV, s’il n’était évident par là même et, sans parler du reste, par les indications données aux chap.