I. — TACITE

Ann. I, li, 8, quoi gnaruni ducis inccssitque itineri et prodio. Purs equitum. . .

Telle est la leçon du Mediceus II, que nous avons adoptée dans notre édition2, avec Orelli , Halm, Nipperdey-Andresen et à peu près tous les éditeurs, qui rapprochent le passage suivant des Annales : XIII, xl, 6, non ignaro duce nostro, qui viæ pariter et pugnæ composuerat cxercitum.

Mais ce dernier gxemple est beaucoup moins choquant que le premier, et présente simplement un datif de but hardi comme il y en a tant dans Tacite 3 : il suffirait de substituer à ce datif un accusatif avec ad pour avoir la construction ordinaire. Si l’on rapproche du passage examiné celui-ci de Quinte-Curce, III, 8, itineri simul paratus et prœlio, on sera tenté d’admettre, avec F. W. Otto, qu’il faut rétablir paratus après prodio. La disparition de ce mot s'explique bien, à notre avis, par ce fait qu’une mauvaise lecture de paratus , écrit avec un sigle, a pu amener un scribe à écrire deux fois pars, que le copiste suivant a cru ne devoir écrire qu'une fois.

Hist. II, xr, 20, nec illi segne aut corruptum luxu iter, sed lorica ferrea usus est et ante signa pedestre .

t. Pour d’autres corrections au texte de Tacite, voy. Reçue de philologie, de lillêralure et d'histoire anciennes, XVIII, 220 sqq.,XXI, 28 sqq. et XXIII, 141 sqq.

2. Œuvres complétés de Tacite, par L. Gonstans et P. Girbal; 6 vol. in- 18 jésus. Paris, Ch. Delagrave, 1894-1899.

3. Voy. L. Gonstans, Élude sur la langue de Tacite (Paris, Ch. Delagrave, 1893), rem. 94.