L. CONSTANS

Halm, Meiser, Gantrelle, d’autres encore, adoptent cette leçon du Mediceus //, sauf qu’ils corrigent, d’après Madvig, pedestre en pedes ire. Dans notre édition, nous avons adopté la correction de Heræus usas et, en considérant pedes comme lié directement par la copule et h usas, employé comme un participe en apposition à 1 infinitif descriptif ire. Cette leçon a l'inconvénient de séparer ante signa du verbe dont il dépend intimement, et il serait arbitraire de déplacer ces mots, qui ont dû se trouver dans l'archétype à la place où ils sont, comme le montre la corruption de pedes ire en pedestre. Celle du ms. est choquante en ce qu’elle oppose un prétérit, usas est, à un imparfait erat, sous-entendu il est vrai, mais nettement indiqué par l’imparfait de la phrase précédente, comitabantvr . Enfin, la suppression de est et de et, faite par Nipperdey, que suivent Prammcr et Wollf, si elle donne un sens satisfaisant et n’offre rien que de régulier, doit cependant être rejetée, comme faisant violence à la tradition manuscrite.

Nous croyons encore aujourd'hui que est est une mauvaise réplique de et, mais nous nous demandons s’il ne faudrait pas corriger usas en usai, de façon à avoir une proposition symétrique opposée à nec il/i segne... iter , tandis que l'infinitif descriptif et ante signa pedes ire serait nettement détaché de ce qui précède.