CORRECTIONS AIJ TEXTE DE TACITE ET DE SENÈQUE

est causa (la reconstruction de Rome sans plan arrêté), at veteres eloaeæ, 'primo per publicum dactæ , mine privata passim subeant tecta, formaque ar bis sit occupâtes (sc. ædifciis ) magis quam divisas similis.

VI, vu (lettre 59), 2, est enim (; gaudium ) animi elatio suis bonis verisqae fulentis.

Veris nous semble corrompu. Que peut, en effet, signifier l’expression vera animi, qu'il faut nécessairement admettre d’après suis bonis verisque ? Ou bien Sénèque a-t-il voulu dire que l’âme éprouvait de la satisfaction à connaître la vérité? Dans ce cas, on est en droit de s’étonner de voir relier à bonis par la copule que un mot qui n’a rien à faire avec suis et ne peut être pris qu’absolument.

Veris doit provenir de la fausse résolution d’une abréviation dans viribus, qui, ayant été lu viris, a été ensuite corrigé en veris, lequel offre un sens, tandis que viris n’en offre aucun. Nous croyons donc qu’il faut lire : suis bonis viribusque fidentis.

VI, va (lettre 59), 5, multi sunt qui ad id, qnod non proposuerant scribere, alicujus verbi placentis décoré vocentur.

Haase (Pr< “face, xxvi) propose avec doute avocentur, qui me semble devoir être écarté, par la raison que avocare ne se rencontre pas, du moins à ma connaissance, construit avec ad et le gérondif : or ici ad id, qnod non proposuerant scribere... vocentur équivaut évidemment à ad id quod non proposuerant, scribendum... vocentur. Evocentur, que propose Schweighâuser, serait préférable, car on trouve plusieurs fois evocare construit avec in dans Sénèque, au sens de « pousser à, entraîner à » ; cf. de Ira, u, 21 ; ni, 5, etc. Mais est-il indispensable de rien changer à la vulgate? Nous ne le pensons pas.

En effet, vocare avec un nom de chose pour sujet et ad ou in ou un adverbe de la question quo pour régime indirect, au sens de « inviter, pousser, etc. », est fréquent chez les poètes et chez les prosateurs postclassiques. On le trouve même dans les Lettres de Cicéron, d’où l’on peut conclure qu'à l’époque classique il appartenait à la langue familière, ce que ne dément pas, du reste, l’exemple suivant de la Guerre des Gaules de César : VII, xxxn, 2, cum ipso anni tempore ad

I. Les exemples de ad avec un nom semblent d’ailleurs très rares, même à l’époque post-classique. On peut citer ces deux exemples de Tite-Llve : IV, 61, parte tribunorum exercitusque ad Volscum avocala bellum , et XXXVII, 9, inter hæc Phocææ seditio orta, quibusdam ad Anliochum multiludinis animas avocantibus. Dans ce cas, Cicéron ne donne à avocare qu’un complément avec ab pour marquer le point de départ, et intro duit un sepond verbe construit avec ad pour marquer le point d’arrivée. Cf. Acad.,1, iv, 15, Socrates videtur primas a t'ebus occultis avocasse philosophiam et ad vilam commumen adduxisse ; Or. xiv, 45, etc.