SUR LE « DE ORATORE
(I, 1, 3). Dans le préambule du de Oratore Cicéron, comme chacun sait, se reportant par l'imagination vers les époques antérieures, fait une comparaison douloureuse entre sa propre carrière, traversée de tant d’infortunes, et celle des grands hommes d’autrefois, calme et régulière, environnée d’honneurs, terminée par une vieillesse respectée et une retraite glorieuse. Il a cru un instant, à la fin de son consulat, toucher au port et, arrivé à la plus haute magistrature de la république, pouvoir enfin se reposer dans les lettres. Espoir déçu : de nouvelles tempêtes, et de plus terribles, ont éclaté. Il ajoute : Nam prima aetate incidimus in ipsam perturbationem disciplinae veteris, et consulatu devenimus in medium rerum omnium certamen atque discrimen , et hoc tempus omne post comulalum obiecimus iis fluctibus qui per nos a communi peste depulsi in nosmet ipsos redundarent. Tel est le texte de tous les manuscrits.
Il est certain que les idées ne s’enchaînent pas avec une rigueur absolue. Nam devrait expliquer la phrase précédente, et uniquement celle-là, c’est-à-dire donner la raison pour laquelle Cicéron n’a pas pu jouir du repos après son consulat. Or, avant d’en arriver à cette explication (hoc tempus omne post consulatum ), l’auteur mentionne deux périodes antérieures de sa vie ( prima aetas , consulatus ) qui n’avaient pas, régulièrement, à intervenir dans la phrase ou, du moins, ne devaient y intervenir que comme propositions accessoires et modestement subordonnées à la principale ( hoc tempus omne post consulatum obiccimus). Sorof dans son édition, plus encore que Piderit, est extrêmement choqué de ce manque de liaison juste entre les idées L’impor-
ED.M. COURBAUD
tance relative des propositions, dit-il, est sacrifiée à la symétrie harmonieuse de la période. H. Muther ne s’en tient pas à un regret et propose hardiment de corriger le texte1. 11 estime qu’après nam la conjonction postea quant a dû tomber et qu’on a ensuite, pour le sens, intercalé devant hoc tempus omne.
Supposition tout arbitraire. Un orateur n’est pas un logicien; ou il a sa logique à lui, qui n'est pas celle des philosophes, qui procède du sentiment plus que de la raison. Depuis le début de sa préface, un contraste obsède Cicéron : « d’autres hommes d’Etat ont été heureux ( perbeati , § 1); moi, j’ai été malheureux, et malheureux aux divers moments de ma vie politique ». Entraîné par ses réflexions, il oublie qu'il n’a maintenant à parler que de la période postconsulaire ; il remonte aux années qui précèdent, et embrasse du regard l’ensemble de son existence, sans cesse bouleversée par de pénibles épreuves. Voilà comment les trois membres de phrases où il envisage les trois principales périodes de sa carrière, sont simplement juxtaposés et mis sur le même plan, alors que les deux premiers devraient être subordonnés au troisième. — Il n'y a rien à changer au texte des manuscrits.
(I, 2, S). Vis enim , ut mihi saepe dixisti , quoniam quae pueris aut adulescenlulis nobis [aut ex commentariolis nostris incohata ac radia exciderunt vix hac aetate digna et hoc usu, quem ex causis quas diximus tôt lantisque consecuti sumus , aliquid isdem de rebus politius a nobis perfectiusque proferri.
Sauf sur un point de moindre importance que je ne discuterai pas ici2, tous les manuscrits s’accordent à présenter le texte comme il est donné plus haut. Or l'absence de verbe dans la proposition se rattachant à quoniam ( exciderunt est censé dépendre seulement de quae) a paru inadmissible. Les éditeurs sous-entendent d’ordinaire le verbe sam : les uns sous la forme sint (Schiitz, Balte), prétextant que Cicéron rapporte l’opinion de Quintus, non la sienne; les autres, les plus nombreux, sous la forme sunt (vix sunt Sorof, Cima, Wilkins; vix hac
1. Neue Jahrbücher für class. P hit. und Padagog. , 1884, p. 603 et 607.
2. Dans les velustiorés codices mutili (M) on lit aut ex commentariolis ; dans les copies issues du Laudensis (L), il y a ex commentariolis simplement.
