EDM. COURBA UD

le ns ( poeta ) forment une tautologie; et en outre in hoc ipso numéro (à savoir poetarum egregiorum ) multo pauciores oratores guam poetae boni reperientur est une façon de parler bien bizarre. Je crois que l'addition de Stangl, qui peut s’expliquer paléograpbiquement, n’est pas nécessaire, et je maintiens la leçon traditionnelle.

Pour justifier celle ci, établissons exactement la suite des idées. Dans les paragraphes antérieurs (depuis §6), Cicéron compare l’éloquence à toutes les sciences et à tous les arts successivement, et à chaque fois il oppose le grand nombre des talents qui ont excellé en ces diverses études au petit nombre des bons orateurs. 11 est parti des arts les plus éloignés comme la politique ou la guerre, est passé par d’autres qu’il appelle reconditae nrt.es (philosophie, mathématiques, musique, grammaire), arts abstraits, mais qui relèvent déjà de la spéculation seule et non plus de l’action, et il est arrivé à ceux qui, formant le domaine des lettres, sont plus voisins de l’éloquence, notamment la poésie. 11 doit donc maintenant, pour garder ce même ordre progressif, opposer d’une façon distincte et individuelle l’éloquence à la poésie, comme il l'a opposée individuellement aux autres arts; et ce ne sont point, malgré l’opinion de llarnecker, les arts littéraires en général (parmi lesquels l'art oratoire et l’art poétique réunis et confondus) qui s’opposent d’ensemble, et en un groupe, à l’autre groupe formé par les reconditae artes. S'il en est ainsi, l'addition de et oralorum après poetarum ne peut être que fâcheuse; car elle rapproche ce qui devrait demeurer séparé; elle fait que l’on envisage d’abord sur le même plan l’éloquence et la poésie, alors qu’il faut les maintenir sur des plans différents, pour mettre bientôt l’un de ces plans au dessus de l’autre, l’éloquence au dessus de la poésie; elle gêne le mouvement régulier de la pensée, elle brise même l’allure du développement.

Mais on formule alors les objections que nous avons déjà indiquées : « Comment expliquer la phrase suivante qui, sans la correction et oratorum, commence par une tautologie et finit par une absurdité? » • — La tautologie ne me tourbe pas beaucoup, une certaine redondance oratoire étant un des caractères du style de Cicéron, et celui ci voulant, même au prix d’une répétition, mettre davantage en relief une idée qui lui est tout particulièrement chère, la difficulté qu’il y a à être un grand orateur. Quant à la prétendue absurdité, c’est simplement une anacoluthe. L’auteur avait songé tout d’abord à une construction

comme la suivante : atque in hoc ipso numéro ( poetarum ) multo

tamen plures egregii reperientur guam sunt oratores boni. Mais à cause des deux incidentes, surtout, à cause de la seconde (si diligenter.. .) où

S U 14 LE DE OR.i TORE

l’expression un peu vague copia laisse dé jà pénétrer l’idée de oratores , il a négligé le commencement de sa phrase qui ne mentionnait que les poètes, et il l a finie par une autre tournure (cf. d’autres exemples d’anacoluthe, I, 12, 53; 17, 75). — L’essentiel, en définitive, dans ce large développement oratoire, c’est le mouvement de la pensée, qui emporte avec lui les détails secondaires II n’a rien d’obscur; on le suit sans difficulté : Cicéron n'en demandail pas davantage.

On peut tirer de ce que nous avons dit sur chacun des trois passages précédents quelques observations générales. Ces passages ont été remaniés par les éditeurs au nom d’une certaine conception à priori du style, eicéronien. Il est entendu pour eux que ce style est impeccable, qu’il est la correction même, que tout s’y enchaîne rigoureusement, qu’il ne présente aucune irrégularité de construction. Aperçoiton dans les manuscrits quelques négligence grammaticale, on se hâte, d'après cet idéal de perfection supposée, de ramener le texle à la régularité la plus stricte : ce sont les manuscrits qui ont tort. — 11 arrive aussi que ce soient les éditeurs. Le style de Cicéron esl assurément des plus soignés; c’est le produit d’un art très savant; il est presque toujours correct : il ne l’est pas nécessairement ni toujours. N’oublions pas que nous avons affaire à un orateur, à un homme dont le style est parlé beaucoup plus qu’il n’est écrit. La phrase est faite pour l’oreille, et non pas pour les yeux. De là ces préoccupations constantes de rythme, de cadence, d’harmonie. Mais de là aussi certaines négligences tolérées, dès que l’oreille ne les remarque pas. Ces tours sont irréguliers pour nous qui lisons la phrase des yeux, non pour le publie qui l’entendait ou pour hauteur qui, en l’écrivant, se la prononçait à lui-même. • — Et d’autre part, dans la succession dos phrases, ce qui frappe l'auditeur devant qui elles passent rapidement, ce qu’il peut saisir, c’est le mouvement général, qui suffit à assurer pour lui la suitedes idées, non l’enchaînement logique phrase à phrase, lequel demande, pour être discerné, une lecture à tête reposée.

Ainsi, qu’il s’agisse de la construction intérieure d’une phrase ou de la liaison des différentes phrases entre elles, Cicéron se plaçant au point de vue de l’auditeur (réel ou fictif, peu importe), non à celui du lecteur, subordonne parfois le détail grammatical à une impressiond’ensemble, produite sur l'esprit par l’intermédiaire des sons, de même qu’il sacrifie par moments la rigueur de l’enchaînement logique à une association plus libre des idées, suivant la marche générale de la pensée.

EDM. COURKAL’D

Le cas de Cicéron n’est d'ailleurs pas isolé. On peut le constater chez tous les grands écrivains dont la langue est essentiellement parlée et le style avant tout oratoire. C’est celui de la plupart de nos classiques du xvne siècle, celui de Bossuet notamment, le génie le plus oratoire de son époque. Même dans les œuvres le plus travaillées, au ton le plus majestueusement soutenu, comme les Oraisons funèbres, on trouve des constructions irrégulières. S’avisera-t-on de les retoucher'? ou seulement de s’en plaindre? Une correction trop constamment parfaite finit par devenir un peu froide, et l’on gagne quelquefois à l'irrégularité plus de vie et de relief, plus de variété, plus de naturel.

Pour en revenir à l'écrivain latin, notre conclusion est qu’il faut apporter beaucoup de circonspection dans le remaniement du texte. Il est toujours plus sage, et plus conforme à la prudente réserve de l'esprit scientifique, de suivre une méthode conservatrice à l'ordinaire que d'adopter une critique audacieusement conjecturale. Bien souvent, sous prétexte de restauration, on n’aboutit qu’à défigurer son auteur. Pour Cicéron en particulier, avant de changer la leçon des manuscrits, il y a grand compte à tenir de ses habitudes oratoires; car il se peut que, dans tel ou tel passage, l’auteur ait fait fléchir la sévère correction grammaticale devant la tournure naturelle et les tendances supérieures de son esprit.

Edmond Courraud.