DU LIEU DE LA D&TA1LLE
MHubeil OU le quai Su i ni -Michel, assignés aux Gaulois, c-taieni in possibles pour deux raisons que voici :
i" En supposant les deux armées si voisines l'une île l'autre, i ne s'expliquerait pas que les Gaulois, aient eu b<^oin qu'on leurq porUt la nouvelle des dispositions prises par Labiénus : uno fa lempnre hosUbua nunlialur, etc., ni surtout qu^on leur apprit qi^i fuisuti un bruit extraordinaire dans le camp romain, et qu'ont faisait encore en remontant la rivière;
^ Si les Gaulois avaient été postés vers le quai Saint-Uicluj,! se seraient trouvés dans la même relation à l'é^rd de Lulto^ d l't'gard dus Romains, regardant la ville et regardant le camp de 1 biénus, tandis que Cé;^r se sert d'une expression difTérentv po exprimer leur position relativement à Lutêce et relativement au ran e régions Luletia conlrx Labieni castra.
Pour toute réponse à cette partie fondamentale de mon memuifQ le savunt académicien se borne à une discussion sur la valeur e reQvme et de contra qu'il trouve parfaitement synonymes; d se résume en les assimilant aux deux loculions françaises à çàté\ en face.
Je n'ai p.is autre chose ù répliquer sinon que à cité et en faa sont paA plus synonymes que e régions et contra. Sans doute ifa plus d'un cas leî deux expressions pourront se prendre l'une po l'autre aussi bien on frani;:ais qu'en latin; mais toutes les fois qoe dans les deux langues elles seront employées ensemble, gouvemul chacune un régime particulier, alors deux relations seront exflimées, et non pas une seule. Que M. de Saulcy traduise, d'après a propre doctrine, la phrase dont il s'a(,'il, et qu'il demande à qwi il voudra comment on se figure les deux positions rendues par la mots « à cMé de Luièce, en face du camp do Labiénus : » il vcm s'il vient à personne l'idée de mettre l'un des points sur la rive gauch de la Seine et l'autre sur la rive droite avec la cité entre les deux.
Maintenant, je sais très bien ce que vaut une distinction gnininaticalc du genre de celle que j'ai faite sur e reginne et contra, et a n'est pas moi qui ferai reposer tout le plan d'une campa^e sW quelque chose d'aussi délicat. Aussi celte dislinclion n'a-t-elk étt pour moi qu'un argument subsidiaire. I^ vérilable raison qui m'i fait rejeter les positions fixées par les savants du siècle dernier etl l'absurdité des conséquences que ces positions enti-alnaient ane elles. C'est après avoir fait ressortir cela de mon mieux que j'o montré comment le latin se prêtait à une autre interprétation. Pourquoi M. de Saulcy n'a-l;-il pas suivi la même marehe? Pour-
l^-f . quoi, avant de descendre, à une dispute de mots d'où il est toujours
- si facile de faire sortir les ténèbres, ne s'esl-il pas attaqué aux rai-
1^ 80DS de gros bon sens que j'avais alléguées tout d'abord? Vraisem-
^ Mablement parce qu'il ne m'a pas suivi avec assez d'attention,
. m'ayanl condamné dès le moment qu'il a eu connaissance de ces
j^ armes découvertes au Bas-Meudon. Mais passer de la sorte à travers
les mailles d'une argumentation, ce n'est pas la défaire, et je ne
désespère pas de ramener M. de Saulcy lui-même à mon parti, si
1^, je dresse de nouveau l'obstacle que sa préoccupation l'a empêché
■; d'apercevoir, c'est-à-dire si je pose cette simple (Question : César
aurait-il reconpu, comme il l'a fait pour Camulogène, les talents
I militaires d'un général qui, campé vers le quai Saint-Michel, non
seulement n'aurait pas été en mesure de s'opposer à une invasion
de la rive gauche, préparée au Chdtelet, mais n'aurait même rien
soupçonné du départ qui s^efTectuait si près de lui?
L'article de la Revue contemporaine contient bien d'autres assertions qui demanderaient la réplique, comme, par exemple, la tentative de Labiénus pour traverser la Bièvre, transportée à Gentilly pendant que les Gaulois se seraient tenus sur les pentes de la montagne Sainte-Geneviève ; comme les difficultés chimériques créées pour cette opération du passage qui, eut-elle nécessité des remblais, aurait pu se faire en deux heures par le travail de mille hommes; comme les raisons données pour établir que les Romains ont dû passer la Marne; comme Tétymologie proposée pour le nom de Montrouge afin d'identifier ce lieu, qui n'est ni mont ni colline, avec une certaine colline mentionnée dans le récit de la bataille et dont la prise coùtii beaucoup de sang aux Romains, etc., etc. Mais ce sont là des conséquences du système, qui tombent d'elles-mêmes du moment qu'on n'accorde, ni que Labiénus s avançant par la rive gauche ait échoué devant la Bièvre, ni que, s'étant transporté sur la rive droite, il soit venu camper devant Lutèce. Par conséquent, j'en ai dit assez pour maintenir mes conclusions d'autrefois qui sont : P Que les Romains, dans leur première marche sur Lutèce, furent arrêtés en avant de Juvisy par des marais très prolongés que formait J'Orge avant d'ai'river à la Seine ;
2* Qu'au terme de leur seconde mai'che, ils prirent position sous Créteil, dans la presqu'île formée par le confluent de la Seine et de la Marne ;
3** Que, pour aller livrer bataille, ils passèrent la Seine à la hauteur d'Alfort, faisant croire qu'ils voulaient passer également à Ghoisy, et au-dessus de Ghoisy ;
