Livre VI, c

4. Tcbv 8' 0(T(T(î)v ei(T\v oî {jlIv ita*/£Tc, o\ Se Xeicroî. Tôv 8à «rtepEtoTlpcûv oî {lèv OTpoyyyXoi iraXaioriatav ^-/oucri ttjv Sidtixerpov • ol Ôè Terpayciivoi Tt|v icXsupav. Ol

310 LE PItUM DE l.'lNI?ASTKRIE ROKilXE

Ainsi s'exprime Polybe. S'il tkllait prendre son témoignage à li lettre, il en résulterait l'image d'une arme impossible à manœuvrer pour le plus i^rand nombre des bonimes^ car quelles mains seraient assez larges pour empoigner un barreau ou un rondin de O^.WTT d'épaisseur? quel bras assez fort pour lancer un pareil engin porli! à la longueur de 2",079 (en comptant la proéminence du fer), alourdi d'ailleurs par l'énornie épaisseur de ce fer à l'emmanchement î Aussi ceux qui ont voulu restituer le pilujn de Polybe sans tomber dans l'incroyable, ont-ils été obligés ou de supposer des altérationa de copie dans les nombres qui indiquent les mesures, ou de glisser sur une pai-tie des délails. Mais ce sont là des moyens réprouvés par h crilique.

Procédons autrement. Un texte descriptif ne dit pas toujours ce qu'il semble dire, sui-tout quand il s'agit d'un objet connu de tout le monde dans le temps où l'on écrit. Sans y faire attention, on laissa passer des sous-entendus, auxquels supplée l'intelligence des lecteurs présents, mais qui deviendront d'autant plus embarrassants pour les lecteurs à venir, que ces sortes d'omissions portent d'ordinaire sur des paiiies essentielles. C'est une obscurité de ce genre que je suppose ici. Il me semble que la grosseur prodigieuse qui rend inintelligible le pilum décrit par Polybe doit s'cniflndre, non pas de l'arme considérée dans toute sa longueur, mais seulement d'une partie de cette longueur, de celle qui constituait le caractère particulier de l'arme, qui la faisait ressembler h un pilon.

Le pilum que je me figure est un trait dont le bois aurait l'apparence d'un refouloir d'artillerie, nwis avec un tampon beaucoup plus allongé. A cette partie, que j'appellerai chapiteau et qui sera le cylindre ou le tétraèdre de 77 millimètres mentionné par Polybe, je donnerai la moitié de la longueur du bois. J'y suis amené forcément, puisque le fer, qui avait la même longueur que le bois, s'étendait sur la moitié du bois. Or cela ne pouvait avoir lieu que sur la partie renflée du bois, c'est-à-dire sur le cbapiteau.

Mais ce fer qui s'étendait sur la totalité du chapiteau, faut-il se le

fi |ir,ï Ujtco'i OiSav'ioij EOixaoi a-jmiixptoi;, oj; çopoûoi [Uia tin JtpDEipiifUvioï. 'Anàïtuv 5i TOÛTwv toû tûJou tô |irix4î èinv fl.( tpEïî Jt^jsi;. Ilpoff^piiainii î' îïàffioiî p!Xo! oiîr.poOï âïxiaipmTÎiï, taoï ïx""» tô i*t,xo! toTo Wlon ■ ov Ttiv ï»- Bioiv xo'i tfiï zpïiav oÛTiOî âiïoXiïovtai pi6aiiùC, ëia; iisioy tûv îûiuv cviiovn;, xïl iTjxvaîj taiî( XaÊiai xaTorapovfiiïTeî, u<rtE [i^i irpittpov tôv Îioii'oï ci «ilc Xpiiiii a¥S-/aJa<rilî|ïTi, ^ t!iv liEijpoï OpayEoOai, xa'i «Ep Ôvt» xa nâxo< " '? mjB(ilvi xai TT| Jtpin tô îOïdv o-jva?^ Tpiûv fiiJiiîïXTviiuv. "Eni tonoffiov xal xoaairnv npivoiov itoioOvTai tfjc Évifucu;.

LE PILUM DE l'infanterie ROMAINE 311

représenter comme une douille? L'épaisseur indiquée de 28 millimèires s'y oppose, car quel eût été le poids d'une douille de cette force ayant 69 centimètres de longl Pour ce motif, je ne vois qu'une supposition possible relativement à la partie du fer qui adhérait au bois, qui avait son attache contre le bois, zpoç xo ÇuXov, comme dit le grec : c'est que c'était une patte engagée dans une entaille longitudinale. Et de là le grand nombre de rivures qui était jugé nécessaire pour le tenir solidement assujetti.

Le texte attribue l'épaisseur de 28 millimèti es non pas seulement à la partie qui adhérait au bois, mais en même temps à une autre partie qui est assimilée à un pied d'arbre ou à un fond de vase, £V Tcj) 7:u0[j.£vt. Dans ma version française j'ai traduit par le pied. J'entends par là la base du trait, posant sur le sommet du chapiteau et ayant pour prolongement sur un côté la patte dont je viens de parler. Ce pied^ dans ma pensée, était fait à la façon d'une capsule. Quant au trait dont il était surmonté, les seules données que nous ayons à son sujet sont qu'il avait 69 centimètres de long, et qu'il était terminé par un dard qu'il est permis de se figurer pareil à une pointe de flèche, n faut supposer en outre une certaine ténuité du fer sous le dard, pour qu'il ait pu fléchir comme on le raconte.

En résumé, le pilum dont a parlé Polybe nous représente une arme dépassant de beaucoup la taille d'un homme et composée de trois parties d'égale longueur, savoir : un manche ou hampe en forme de bâton, comme toutes les hampes; un renflement cylindrique ou carré, tout le long duquel s'étendait une patte de fer; et enfin une tige de fer qui se rattachait à la patte et qui allait en s'ami naissant vers un dard ajusté tout au bout. La figure 1 de la planche II dissipera toute obscurité à l'égard de ma définition.

Transportons- nous maintenant à présent dans les temps où finit la République romaine. Les textes et les monuments vont nous montrer d'un commun accord le pi'lum modifié dans plusieurs de ses détails, mais non pas de telle sorte qu'il eût perdu sa physionomie primitive.

Il y a d'abord dans Tite-Live une expression qui mérite qu'on s'y arrête. Décrivant la falarique employée au siège de Sagonte, et qui le fut également dans les légions romaines*, cet auteur dit : « C'est un trait avec une longue hampe, faite au tour, sauf que le bout d'où partait le fer était carré comme dans le pilum^, » Voilà une indica-