OBSERVATIONS RELATIVES AU PILUM

une fusée, terminée par un dard. Partant de là, j*ai restitué d'après le même principe de construction le pt/tim décrit par Polybe. Gomme je voulais établir la série chronologique des formes affectées par le pilunij c'est par celui de Polyhe que j'ai commencé. J'ai fait venir ensuite celui de Saint-Remy, qui, par l'âge du monument où il est figuré, appartient au vin* siècle de Rome. J'ai terminé en montrant les variations incessantes que l'arme a éprouvées sous les empereurs, variations qui ont à plusieurs reprises changé totalement sa physionomie sans toutefois lui ôter jamais sa ressemblance avec un pilon. Les témoignages des auteurs grecs et latins de toutes les époques, le tombeau de Saint-Remy, la collection des antiquités de l'Allemagne par M. Lindenschmit et les anciens recueils d'inscriptions qui contiennent des monuments figurés, voilà les sources où j'ai puisé, et que j'ai sufQsamment indiquées.

Eh bien, M. J. Kl. commence par dire que les fouilles les plus récentes entreprises par ordre de l'Empereur et les trouvailles faites dans ces derniers temps en Allemagne et en Suisse sont ce qui m'a servi pour ma description du piium. Évidemment, pour s'exprimer ainsi, il faut qu'il ne m'ait pas compris du tout. Une seule fois, dans mon mémoire, j'ai parlé des fouilles commandées par l'Empereur, et c'a été pour nier qu'elles eussent fourni \epilum, M. J. Kl. aura entendu que je voulais dire que le tombeau de Saint-Remy, dont cependant il n'est point question en cet endroit, avait été trouvé par suite des recherches exécutées à Alise-Sainte-Reine. Mais Saint- Remy est bien loin d'Alise, et le tombeau en question n'était pas à découvrir. C'est un grand et beau monument, assis sur sa base de manière à défier les siècles ; et eflectivement il les a traversés presque sans dommage. Beaucoup d'érudits s'en sont occupés depuis trois cents ans; seulement, aucun n'en avait jamais tiré parti pour la question que j'ai traitée.

Étant parti des prémisses qu'on vient de voir, M. J. Kl. est forcément arrivé à la conclusion que je n'avais pas ajouté grand'chose aux notions données par MM. Lindenschmit et Kœchly sur le pilum. La logique exigeait qu'il conclût ainsi. Mais comme le /)i7Mm de M. Lindenschmit est l'angon germanique emmanché d'une manière impossible, comme celui de M. Kœchly est, suivant la définition consignée par M. J. Kl. lui-même, une poutre armée d'une pointe en fer, le mien qui pouvait tenir dans la main d'un homme, le mien qui m'est fourni par un monument d'une incontestable antiquité, le mien, dis-je, a le mérite d'ajouter à ce qu'on savait auparavant un point capital, puisque c'est la conformation même à laquelle l'objet devait son nom.

330 UBSEHVATlOXft BELATH'ES AD PILT.ir

A. la vérité, M. J, Kl. n'admet paa que l'on puisse déduire k forme du jA/um déciîl par Poiyl)e de celle du pUum ûgurè h Sût Remy;ciir puur cela il faut supposer l'omission d'une c.ircon:<UDCt dans lu description de Polybe, et Folybe est un auteur si exact ijam doit le prendre à la lettre.

Je connais ce raisonnement. Il a été fuit maintes fois en eesokrniers temps au sujet dés Commentaires de César sur la ^emJs Gaules. Je sais aussi que les témoignages de l'antiquité, méinels plus explicites, n'ont jamais donné aux modernes l'idée exacU>ii'tD objet matériel, et que Ips restitutions exécutées d'après ces (*ni» ftnages se sont toujours trouvées pécher par i|uelque endroit le jow où les monuments eux-mêmes ont apparu,

SI la description du pilum par Polylie est si complèlo, poiirqurn a est-on encore à disserter sur cette arme? Il n'y avait qu'à Iraduin mot à mot, et l'on possédait la chose. C'est précisément a- iju'an i fait à plusieurs reprises depuis trois cents ans, et chaque fois nn ta arrivé au pifom-poutre. qui n'a pas été proposé d'hier, ainsi qoe H croit M. J. Kt.; mais chaque fois aussi la critique a repoussé te résultai obtenu, parce qu'il n'est pas conforme à la raison qu'un jitvial ait été une poutre.

M. J. Kl. lui-mâme recule devant une pareille conséquence. It appelle l'hypothèse à -son secours pour pallier l'imTai semblant Je l'arme qu'il pivfère à la mienne. Polvbe, dit-il, met dans la main do soldat romain deux pilum, un gros et un petit. Or le jrro.s, qui est le seul dont l'auteur grec nous donne la description, ne peut pasélie considéré comme une arme de combat. C'était \e pilum mura U, un engin qui ne ser\'ail qu'à fa défense des cami>s. On le faisstil tomber comme une masse sur l'ennemi, lorsque celui-ci tentait l'escalade en faisant la tortue.

J'avoue que l'explication est inKènîeuse ; mais voilà bien des choses supposées pour un critique qui n'admet pas que l'on suppose l'omit sion d'une petite circonstance dans le témoignage de Polybe; et pour établir que les soldats i-omains, outre toutes les choses dont ils étaient chargés, portaient encore des armes de rempart, il me semble qu'il eût été bon de s'appuyer sur une autoiité quelconque, celle de Polybe faisant défaut.

Une autre objection se présente relativement à ce que le soldat aurait fait de son pilum murale; quand le moment était venu de lomlier sur l'ennemi l'épée à la main. M. J. Kl. prévient cette difDculte en disant que \e pilum n'était porté que par les triartïou soldats du troisième rang, qui donnaient peu dans les batailles, leur office