Pc bcllo Gallico, 1. il, c

ALLOBRIGES ET ÂLLOBROOES 341

propre a été estropié, et je m'arrêterais à cette conjecture, s'il n'y avait pas d'autres textes qui plaident pour le maintien de 'AXXoôpfywv.

D'abord dans le discours que Dion Gassius prête à César au moment d'en venir aux mains avec Arioviste, le chef germain est traité d'Allobrige. « Quoi, dit César, quand un proconsul romain mande quelqu'un auprès de lui, ce quelqu'un refuse de venir I C'est lui, au contraire, le proconsul qui est mandé! Et par qui? par un Allobrige* ! » Los commentateurs n'imaginant pas que Alloàrix, comme il y a dans le grec, pût signifier autre chose que un AUobroge, n'ont su que dire de ce passage. Turnèbe, et en dernier lieu Sturtz, ont approuvé une correction de Xylander, qui consiste à mettre iXXoTpio; à la place de 'AXX66ptÇ*. Mais la leçon est la même partout, et pour que la phrase ait sa force, il faut ou une injure, qui serait déplacée dans la bouche de César, ou un nom de nationalité barbare. C'est ce qui fait que M. Gros, notre traducteur de Dion Gassius, s'est tenu à la leçon des manuscrits, en supposant toutefois que son auteur, dans la rapidité de la rédaction, avait pu se tromper de terme'.

Ainsi on en a été réduit jusqu'à présent à accuser d'erreur soit l'écrivain, soit les copistes, et cela faute d'avoir rapproché le nom fourni par le texte de Dion Gassius de celui que donne l'abréviateur d'Appien. Il n'y a qu'à les mettre en présence «pour voir qu'ils se justifient l'un l'autre. Éclairée par ce double témoignage la critique n'a qu'une chose à faire : conclure qu'il exista un peuple germanique, d'où Arioviste tirait son origine, dont le nom, sous la plume des Grecs prit la même forme que celui (ju'ils attribuaient aux anciens habitants de la Savoie et du Dauphinê. L'usage des Grecs a occasionné une équivoque qu'on évitera désormais en reconnaissant des Allobriges et des A]lol)roges.

Ce n'est pas tout. Un second témoignage d'Appien, plus explicite :[ue le premier, non seulement confirme l'existence des Allobriges, mais nous instruit de leur position. Je veux parler d'une citation qui 5e trouve égarée dans l'article "Htsjxsv du lexique de Suidas, pour equel elle ne fournit pas d'exemple. Le nom d'Appien, comme source le la citation, manque dans l'ancienne édition de Suidas; il a été inroduit dans celle de Bernhardy *, d'après l'autorité des manuscrits de

!. « MîTa7:£|JLitSTXs xiva o àvOjitaTo; à *Paj[jLa''a)v, xat èxsîvo; oùx epyeTai • |i.îaTrijiTTfTït Ti; tov àvOuTraiov xwv *I*a)|i.ata)v *A'MCç>il wv. » Lib. XXXVIII, c. 43.