I. Aaiiales, 1. V, ch

A lllb. I:r Lt I.IIATKAI lUUri'IPKLlLU': \ l'AlllS Hl

on jiuuvait suivre encore la direction de k i-ue Haute feuille dans le jardin du couvunt. Il lyoute mi\sue qu'elle s'était prolongée jusqu'au mur de ville, et la preuve Ir^a pertinente qu'il en donne est une charte de Saint-Gei-niain-do» Près, du mois d'avril 1^88, portant l'indication iavicode BaulfoUa prope domumepiscopi Auliw'odoremis'.Commv l'hiMel de l'évoque U'Auxerre, situé tout en Iwul de la rue de la Harpe, lungeuit par ses demèri!!) IVncuinte de Pliil ippe-Auguste à pt'u pK-s à l'aii^neinenl dcH maisons neuves |>ur lesquelles se temiiue â présent la rue Monsi eu r-Ie< Prince, il est dairque la nic> Hautereuille, pour airiver d proxiiuilû de cet hétel, se déloiirnail à (caucho, à la montée du vo- Imiu, et qu'elle atteignait le mur de fortilication tout près de la porte Saint-Michel.

Kn preurint sa mesure de ti'i, Jaillul ti'uur»il plus trouvé enti'e la rue et lemplaceuient des ruines d'Hautei'euille que la distance de iOO maires; mais surtout il aurait été anieité à rûHécliif que cette rue qui vouait échouer contre le mur devait a'élre prolongée au dehors avant la construction de l'enceinte, et ce prolongement, rùtabli d'après la direction du Ironçon voisin de l'hôtel d'Auxerre, l'aurait amené tout droit sur l'emplacement du chdteau de Haulefeuille.

H s'ensuit qu'en concluant comme il a fait. Jinllot a fermé les yeux k l'évidence des léuiuignages qu'il produisait lui-niémo : inadvertance qu'il faut attribuer à ce qu'il s'est laissé guider par le jugement de Sauvai plutiM que d'user du sien. La thèse (ju'il a développée si; tmuve en effet lians le premier volume de V Histoire des antiquitez de Pari» sous lu forme d'une simple proposition que l'auleur promettait de démoolrer plus tard *, La démonslration n'est pas venue, ou plutiH Sauvai l'a faite à celé, un n<^ boniaiil, lorsqu'il a reparlé de la me Hautcfeuille, i reléguer au rang des fables tout ce qu'on racontait de Gaoelon'. litpendanl il ne s'agissait pas de juger la valeur historique des récita oii fut mêlé le nom de Hautefeuille. La question était do savoir si la dénomination d'une des rues <le Paris avait été motivée oui ou non par l'un de ces récits localisés dans le voisinage de la même

L Je crois en avoir dit assez sur ce point pour que les plus circuns- I se prononcent dans le sens de l'afiimialive.

ce n'est pas assex d'avoir acquis la certitude que la rue UauteiUedoit son nom au lieu où elle aboutissait dans l'origine. On

|T. V, Quartier Saint-Andri-des-Aiis, p, 87.

Kiiioirt et recherdiet dti anliguitet lU la rillt de Paris, l. I, p. lil.

Plûf, et rech. de) aatij. de la ville de Parir. l. 0, p. i'H,

Jk

4i8 LA RL-E ET LK CSATE*!! «AlTEreLIULE A rjJlIS

voudra savoir ce qu'il faut penser de ce châleau de Hantefeuitte pov lequel la cntique moderse s'est monlrée si dédaigneuse.

A cet égard les reaeei^nements abondait au point de n« pas bi«r la moindre place au doute.

D'abord la suite du récit de Jean de Venette, dont je n'ai cilé qu'^ partie tout â l'heure, nous ùclaii'e sur l'époque à laquelle a] n&ient les constructions déterrées en i3oS. Elles étaient ai forlemeot qu'on ne pnint pas â les désa^ré^^ei'. Pour les <Uii il fallut les casser à l'aide de coins et de tnaillels de fer qui t^ viioaient & bout qu'à grand'prine : circonstance que le explique par la raison qu'on avuit affaire à i un ouvrage des sins ti. C'est l'exprcision dont il se sej-t '. Or nous savoDs que dans 11' langue du moyeu igc œuvre aux Sarrasint, mura tarrasinw'a, roulaient dire les mac«iuieries tvmaines pareinenlée« de |)etit appareil et liées avec ce mortier si tenace dont on uvaii alors pvrdu le secret. On était donc tombé sur les fondements d'un édifice romain.

Si l'on Gon^e que le travail qui amena la découi'erle consiflaitl creuser un fossé de près de vin^ mètres de large sur buit de proloodeur, on aui-a une idée de l'importance de cea rnines, encore qu' n'appanireut que sur un point. Elles s'avancent jusqu'au milic lu tranchée, deniêre la maison conventuelle des Jacobins. Oo détruisit que ce qu'il fallait pour la régularité du terni.ssement, et comme la démolition s'arrêta au talus du fossé, il resta là un témoignage que le massif se prolongeait sous le sol. Un accident ne tarda point à en mettre à découvert une autre portion.

L'automne de 1365, extrêmement pluvieux, causa deux éboulements successifs. Sur une longueur de cinquante toises (97", 45), une masse de terre cubant pUis de 200 mètres descendit au fond du fosaé. Il fallut procéder au déblai, et ensuite rélargir ce même fossé sur toute l'étendue du fi-ont oii l'accident s'était produit. Le détail de c«s deux opéiations nous est connu par le compte de la dépense qu'elles occasionnèrent. M. LéopohI Delislc a heureusement retrouvé, sous U couverture d'un manusciit de lu Bibliothèque nationale', et M. Hobert de Lasteyrio u réédité depuis ', ce document qui avait été connu de Sauvai. Il y est s|HH;iIié qu'une partie con^idcrahle <les * foHs mure

1. « IJt vil a quibascumque ualleU vel etiaui îDslrumentis ferreû pouet dictum apua, ut pôle Sarraceuicuni, de^trui allquateuua Tel disaolvt >, Ëdil. (ièraud, t. Il, p. 2ÛB.

2. Bulletin dt ta Socitti des Aiiliqitaîren de France, anate 1867, p. 116.

3. Mtmoires dt ta Sodité de fkiitoire de Paru et de nie-de-Fivnce, L IV, p. 210.

'ditt J

aux Sarrasins ^ se montra encore dans le cours de ces travaux, et demanda pour être démolie autant de peine que l'autre partie rencontrée sept ans auparavant.

Voilà donc bien constatée l'existence d'un gros ouvrage de fortification romaine, qui s'était étendu au haut de la côte méridionale de Lutèce, sur le parcours que suivit plus tard le mur de Philippe-Aul^ste entre les portes Saint-Jacques et Saint-Michel. 11 n'en faut pas davantage pour placer là le quartier fortifié ou camp permanent (castra stativa, suivant l'expression d'Ammien Marcellin *), si célèbre dans rhistoire par le mouvement militaire qui éleva Julien à la dignité d'Auguste en 360. Le prince habitait en ce moment le palais des Thermes, et le camp en était voisin, si voisin que Zozime, à qui nous devons le récit le plus détaillé de l'événement, dépeint les soldats qui étaient occupés à banqueter, se précipitant vers le palais, la plupart le gobelet à la main, comme si leur festin ne devait éprouver qu'une courte interruption '. Le château de Hautefeuille répond ainsi à la condition de proximité. Il répond de plus à une autre qui n'est pas exprimée dans les auteurs, mais qui résulte de la destination des castra siaUva. Ces postes avaient pour objet non seulement de tenir des troupes en sûreté, mais aussi de défendre l'accès des villes. Or le château de Hautefeuille, par sa position, couvrait la grande voie méridionale de Lutèce, qui est aujourd'hui la rue Saint-Jacques.

Cependant une opinion différente s'est accréditée au sujet du camp romain de Paris. Au dire de tous nos auteurs modernes, Dulaure en tète, il aurait occupé la partie du jardin du Luxembourg que longe aujourd'hui le boulevard Saint-Michel. La raison qu'on en donne est que de nombreuses antiquités romaines furent trouvées en cet endroit au commencement du siècle.

Effectivement, en 1801, lors de l'affectation du Luxembourg au Sénat, des travaux de démolition et de nivellement exécutés du côté de la rue d'Enfer mirent à découvert des restes de maçonnerie, des pavements de mosaïque, des ustensiles, des bijoux, des monnaies consulaires et impériales, enfin tout ce qui est de nature à prouver que le lieu avait été habité à l'époque romaine. Grivaud de la Vincelle, présent à ces découvertes dont il fit plus tard le sujet d'un curieux mémoire ^, ne sut pas résister à la tentation où succombent