ôïd., 1833-1334, 30 série, t. IV, p

livres des pontifes, « que les muses n'ont pas eu besoin de faire le voyage du Latium pour assister à leur enfantement. » Mais ce n'est pas leur mérite intrinsèque qui en fait l'intérêt, ce sont les commentaires lumineux dont l'éditeur les a illustrés.

On peut les citer comme d'incomparables modèles dans lesquels Quicherat a déployé une connaissance approfondie de la langue latine et des mots les moins usités de son vocabulaire, un sens délicat de la versification sous ses formes même les moins connues, un art merveilleux pour restituer Jes passages les plus corrompus, pour deviner le texte original défiguré par les inepties des copistes. Ce qui étonne plus encore, ce sont les déductions qu'il sait tirer de ces textes si insignifiants en apparence. Il semble au premier abord qu'on ne puisse rien récolter sur une terre si aride. Lui-môme l'avoue humblement. « Le champ que j'ai battu, dit-il, n'est pas de ceux où Sénèque dit qu'on voit les lièvres courir après que des chercheurs maladroits n'y ont trouvé que des lézards. » Mais il sait y .découvrir ce que tout autre n'apercevrait pas. En veut-on un exemple? Qu'on relise la notice qu'il a consacrée à cette méchante épigramme qu'un manuscrit attribue à Virgile, et qui paraît si indigne du grand poète, qu'aucun éditeur n'a daigné la recueillir. Quicherat la tire de l'oubli où on l'a volontairement laissée, il l'étudié, la discute et démontre avec évidence qu'elle ^n'est pas du poète de Mantoue, mais d'un autre Virgilius Maro, dont personne ne soupçonnait l'existence. Puis groupant avec art des traits épars dans les auteurs les plus divers, interprétant avec une finesse surprenante des textes incompris jusque-là, il restitue d'une façon lumineuse celte obscure figure d'une des plus obscures époques de l'histoire littéraire ^

Mais ce n'était là pour Quicherat que des passe temps par lesquels il se reposait de travaux plus importants. Ils nous montrent qu'il eût pu se faire un grand nom dans la philolojîie classique, si l'élude de notre histoire et de nos antiquités nationales n'avait ouvert à son activité un champ autrement vaste.

A l'époque où Quicherat et ses amis fondaient la Bibliothèque de t École des Charles^ Michelet, dont j'ai déjà signalé Tintluence sur notre confrère, venait de publier les tomes IV et V de son histoire de France, dans lesquels il a raconté le règne de Charles VII avec une magie de langage et une profondeur de vues plus remarquables ici que dans aucun de ses autres ouvrages. Quicherat fut profondément impressionné par l'intérêt du livre ot des événements dont il trai-

1. Bibliothèque de VÉcole dex Charles, 18i0, 1^<" Périe, t. II, p. 130-U3.

tait. Nous en pouvons juger par ce qu'il en a dit lui-même dans un compte rendu qu'il lui a consacré '•

Son âme généreuse fut émue du poignant récit de ces luttes opiniâtres qui remplirent le xv** siècle, et dans lesquelles se constitua la nationalité française; son cœur de patriote s'éprit surtout de cette noble figure de Jeanne d'Arc, qui lui apparut comme l'image même de la patrie. Il voulut la connaître et la faire connaître à fond, et conçut l'idée de publier ses deux procès de condamnation et de réhabilitation. La Société de l'histoire de France à laquelle il soumit ce projet en 1840, l'accueillit avec empressement '. Quicherat se mit aussitôt à l'œuvre avec une activité telle que, dès l'année suivante, il pouvait donner au public un premier volume contenant le procès de condamnation'. Les tomes II et III contenant le procès de réhabilitation parurent en 1844 et 1845; il y joignit deux autres volumes, publiés en 1847 et 1849, dans lesquels il réunit tous les témoignages des contemporains, tous les actes originaux, tous les passages de chroniques, que neuf ans de recherches constantes avaient pu lui faire découvrir *.

Dans les sommaires et les innombrables notes épars dans ces cinq volumes, il avait analysé par le menu tous les détails intéressants à relever. Il ne se borna pas là, il voulut faire la synthèse de tous les renseignements qu'il avait recueillis, et résumer sous une forme claire et substantielle tout ce que la critique la plus rigoureuse pouvait tirer de ces documents ; c'est là le but qu'il s'est proposé en publiant ses Aperçus nouveaux sur r histoire de Jeanne d'Arc *, l'œuvre la plus profonde, la plus parfaite peut-être, qui soit sortie de sa plume.

1. Uibliothèque de CEcole des Charles, l'o série, t. III, p. 102-107.

2. Rapport à MM. les membres du Conseil de la Société de l'histoire de France, sur la publication des deux procès de Jeanne d*ArCt dans le Bulletin de la Société de Vhistoire de France, 1840, p. 57-65.

3. Un intervaUe de quatre ans sépare la publication du premier et du deuxième volume des Procès de Jeanne d'Arc, Il fut en partie occupé par trois missions qui furent données à Quicherat en 1841 et 1842 à l'efTet d'inventorier les manuscrits d'Ârras, d'Amiens, de Charleville ot de Metz. Quicherat rédigea ù. la suite de ces missions d'importants catalogues, qui, par un fâcheux concours de circonstances, sont restés oubliés pendant de longues années. Us ont été publiés en 1872 et eu 1879 dans les tomes IV et V du Catalogue général des manuscrits des bibliothèques des départements,

4. Procès de condamnation et de réhabilitation de Jeanne d'ArCf dite la Pucelle, publiés pour la première fois d'après les manuscrits de la Bibliothèque nationale, suivis de tous les documents qu'on a pu recueillir, et accompagnés de notes et d'éclaircissements. Paris, Rcnouard, 1841-1849, 5 vol. in-8<* de 506, 472 473, 5i0, 575 pages.

5 Aperçus nouveaux sur Vhtstnire de Jeanne d'Arc, pour servir d'introduction aux PiH)cès. Paris, Henouard, 1850, 1 vol. in-8" do 167 pages.

Dans ces quelques pages Quicheral s'est surpassé lui-même, c'està-dire qu'il a surpassé tous les historiens de Jeanne d'Arc. Aucun autre n'a su exprimer en termes plus sobres et plus convaincants les caractères de cette grande image, aucun n'a peint avec plus de force ce qu'était la France d'alors, vaincue, mais non soumise; les provinces conquises, peu affectionnées pour les Anglais, dont le petit nombre n'aurait jamais suffi à les contenir sans l'appui des Bourguignons; le parti royal démoralisé par la défaite de Verneuil; les troupes françaises découragées, mais nombreuses encore, et puissamment aidées par une foule de partisans prêts à rentrer en ligne. Nul, pas môme Michelet, n'a mieux fait comprendre ce Tintelligence, la pureté, le désintéressement de la Pucelle; » nul n'a mieux fait ressortir son grand caractère, n'a mieux dépeint les difficultés qu'elle rencontra à la cour, auprès de ceux mêmes qui auraient dû être ses premiers auxiliaires ; nul n'a plus contribué à faire aimer « cette sainte du moyen âge, que le moyen âge a rejetée et qui doit devenir la sainte des temps modernes, y> cette noble fille qui « a confessé par sa mort bien des sentiments pour lesquels il convient qu'il y ait encore des martyrs. »

Il semble que les Aperçus nouveaux aient été le dernier mot à dire sur l'héroïne d'Orléans. Pourtant Quicherat resta sa vie entière à VaiTût des textes et des monuments figurés, qui pouvaient ajouter une pierre nouvelle au bel édifice qu'il avait si patiemment élevé à la gloire de la Pucelle. C'est qu'il était de ces travailleurs infatigables qui ne considèrent jamais leur œuvre comme terminée. Loin d'abandonner les sujets qu'il avait une fois traités, il continuait toujours à s'en occuper, amassant sans relâche de nouveaux documents, cherchant sans cesse d'autres preuves à l'appui des faits qu'il avait pu avancer, n'épargnant aucun soin pour parvenir à serrer de plus près la vérité. Rien ne montre mieux ce coté de son caractère que l'ensemble de ses travaux sur Jeanne d'Arc. Son édition du procès fut un tie ses premiers travaux d'érudition. Le dernier qui soit sorti de sa plume est encore consacré à la Pucelle ^ Quarante-deux ans d'intervalle entre ces deux publications témoignent et de la persévérance de <^e jrrand travailleur et de la séduction qu'exerçait sur son noble esprit l'héroïque figure de la Pucelle.

l- Supplément aux témoignages contemporains de Jeanne d'Arc, publié dans ^^Hevue historique de 1882, l. XIX, p. 60-83. — C'est la réimpression, avec des «l^'eloppements nouveaux, d'un texte publié en 1866 par Quicberal dans la • 1f'T<e de Normandie, t. VI, p. 395402.

8 JIXES OriCHERAT

Diins tous lt»s tmx-nux que j*ai énumérés jusqu'ici, on n^'a vu en QuirhiTat i\\\o rénidit, O soniit le mal connaître que de croire qu'il se (uaitiMitAt (lo ce nMe. Pour lui, réruiiition n'était pas un but, ce n'était qu*uii nioYon; le véritable but qu'il s'est toujours proposé, c'est la eoiinaissjinre et la dilTusion de la vérité. Aussi nVt-il jamais craint de N'a t tri huer un nMe auquel n'^pu^ent trop souvent les savants de sa trempe, celui île vuljrarisateur. Nous verrons plus loin avec quel merveilleux talent il s'en est acquitté dans certains de ses livres; undeses érritN sur Jeanne il'Aiv me fournit dès maintenant l'occasion de le hi^iialer, je veux parler «le cette jxMite Histoire du siège d Orléans^ iiMpriiiiée dans la IHbliothèqur des chemins de fer i, et qui, mal^ sa brièxelé, |H»ut étiv ritiV eouune un modèle de narration historique.

!.eH iiiiinenses rerheivhes que Quieherat avait dû faire pour réunir et ('(Miiiiienter les doruineuts contenus dans les cinq volumes des prorèn de Jeainu' d'Arr, Pavaient entraîné |>eu à peu à porter ses invenli^adons Nur toute riii>toin* du x\"^ siècle. Déjà en 1839, il avait pu iiioiiher dans un simple article de journal qu'il était bien préparé 1^ aliorder Tèhide de celte é|kMpie'.

1 /aimée Mui\ante, il publia dan< la Bibliothèque de F École des t'hiirft*» un remarquable mémoiiv sur Jean Castel, l'abbé de Saint- MiiMi ', ilonl Louis \l ;uail fait sim cbivniqueur et sur le compte duipii'l lt»us los érudits, à commencer jvir l'ablié Lebeuf, s'étaient l'omiilMemenl mépris. Quicberat pnHiuit des pièces qui tranchent hUMM réplique loules les questions douteust\<:. 11 étabbt qu'il y eut, lui XV" Miérie, dtMix littérateurs du nom de Jean Castel, que le chix)iiiipienr de Louis XI n'était |Kts, comme on le croyait, le fils de Christine dr Pisaii, mais d'une certaine Jeanne l)oton. Il établit l'époque de ha niDi't et détermine ainsi la |virt qui i>eut lui revenir dans la ilinuiiquo qui lui est attribuée; il |>asse au crible tout son travail, le dépnMsnUs iri, là lui restitue des œuvn^s nouvelles, et {irroupe enfin tonte une wérie de iaits, qui tixent les tniits essentiels de la biographie iU* (M» perfonna^ft» A peu pW»s im^onnu la veille. Voilà plus de quarante ans qm» le travail de Quicherat a |viru et les conclusions qu'il a poséi'M n'ont rien prrdu de leur si^lidité. C'est qu'il excellait à ces travaux «le critique; huw esprit méthodique et judicieux savait déméjiM- avec une si^reté de lUMipil'oMl inconqurable, les impossibilités, les