Traité de la maréchalerie vétérinaire (1863), p

La haute antiquité du ferrage a été soutenue, avec pièces à l'appui, dans le sein des Sociétés archéologiques du Doubs et du Morbihan'.

Dans un mémoire très étudié, où sont réunies toutes les preuves qui semblent établir que ni les Grecs ni les Romains n'ont ferré leurs chevaux, M. Nicard se prononce pour l'origine gauloise de cette pratique*. Moi-même, depuis dix ans, je n'ai laissé échapper aucune occasion de conclure dans le même sens.

Le Comité, sans doute, n'a pas oublié la discussion qui s'éleva à ce siyet entre M. Duplessis, de la Société d'Ille-et- Vilaine, et moi, à la réunion des Sociétés savantes de 1866 '. Je puis, sans être taxé de lanité, évoquer ce souvenir. Il n'est pas celui d'un triomphe; car je ne parvins à convaincre ni M. Duplessis ni les autres archéologues de la même école qui prirent part au débat.

n s'agissait de deux moitiés de fer trouvées dans deux tumulus

différents sur le territoire d'Alaise (Doubs). La découverte avait eu

lieu sous mes yeux; je pouvais donc en parler sciemment. J'eus beau

faire ressortir toutes les circonstances qui prouvaient que ces fers

n'avaient pas pu être appoiiés là postérieurement, et que le dépôt

datait du temps de l'indépendance de la Gaule : comme il était écrit

que le premier fer connu est celui que l'on trouva, sous le règne de

Louis XIV, dans le tombeau de Childéric 1**, mort en 481, aux yeux

des uas, j'avais été la dupe d'une hallucination, et, dans la pensée

des autres, les tumulus que j'avais fouillés étaient les sépultures de

guerriers contemporains de Clovis ou de ses (ils.

Aujourd'hui que les motifs qui jetèrent la défaveur sur tout ce qui était annoncé comme provenant d'Alaise n'existent plus, aujourd'hui que des fers de la môme famille que ceux qu'a fournis cette localité ont été trouvés ailleurs, je reprends ma thèse.

Ouij les moitiés de deux fers de cheval ont été trouvées dans deux tumulus situés aux deux extrémités du massif d'Alaise, à 4 kilomètres ^e distance l'un de l'autre; et, de plus, un troisième tumulus a donné des clous à ferrer sans l'accompagnement du fer. Ces objets sont au

î. Voyez ci-après, p. \Tô,

2. Mémoires de la Société de* antiquaires de France, l. XXIX (1866), p. 127.

3. Le litre du mémoire de M. Duplessis était : Étude sur l'origine de la ferrure du cheval à l'aide de fers à clous chez les Gaulois. Il a été lu à la séance do 5 avril 1866 de la réunion annuelle des Sociétés savantes et publié dans le ^oluoie Archéologie, 1867,. des Mémoires lus à la Sorbonne, Voy. le procèsverlwl de la aéance, Revue des Sociétés savantes, 4^ série, t. 111, 1866, 1®' acmestre, p* 434, et le rapport de M. Chabouillet, /6td., p. 554. A. G.

musée archéologique de Besançon. Ils oui été décrits et gravés cbns les Rapports si précis de M. Castan sur les fouilles d'Alaise^

Les sépultures qui ont fourni les fers étaient des tumulus à foyers: ce qui ne les classe pas parmi les sépultures barbares du vi* ni même du v* siècle.

Us offraient tous les deux le même mélange d'ossements d*hoinme, de cheval, de chien et d'ours, avec accompagnement d'un marteau de fer, de petits outils à forer et de poterie celtique. L'un des deux a donné de plus le mors de cheval en fer tordu, si caractéristique de Tépoque gauloise.

Quant à Thypothèse d'un apport postérieur, elle est de toute impossibilité.

Le fer de l'un des tumulus reposait, avec les autres objets, dans une épaisse couche de cendres couverte par un entassement gigantesque de quartiers de roches. C'était une sépulture tout à fait mo" numentale, qui avait été construite au lx)rd d'un précipice, surunn plate-forme produite par des couches calcaires relevées et fendillées de toutes parts, au point que l'accès du tumulus était dangereux même pour les piétons. Jamais cheval de selle ni de travail n'avait eu à passer en cet endroit. L'autre tumulus était construit dans un fourre sur un versant rocailleux; le foyer qui recelait les objets avait été recouvert de larges dalles que les ouvriers ne soulevèrent qu'à ^^rand'peine. Le dépôt s'est montré intact et inviolé.

De part et d'autre, un clou à ferrer a été recueilli à côté du fer. Ce sont des clous en forme de T, aplatis sur les côtés; mais la traverse qui fait la tête de l'un est droite, tandis que celle de Tautre est profilée en courbe au sommet. A ce dernier modèle appartiennent les clous isolés qui ont été tirés du troisième tumulus.

Voilà pour Alaise.

En 1862, un habitant de Thionville, faisant défricher un bois sur la commune de Colmen, lieu dit Dampontswald, rencontra un tumulus qu'il fit fouiller avec soin. On y trouva des os calcinés, des cendres et du charbon, une massue en bois de chêne incrustée de cailloux blancs, une pointe de flèche en silex, une hachette de fer, enfin la moitié d'un fer de chevar.

M. P'ouquet, de la Société polymathicjue du Morbihan, qui .s*e$t

1. Les tombelles celtiques et romaines d'Alaise, 1859, p. 20. — Les tomhelle.% et les ruines du massif et du pourtour d Alaise, 1861, p. 23. — Les champs de bataille et les monuments du culte druidique au pays d'Alaise, 1864, p. 12.

2. Bulletin de la Société darchéologie et d'histoire de la Moselle, année 1863, p. 154.

particulièrement occupé de recherches sur la destination des menhirs, a trouvé à deux reprises le fer de cheval au pied de ces monuments. La seconde fois, c'était en 1865, lorsque s'était déjà produite h résistance à l'idée que les Gaulois eussent pratiqué le ferrage. M. Fouquet s'appliqua, dans le compte rendu de sa découverte, à constater l'état de parfaite intégrité du gisement, et les raisons qui s'opposaient à ce qu'on pût dire que Tobjet aurait glissé là accidentellement, ou y aurait été mis pour préparer une mystification*. Ses obervations, corroborées par celles de deux autres savants qui raccompagnaient, mettent hors de doute l'antiquité du dépôt. Le fer reposait à une profondeur de 1",15. 11 était fragmenté en cinq morceaux par loxydation, et non seulement oxydé, mais cristallisé en plusieurs endroits. La longueur de flèche était de 11 centimètres, le plus grand diamètre de 10.

Une découverte d'un ordre tout difl'érent, qu'un savant de la Suisse, M. Quiquerez, signala dès 1856, est encore plus décisive : c'est celle d'un squelette de cheval rencontré à 3", 60 de profondeur dans une formation de tourbe compacte à Bellelay (canton de Berne). Ni la nature de la tourbière, ni la situation des os, qui étaient posés à plat et dispei-sés, ne se prêtaient à l'hypothèse que Tanimal se fut enfoncé dans le sol. Il avait visiblement été exposé à l'air après sa mort e^ dévoré par les bètes. A l'un de ses pieds adhérait un petit fera bords ondulés. La rencontre d'un rouleau de monnaies du xv^ siècle, plongé à 60 centimètres dans la même tourbière, permit à M. Quiquerez de calculer le progrès de la formation. L'accroissement du dépôt tourbeux étant de 15 centimètres par siècle, l'antiquité du squelette, et celle du fer par conséquent, remontait à six ou sept siècles avant notre ère*.

Nanti de ce terme de comparaison, M. Quiquerez se mit à la recherche des fers gaulois. Le succès a dépassé son attente. Il en a recueilli plus de vingt en fouillant certains reliefs de terre qui abondent dans la région supérieure du Jura bernois, et qu'il avait reconnus pour être les restes des établissements formés par la population primitive. Les pièces qu'il en a tirées se sont toujours trouvées en compagnie d'outils de pierre et de tessons de la plus grossière poterie. On trouvera dans le Recueil des mémoires de la Société d'émuhtion du Doubs l'exposition étendue des faits que je viens de résumer'.

1. Bulletin de la Société po!yinathi(fite du Morbihan^ année 1865, p. 67.

2. De tdge du fer. Recherches sur les anciennes forges du Jura beimois^ p. 9. Porrentruy, 1866.