Voyez ci-dessus p. 178 le texte de cette inscription
3. [« Cum itaque... licet ecclesia moaasterii Sancti yEgidii, ordinis Sancti Benedicti,... per clarae memoriae Carolum Magnum Francorum regem miro et sumptuoso edificio construi et aedificari cœpta fuerit. » [Gall. christ., t. VI, instr., col. 204.)J
FRAGMENTS d'uN COURS d'aRCHÉOLOGTE 337
Il va de soi que de si mauvais jug-es en matière d'antiquités architechtoniques, ne discernaient pas mieux l'origine et Tàge des autres œuvres d'art.
Les trésors des églises, véritables musées de l'époque, contenaient des objets de toute provenance déposés sur les autels ou légués comme oflrandes pieuses. C'étaient des raretés, des joyaux, des vases précieux par la matière ou par le travail, dont les uns s'étaient transmis dans les familles, dont les autres avaient été conquis à la guerre, ou rapportés de loin, ou amenés à la surface du sol par la charrue, et des découvertes de cette sorte devaient être bien fréquentes au moyen âge, car il y a peu de rituels qui ne mentionnent des oraisons spéciales pour accompagner la bénédiction de ces vases trouvés en terre'. Tous ces produits d'un art inconnu aux ouvriers de l'époque, qu'ils fussent romains, byzantins ou musulmans, qu'ils eussent mille ans d'âge ou qu'ils n'en eussent que cinquante, dérivaient, dans l'esprit de la multitude, d'une source unique. On voyait en eux les épaves dispersées de Jérusalem. Ils avaient appartenu au roi Salomon; ils étaient Vœuvre Salomon '.
Les pierres gravées, camées et intailles formaient une classe à part dans le nombre des belles choses. Elles étaient appelées 7; ?'erre5 d'Israël ^ et l'on admettait que l'atelier d'où elles étaient sorties avait fonctionné longtemps encore après Salomon, car on donnait à plusieurs une signification chrétienne : ainsi la belle onvx du Cabinet des Antiques de la Bibliothèque Nationale [qui fut donnée par Charles V à la cathédrale de Chartres], passait pour représenter saint Jean l'Evangé-
1. [Voici une de ces prières publiée par M. Le Prévost dans les Mém. de la Soc, des Antiq. de Korm., 1831, p. 77, d'après un rituel du xi' siècle, provenant de i'abbaye de Jumièges, et maintenant conservé à la bibliolbèque de Rouen : « Oujnipotens sempiterne Deus, insère te officiis nostris et bec vascula, arte fabricata gentilium, subllmitatis tuae potentia ita emundare digneris, ut ouani immunditia depulsa, siut fidelibus tuis tempore pacis atque tranquillitatis utenda. Per Christum etc. » — M. Wright a publié dans V Ai^chxologia (t. XXX, p. 140) une prière anglo-saxonne du même genre empruntée au rituel de l'église de Durham.]
2. [Le musée du Louvre possède un curieux vase d'origine sicilienne sur lequel est gravée l'inscription : Opus Salojionis krat, à côté d'une inscription arabe qui donne le nom du fabricant, Abd-el-Melek, le chrétien. A. de Longpérier dans un article qu'il a consacré à ce vase (Revue archéologique, nov. 1865, p. 356), a réuni un assez grand nombre de textes mentionnant l'œuvre de Salomon.]
3. [Voir les textes groupés sous ce mot dans le glossaire dont M. de Laborde a fait suivre sa Notice des émaux du Louvre.]
358 FRAGMENTS d'uN COURS d'ARCHÉOLOGIE
liste, parce qu'il y a dessus Jupiter avec son aigle ' ; ainsi un camée de Caracalla, enchâssé dans la reliure d'un de nos beaux manuscrits, passait pour figurer saint Pierre et on y grava son nom à cause de la chevelure crépue qui fut commune à l'empereur et à l'apôtre '.
[Les pierres gravées furent d'autant plus appréciées par les gens du moyen âge, qu'ils leur attribuaient une foule de vertus mystérieuses. On en fit des amulettes, et des livres furent écrits pour les interpréter. Les bibliothèques contiennent bon nombre de manuscrits du Lapidaire^ où sont décrites toutes les propriétés que l'on prêtait aux pierres, propriétés variables suivant la nature de la pierre et suivant le sujet qui y était gravé. Certaines, par exemple, servaient à l'invention des trésors', d'autres procuraient bonne chance aux chasseurs *, un grand nombre, enfin, pouvaient guérir d'une foule de maladies, et cette dernière opinion était si invétérée qu'on en trouve la trace dans les livres de médecine les plus estimés au moyen âge «. La vogue des lapidaires fut grande jusqu'au xvi'' siècle, et l'on ne cessa qu'au XVII*, de considérer comme une science l'interprétation des amulettes.
Le moyen âge n'a donc pas connu l'archéologie.
La Renaissance ne l'a guère comprise davantage, ou du moins elle a dédaigné l'étude de nos antiquités nationales, pour réserver toute son admiration aux œuvres de l'antiquité classique. Aussi cette grande époque d'activité intellectuelle fut-elle plus funeste qu'utile aux monuments du moyen âge. On en vint peu à peu à les considérer comme des monuments barbares, indignes d'être conservés. Quelques esprits d'élite protestaient, il est vrai, contre ce parti pris si fatal pour nos vieux édifices. On connaît ce passage de Montaigne : « Il n'est âme si revesche qui ne se sente touchée de quelque révérence à considérer
1. [Voir Chabouillet, Calai, génér. des camées de la Bibl. nat., p. 1, n" 4.]
2. [Cette pierre, aujourd'hui détachée du uianuscrit, est conservée au Cabinet des médailles; elle porte le n° 2101 du Catalogue de M. Chabouillet.]
3. [<i Si inveneris sigillum in lapide sculptum, scilicet virum sedentem super aratrum, longibarbum, curvaturam habentem in collo, quatuor homines jacentes, et teuentem in manibus vulpem et vulturem, hoc sigillum ad collum suspensum valet ad omnes plantationes et ad iuventionem thesaurorum. » (Traité de Sculpturis lapidum, publié dans YArchxol. britann., t. XXX, p. 415).]
4. [<< Si in aliquo preciosorum lapidum sigillum taliter sculptum inveneris, scilicet militem super equum tibicinantem et arborem ante illum sculptam, hoc venatoribus multam venandi gratiam praestat. » {Ibid., p. 432.)]
5. [Dans l'ouvrage de médecine d'Alexandre de Tralles, qui a été publié par Guinther (Bàle, 1336), l'image d'Hercule étranglant un lion, enchâssée dans un anneau d'or, est recommandée pour la guérison des douleurs néphrétiques.]
FRAGMENTS d'uX COURS d'aRCHÉOLOGIE 3o9
la vastité sombre de nos églises, la diversité d'ornements, à ouïr le son dévotieux de nos orgues et l'harmonie si posée et religieuse de nos voix. »
Mais l'opinion hostile à nos monuments ne cessa de gagner du terrain, et le mépris que tous les gens de goût affectaient pour eux, contribua pour beaucoup à en entraver l'étude.
Pourtant les progrès de la critique obligèrent les savants du xvii" siècle à certaines recherches archéologiques. Les Bénédictins de Saint-Maur, sans attacher à ces recherches une importance suffisante, furent conduits par leurs travaux à discuter l'âge de beaucoup de monuments, à rassembler les textes qui pouvaient les expliquer. Mabillon notamment dans ses Annales bénédictines, Ruinart, dans ses commentaires sur Grégoire de Tours, mirent souvent le pied sur le terrain de l'archéologie. De son côté Du Gange, dans son admirable Glossaire, fournissait à la critique un instrument non moins précieux pour l'intelligence des monuments que pour l'inteiprétation des textes.
Gaignières, à la fm du xvii'' siècle, rendit à l'archéologie des services plus grands encore en appelant par sa collection l'attention du public sur une foule d'oeuvres du moyen âge. C'est dans cette collection que Montfaucon puisa, quelques années plus tard, une grande partie des éléments de son grand ouvrage sur les monuments de la monarchie française. Tout médiocre qu'il nous paraisse aujourd'hui, ce livre marque une nouvelle étape dans l'histoire de l'archéologie.
Mais l'homme du xviii^ siècle qui a le mieux connu nos monuments du moyen âge, qui a le mieux su discerner leurs caractères et déterminer leur date, ce n'est pas Montfaucon, c'est le savant abbé Lebeuf. Pendant bien des années il parcourut la France, le plus souvent à pied, couchant dans les presbytères, ne craignant pas de s'arrêter dans les lieux les plus écartés, notant avec soin tous les détails qui pouvaient l'édifier sur l'âge des monuments. Il avait projeté de réunir toutes ses observations en un ouvrage qui eut posé les premières bases de notre archéologie nationale. La mort le surprit avant qu'il eut pu donner suite à ce projet; les matériaux qu'il avait recueillis furent dispersés, perdus, et nous ne pouvons aujourd'hui juger de la compétence que l'abbé Lebeuf avait acquise dans ce genre d'études, que par des observations de détail consignées dans ses divers ouvrages, et dont la précision et la justesse sont bien faites pour nous faire déplorer la perte d'un travail qui eut fait éclore soixante ans plus tôt la science de nos antiquités.
L'abbé Lebeuf n'avait pas formé d'élèves, et pendant les trente pre-
360 FRAGMENTS d'uN COURS d'aRCHÉOLOGIE
mières années qui suivirent sa mort, personne en France ne sembla s'intéresser à l'archéologie nationale. Ce n'est qu'à la fin du xviii* siècle, au moment même où éclatait cette Révolution qui fut fatale à tant d'œuvres anciennes, que l'on vit un petit groupe d'hommes éclairés et dévoués prendre en mains la défense de toutes les richesses artistiques que nous avait laissées le moyen âge, s'attacher à les conserver, s'appliquer à les étudier. Le plus zélé de tous, celui qui par son activité, par sa persévérance, par le courage même qu'il sut déployer dans des circonstances difficiles, rendit les plus signalés services à la science archéologique, ce fut Alexandre Lenoir. Prévoyant les conséquences désastreuses que la suppression des corporations religieuses devait avoir pour nos monuments, il s'efforça d'intéresser l'assemblée nationale à la conservation des œuvres d'art que contenaient les établissements sécularisés. Ses efforts joints à ceux du peintre David et de l'évêque Grégoire, contribuèrent beaucoup à faire instituer ces Commissions qui furent chargées par l'Assemblée nationale et par la Convention de sauver de la destruction tout ce qui pouvait intéresser l'histoire ou les arts. Il fit plus. Mis à la tète de l'un des dépôts * dans lesquels on amassait tous les objets recueillis dans les anciens couvents ou chez les émigrés, il sut y réunir peu à peu une quantité considérable d'œuvres de premier ordre, il eut le talent d'intéresser à ces œuvres les pouvoirs publics, de transformer ce qui n'était d'abord qu'un dépôt provisoire et confus, en un musée où les principaux chefs-d'œuvre de notre art national trouvèrent un abri. Le Musée des monuments français fut ouvert au mois d'octobre 1795 dans l'ancien couvent des Petits-Augustins, là où s'élève aujourd'hui l'École des beaux-arts. Il fut accueilli avec faveur, et contribua puissamment à provoquer le revirement du goût public qui devait éclater quelques années plus tard. Malheureusement il n'eut qu'une existence éphémère. La réaction générale qui s'étendit pendant les premières années de la Restauration à toutes les œuvres bonnes ou mauvaises de la Révolution, n'épargna pas l'œuvre de Lenoir. Un décret du 18 dé-
l. [Lenoir fut nommé conservateur du dépôt des Petits-Augustius, le 4 janvier 1791. Ce dépôt était spécialement destiné aux monuments de sculpture et aux tableaux. Les dépôts de3 Capucins, des Grands-Jésuites et des Cordeliers furent affectés aux livres et aux manuscrits. Tandis que ces derniers étaient livrés au plus fâcheux désordre, Lenoir sut introduire dans le dépôt des Petits- Augustins un ordre remarquable. Il tint un journal dans lequel il notait scrupuleusement l'entrée et la sortie de tous les objets confiés à ses soins, et qui fournit aujourd'hui les plus précieux renseignements sur la provenance et le sort d'une foule d'œuvres d'art. Voir Courajod, Alexandre Lenoir, son Journal et le Musée des monuments français.]
FRAGMENTS d'uN COURS d'aRCHÉOLOGIE 36 1
cembre 1816, détruisit le Musée des monuments français, sous le fâcheux prétexte de rendre les objets qui le composaient, aux édifices qui les possédaient avant 1790. Les inspirateurs de cette déplorable mesure oubliaient qu'une bonne partie de ses édifices avaient été défruits ou aliénés; et ne sachant où porter les œuvres d'art qui en provenaient, on les entassa pêle-mêle dans des magasins dépendant de l'abbaye de Saint-Denis, on les abandonna dans les cours et les caves du couvent des Petits-Augustins où beaucoup furent oubliés, mutilés ou détruits.
Heureusement l'œuvre de Lenoir avait porté ses fruits. Son grand ouvrage sur les monuments français', les diverses éditions du catalogue de son musée, les livres de Millin ', le recueil de Willemin ^, premier ouvrage français dont les planches témoignent d'une observation scrupuleuse du style et du caractère des monuments, avaient contribué, non moins que le musée des Petits-Augustins à appeler l'attention du public sur les monuments du moyen âge. D'autre part, les recherches archéologiques poursuivies en Angleterre depuis la fin du dernier siècle avaient amené plusieurs antiquaires anglais à visiter les monuments de notre Normandie pour étudier les analogies qu'ils pouvaient présenter avec les édifices bâtis dans la Grande-Bretagne après la conquête normande. L'un de ces antiquaires, Whittington tira de ses études sur l'architecture française une théorie qui souleva d'importantes controverses de l'autre côté de la Manche. Dans un livre qui ne parut qu'après sa mort ^, Whittington prétendait établir que, pendant les premiers siècles du moyen âge, on continua à bâtir les églises en suivant les traditions des constructeurs romains; que c'est au \f siècle seulement, qu'apparut un art original commun à toute l'Europe; et enfin que l'art gothique est une transformation de l'art du xi^ siècle due aux artistes français.
Cette dernière proposition eut pour conséquence de multiplier les visites faites à nos monuments par les antiquaires anglais, et de créer de nombreuses relations entre les archéologues d'Outre-Manche et les quelques sociétés savantes qui commençaient à se former en France. L'une d'elles particulièrement, la Société des Antiquaires de Normandie, se lança avec ardeur dans l'étude des monuments du moyen âge. Elle
